איך לעשות כסף בקלות - רמז: הימור נגד שי אגסי

[yehuda-k]

לא, ואני לא הייתי ממהר להמר נגד רנו וHSBC ל.

תזכור איזה בועה ענקית התפוצצה בוול סטריט לא מזמן, ובנקים מאוד מכובדים היו מעורבים שם.

לגבי "רנו" - הסיכון שלהם קטן בסדר גודל. הם מספקים מכוניות על בסיס מכונית קימת, ואגסי כבר התחיב על כמות מסוימת.

 

נשמע שיש לך חשבון אישי עם הבחור.

אגסי הוא גאון ומיליונר ואני אדם רגיל. אתה שם אותי באותה ליגה שלו? אפשר לראות זאת כמחמאה.

 

קודם כל לא נראה לי ששופכים פה כסף בכאלה כמויות בלי לבדוק שהמס לא הולך לקפוץ בעשרות אחוזים.

...ליסוע מהבית לעבודה וחזרה בעלות אפסית

 

תתפלא אבל אפילו אגסי לא יכול להיות בטוח בהטבות המס. גם בדנמרק וגם בארץ ההטבה היא עד שנה מסוימת. יכול להיות שיאריכו, ויכול להיות שלא.

 

איך הגעת לעלות אפסית?

1.ממתי החשמל בחינם? אם אתה מחמם את הבית בחשמל או בסולר, העלויות לא רחוקות אחת משניה.

2. משרד האוצר כבר אמר שהוא שומר לעצמו את הזכות למסות את החשמל למכוניות. נראה לך שהאוצר ישלים עם פגיעה בהכנסות המדינה עקב הקטנת צריכת הבנזין ? לפני כמה שנים קנו מכוניות דיזל כי מחיר ליטר סולר היה זול בהרבה מליטר בנזין. שים לב מה הפרשי המחיר עכשיו.

3. ומי ישלם את עלות המצבר הענק? טוענים שמחירו 10000 יורו. קונה הרכב משלם את המצבר לא במזומן אלא בתשלומים לאגסי לפי צריכת החשמל.

4. וכמה עולה לפרוש רשת של תחנות להחלפת מצברים? טווח הנסיעה שמופק מק"ג בנזין הוא פי כמה וכמה מאשר מק"ג מצבר. כלומר תחנת המצברים צריכה להיות גדולה בהרבה מתחנת דלק, וכמובן יותר יקרה. גם זה יתווסף לתשלום החודשי לאגסי. כמו כן מכונית בנזין מתדלקת כל 350 - 400 ק"מ ומכונית חשמלית מחליפה מצבר כל 160 ק"מ (אופטימי). כלומר כל תחנת מצברים תוכל לשרת רק כ 40% מכמות המכוניות שמתדלקות בתחנת דלק. והמסקנה - צורך בכמות אדירה של תחנות החלפת מצברים. (הרבה אנשים לא יכולים לטעון בעבודה ולא בבית -גרים בבית משותף.)

 

yehuda-k,

הסיבה היא שבשתי מדינות אלה יש את התנאים האידיאליים להחדרת מכונית חשמלית לשוק.

הגורם הראשי הוא הטבת המס. אגסי עצמו חוזה שהמחיר לאחר הטבת מס וללא מצבר יהיה יותר זול מרכב בנזין מקביל. אבל הקונה ישלם על המצבר בעקיפין כפי שכתבתי קודם.

 

yehuda-k,

כבר קבעו יעד שבו תוקטן הטבת המס...תהיה בטוח שאגסי חשב על כל מה שאתה חשבת וכבר כיסה את עצמו למקרה כזה.

למה להיות בטוח בזה? כפי שכתבתי נכון להיום יש תאריך סיום להטבות המס ב 2 המדינות, ואין לדעת מה יקרה.

 

yehuda-k,

כן, בתנאים הבאים:

בתור רכב שני בבית. בהנחה שקיימת אפשרות להטעין את הרכב בבית. בהנחה שקיימת פריסה נאה של תחנות החלפת סוללות והתהליך באמת לוקח מספר דקות.

אשרי המאמין. אגב רוב הישראלים גרים בבית משותף. איך הם בדיוק יתחברו בבית לטעינת חשמל?

 

yehuda-k,

אין קשר בין המהפכניות של החלפת סוללות לבין האופציה לטעינה בבית

זכור שבתחילה אגסי אמר שהרעיון היחודי שלו הוא החלפת מצברים מהירה בתחנות מיוחדות. הרעיון הזה אמור לגרום למפץ הגדול של המכונית החשמלית . הרי כל שאר האספקטים נבדקו בעולם והמסקנה היתה שמכונית חשמלית מתאימה רק לצרכים שוליים.

אבל עכשיו כבר הוא מדבר על כמות גדולה של תחנות טעינה ( שכזכור היא למשך זמן רב) וכמות קטנה של תחנות החלפת מצברים. אבל כפי שכתבתי קודם, עבור כמות מכוניות נתונה צריך הרבה יותר תחנות מצברים מאשר תחנות דלק.

 

אני לא רואה סיבה אחת, למה לא לקנות רכב שטווח הנסיעה שלו הוא 160 ק"מ.

במחיר ומיסוי סביר, יהיה כדאי להחזיק את הרכב החשמלי כרכב יחיד בבית, .

אגסי עצמו מדבר על מכונית זולה בגלל הטבת המיסוי ואי הכללת מחיר המצבר . כלומר המחיר הבסיסי של המכונית עצמה יקר. בנוסף כפי שאמר נועם מ. גם 160 ק"מ זה מספר אופטימי. האם יש לך אפשרות לטעון בבית? במקום העבודה?

 

כל טכנולוגיה אם ידחפו אותה חזק מספיק תהיה בסופו של דבר מוצלחת.

טכנית זה נכון, אבל השאלה היא כלכלית. אם כבר הטכנולוגיה המוצלחת היא של מכונית חשמלית עם תא דלק כמקור אנרגיה. הטכנולוגיה פועלת כבר היום, אבל אל תשאל מה המחיר.

 

 

לעניין הרכב החשמלי, הייתי בהחלט קונה מכונית כזו כרכב שני. יש לי חניה פרטית כך שבנקל אני יכול להטעין אותו, טווח של 160 ק"מ הוא יותר ממספק בעבור שימוש ברכב כזה.

טוב שיש גם קונים פוטנציאלים כמוך. אתה בוודאי לא גר בבית משותף , וכנראה שיש לך אפשרות טעינה בעבודה.

 

מאידך, אחזקת רכב כזה אמורה להיות זולה להפליא, אין מנוע שדורש תחזוקה, אין גיר מתקלקל, אין מערכת קירור מועדת לפורענות - בקיצור כמעט ללא תחזוקה.

נכון, הרכב יותר פשוט וזה באמת יתרון.

 

יהודה

[שרגאמן]

טוב אז בהתחשב בזה שהרעיון כל כך גרוע לדעתך, ובן אדם הצליח לגייס 350 מיליון דולר

 

לא הייתי מהמר נגדו

[Mosho]

700 מליון בסה"כ, אבל מי סופר

[falou]

כל תעשיית הליסינג בארץ מבוססת על הטבת מס.

 

בכל מקרה, ההתמקדות שלך בפרסונה במקום במהות היא שיוצרת את התחושה שמדובר כאן בעניין אישי. בכל מקרה, אני אזכור לשאול אותך בכמה השורט, לאחר שהחברה תונפק.

[שניר106]

שאלה שלא הכי קשורה ישירות לאגאסי -

 

מה קורה מבחינת תחזוקת מצברים\סוללות ? האם לקוח א' שנכנס לתחנת "החלפה מהירה" וקיבל מצבר\סוללה לא תקינים - איך ידע מזה ? הרי ידוע שמצברים\סוללות מאבדים מיכולתם מכל מיני סיבות, ועם הזמן נהיים חלשים יותר וכו'

 

האם יכול להגיע למצב, שא' שקנה רכב חדש עם סוללה, יחליף את אותה סוללה חדשה בסוללה משומשת בתחנת החלפה ?

 

פשוט נשמע לי קצת מוזר הקטע הזה, לא יודע אם הייתי משלים עם הקטע של לתת סוללה חדשה ולקבל משומשת, מה גם שזה יכול לפתוח סוג של "שוק שחור", לדוגמא ש"מתדלק" או "מחליף סוללות" , יכול "לקמבן" אותי בסוללה טובה, או אם לא באתי לו טוב בעין בסוללה פחות טובה וכו'

 

איך זה הולך לעבוד בדיוק ?

[talroze]

אם אני יכול לעזור קצת ולשפוך אור על הנושא:

בתור עובד לשעבר בחברת ריטליקס.

ששם העובדים משלמים על עלות הדלק בנוסף לתשלומים המוכרים לליסינג החלטתי לחקור ולנסות להפגיש את הקודקודים שאחראים על החישובים והכספים בחברה הנ"ל ובין חברת בטר פלייס.

לאחר מספר מפגשים הבנתי את כל החוכמה:

בטר פלייס ינסו לתפקד כחברת ליסינג הם יתנו לך אפשרות לרכוש רכב במחיר של כ80000 שקל מהם או להשכיר במודל ליסינג.

אם יש לך אפשרות של חניה קבועה [במקום העבודה או בבית גם משותף] הם יתקינו לך עמדת הטענה שהרכב יטען כל זמן שהוא בחניה.

אני יכול להגיד לכם שבתור אדם שלא עובר את ה 50 קילומטר הלוך חזור ההצעה מאוד קסמה לי. [מה גם שהמחיר של עלות ליטר לקילומטר היה אמור להיות משהו בסגנון 30 אגורות ]

אתה לא אמור לשלם על הסוללה רק על כמות החשמל שאתה צורך וכאשר סוללה מתרוקנת בטרם עת לא אתה תשלם את המחיר על הסוללה רק על החשמל [כמובן שיהיה איזשהו SLA שיבטיח מינימום זמן עבודה עם סוללה ולא תפוצה]

מאז אני כבר לא עובד בריטליקס ולא אכפת לי מהדלק או מריטליקס וההצעות שלהם לחלוב עובדים.

[yehuda-k]

בטר פלייס ינסו לתפקד כחברת ליסינג הם יתנו לך אפשרות לרכוש רכב במחיר של כ80000 שקל מהם או להשכיר במודל ליסינג.

אם יש לך אפשרות של חניה קבועה [במקום העבודה או בבית גם משותף] הם יתקינו לך עמדת הטענה שהרכב יטען כל זמן שהוא בחניה.

אני יכול להגיד לכם שבתור אדם שלא עובר את ה 50 קילומטר הלוך חזור ההצעה מאוד קסמה לי. [מה גם שהמחיר של עלות ליטר לקילומטר היה אמור להיות משהו בסגנון 30 אגורות ]

.

המידע הזה מאוד מענין. המחירים שציינת הם ממש זולים ואטרקטיבים. מענין איך הם יעמדו בזה.

 

המחיר השוטף לנסיעה:

לפי talrose החברה של שי אגסי מחייבת 30 ש"ח עבור 100 ק"מ .

 

חישוב אלטרנטיבי:

לפי ויקיפדיה , המכונית החשמלית "טסלה" צורכת 280 W·h/mi שעבור 100 ק"מ זה 17.5 kwh והעלות היא 8.7 ש"ח.

 

עלות המצבר הענק? טוענים שמחירו 10000 יורו. נניח שהמצבר מחזיק 10 שנים שבהם הרכב עובר 20000 ק"מ בשנה. המחיר ל 100 ק"מ יוצא 26 ש"ח.

 

סיכום 2 המספרים יוצא 34.7 ש"ח עבור 100 ק"מ , שזה כבר יותר מהמחיר של "בטר פלייס".

אבל המחיר יהיה יותר גבוה כי:

1. הרנו פלואנס (מיזם אגסי) גדולה וכבדה יותר מה"טסלה" ולכן צורכת יותר חשמל.

2. התחנות היקרות של החלפת המצברים .

3. משרד האוצר ימצא את הדרך לגבות מס מהחשמל למכוניות, כדי שהכנסות המדינה לא יפגעו. זה מה שקרה למחיר הסולר ונדמה לי שגם למחיר הגז.

4. רווח של מיזם אגסי.

 

אמנם החישוב הזה מבוסס על הנחות שכנראה לא מדויקות, אבל נראה לי שמיזם אגסי לא יכול לחיות עם מחיר חשמל נמוך של 30 ש"ח ל 100 ק"מ.

 

בשורה התחתונה, כדאיות מכונית חשמלית נבדקה הרבה פעמים ותמיד יצא שהיא כדאית רק למקרים מיוחדים. יחסית למה שנבדק ,שי אגסי מחדש בדבר אחד - תחנות להחלפת מצברים מהירה. האם האלמנט הזה מספיק כדי שהפרויקט יהיה כלכלי? לדעתי לא, והבאתי פה נימוקים.

 

יהודה

[talroze]

המידע שנתתי הינו ממידע שנמסר לנו בישיבה עם אנשי בטר פלייס לפני כ7 חודשים.

מה שקרה מאז אני כבר לא יודע

[obarshad]

לא יותר פשוט קלנועית של אפיקים?

[yehuda-k]

,

הסיבה היא שבשתי מדינות אלה יש את התנאים האידיאליים להחדרת מכונית חשמלית לשוק.

1. שטח גאוגרפי מצומצם שבו גרה ועובדת חלק גדול מן האוכלוסיה
   
2. מיסוי גבוה לרכב חדש, אשר מאפשר לממשלה לתת הטבת מס (כלי נפוץ להחדרת מוצרים חדשים)

ולכן הן מתאימות לניסוי בטכנולוגיה הזאת.

 

ואם יפול טיל איראני? לא רציני. כבר קבעו יעד שבו תוקטן הטבת המס ולממשלה יש פרצות באותו חוק שבמקרה שכמות הרכבים החשמליים שנמכרת גדולה הם יכולים להקטין את ההטבה.

תהיה בטוח שאגסי חשב על כל מה שאתה חשבת וכבר כיסה את עצמו למקרה כזה.

.

 

לפי גלובס מהיום , מתברר שאפילו אגסי לא יכול לכסות את עצמו למקרה כזה:

". בסוף השבוע האחרון פרסם העיתון הדני רב-התפוצה "ברלינסקה" כתבת שער ולפיה יו"ר רנו בדנמרק איים, כביכול, שאם ממשלת דנמרק לא תכריע בתוך שישה חודשים על הארכת הטבת המס לרכב חשמלי אחרי שנת 2012, תבטל רנו את תוכנית הרכב החשמלי שלה במדינה.

דנמרק וישראל הן שתי המדינות הראשונות שבהן אמורה להיפרש תשתית הרכב החשמלי והחלפת הסוללות של "בטר פלייס". הצלחת הפרויקט בדנמרק תלויה במידה קריטית בפטור של כמעט 100% ממס הרכישה הכבד שמוטל בדנמרק על רכב חדש. הפטור הזה, כאמור, צפוי לפקוע ב-2012, וממשלת דנמרק אינה ממהרת להאריכו עד 2015."

 

יהודה

[talroze]

והנה עוד תגובה מכיוון THE MARKER:

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20100131_1146280

[sronis]

הראיון בדה-מארקר דווקא מעניין. יש שם פירוט רב יחסית על היתרונות והחסרונות וכן על הסיכונים. אגסי נשמע בו מאוד ממוקד ובטוח בעצמו, אבל אין ספק שיש עניינים מהותיים שנמצאים כרגע בסימן שאלה. יהיה מעניין.

[gollu]

קשה לי מאוד להבין מי המשוגע שמשקיע כסף אצל אגסי. הבן אדם פשוט בלון אחד גדול שעומד להתנפץ בכל רגע.

הוא הבטיח להתחיל לבנות את עמדות הטעינה שלו ב2009, וכתוצאה הוא בנה עמדה 1 (ובמילים - אחד) כדי שכולם יראו שהוא בנה משהו.

שימו לב מה בתכנון:

עשר התחנות הראשונות יותקנו בתשעת החודשים הקרובים בגוש דן, וברבעון האחרון של 2010 נעשה ניסוי באזור הזה. לאחר סוף הניסוי, ייקח בערך ארבעה חודשים להקים עוד 60 תחנות.

חברים, המכונית עדיין לא עלתה על פס הייצור, והוא רוצה בעוד 9 חודשים להתחיל ניסוי! אפילו הארי פוטר לא היה מצליח לעשות את זה.

 

חוץ מזה - לי לא מובן איך הוא מתכוון לבנות עמדות טעינה בכל חנייה בישראל. היום כשאתם יוצאים לרחוב - שימו לב איפה מכוניות חונות ותחשבו מה יקח לבנות באותו מקום עמדת טעינה - לרוב זה לפתוח את האספלט, להעביר קבל מתח מתאים וכו'. בארץ שלרוב האנשים אין חנייה פרטית מקורה, יהיה מאוד קשה להטכעין את האוטו.

 

ובועד שנתיים-שלוש, כשיתחילו לשווק מכוניות בנויות כמו השברולט וולט- בטר פלייס תחזיר את נשמתה לבנקים. אף אחד לא רוצה מכונית, שפתאום יתגלה שהמצבר דפוק ואתה נצמצא בין עתלית לאולגה.

[sronis]

לא שאין לו המון בעיות פוטנציאליות בתוכנית, אבל דווקא רוב מה שכתבת אפשר להסביר.

 

אגסי לא יכול להביא מכוניות ארצה מבלי שיש תשתית, זו אחת הבעיות הגדולות שלו. לכן הוא חייב להכין את התשתית מראש, כדי שברגע שיהיו מכוניות - אפשר יהיה להשתמש בהן.

 

הוא גם לא רוצה לשים עמדות טעינה בכל חנייה בישראל. המטרה היא להפיץ את המכונית בקרב ציי הליסינג בראש ובראשונה. לאלו לא תהיה בעיה לשים עמדות טעינה בחנייה של העבודה ולרובם - גם בבית (לפחות למי שיש לו חנייה פרטית או חנייה משותפת של בניין).

 

ובנוגע לוולט - מדובר במכונית שתהיה יקרה מאוד, עם נסיעה "על חשמל" של 60 ק"מ בלבד, מנוע בנזין קטן לסיוע וזמני טעינה ארוכים יחסית - משהו אומר לי שהיא לא תהווה בעיה לפרויקט של אגסי...

 

רוני

[LotusElise]

 

אגסי לא יכול להביא מכוניות ארצה מבלי שיש תשתית,

 

ובנוגע לוולט - מדובר במכונית שתהיה יקרה מאוד, עם נסיעה "על חשמל" של 60 ק"מ בלבד, מנוע בנזין קטן לסיוע

 

רוני

 

אגסי לא רוצה להיות יבואן רכב או יצרן רכב או יצרן מצברים או יצרן מנועים חשמליים.

הוא רוצה לשווק מוצר שאחרים משקיעים בו את הכסף.

בהתחלה הוא דיבר על זה שהוא רוצה שייצרו לו מכוניות עם מצברים מתחלפים.

לא נראה לי שהוא מצא מישהו שייצר לו את זה.

עכשיו הוא מנסה לשכנע מדינות שלמות להכין לו תשתית חשמלית לכל המדינה.

אתה נוסע מתל אביב לחיפה,חונה כמה שעות ומטעין את הרכב ואז חוזר לתל אביב ומטעין שוב.

דבר שיכול לעבוד טוב,אני לא שולל את זה אם הוא יצליח לשכנע מדינות שלמות להשקיע בזה.

הוולט

המחיר היקר של הוולט הוא בגלל המצברים היקרים שגם לרכבים של אגסי יש את אותם מצברים יקרים.

שזה אומר גם הרכבים שאגסי רוצה יהיו יקרים.

 

הצורה שהוולט עובד זה שאתה מטעין את הרכב,אם בזמן הנסיע נגמרים לך המצברים אתה לא צריך לעשות הפסקה של כמה שעות להטענה, מנוע הבנזין עושה את ההטענה.

 

לפי לדעתי כל לקוח של מכונית חשמלית אם אומרים לו שיש לו גיבוי בנזין למנוע החשמלי הוא יעדיף את הוולט על כל מכונית חשמלית אחרת.

 

אין סיבה שאגסי לא ישווק את הוולט,הוא סה"כ משווק את הרעיון של טעינה חשמלית במדינות שלמות.

 

הבעיה ששברולט לא באמת רוצים למכור את הוולט,הם מדברים על זה בלי הפסקה בשביל הפרסום שזה נותן להם.

כמו שהשברולט קרוז היא "המכונית עולמית שלהם" אבל האמריקאים עדיין לא קיבלו אותה מייצור מקומי אפילו שהיא כבר יותר משנה בייצור בסין.