התיעצות - פרוססור audison bit one

[עתיד]

זה מסוג הדיונים שהיו יש ויהיו עוד אלף פעמים, לעולם אף צד לא ישנה בקצת את החשיבה שלו.

 

אני אישית דוגל בדיגיטליזציה לחלוטין, לא מאמין בשיט בכל הבולשיט של "אין כמו חיתוך ע"י קבלים וסלילים".

ויש הרבה שחושבים בדיוק הפוך,

$DRAGSTER$ - אתה מוריד קבצים בבית עם אינטרנט אנלוגי 56K ?,

כי הבנתי שביט של קוי נחושת זה לא כמו ביט של T3.

[eli_i]

+1 גורל,

 

זה כל האבסורד: הקבצים הינם דיגיטאליים, בין אם MP3/WAV/FLA/AAC ועוד רבים, התקשורת היא

דיגיטאלית, הצריבה דיגיטאלית וגם הHU קוראת את הקובץ בצורה דיגיטאלית. אני מפספס פה משהו?

אם כבר ההמרה לאנאלוגי מורידה מהאיכות. אני יודע שהיא הכרחית כדי לשדר לרמקולים אבל מה זה

משנה היכן היא מתבצעת? אם בHU או בפרוססור שמאזן את האותות הדיגיטאליים?

 

קטונתי

 

 

 

אלי

[green monster]

לא חייבים אות אנלוגי.

 

אם היה כניסה דיגיטלית למגברים אז לא היה צורך בRCA או כל חיבור אנלוגי אחר, וזה גם היה האידיאל.

 

המקור שאנחנו משמיעים הוא דיגיטלי, וזה ממש לא משנה באם נעשת המרה אחת אחרי הHU ואז יוצר למגברים, או המרה אחת מהפרוססור ואז המגברים.

 

אבל כל עוד נוספות עוד המרות על הדרך, כמו בחיבור של H700 או ביט-1 או כל פרוססור אחר לHU בעל יציאה אנלוגית בלבד, אנחנו כן פגועים באיכות הסיגנל, כי נעשות יותר מידי המרות בדרך.

זה הגדולה של הP9/P90 קומבו או F1 סטאטוס וכל שילוב של יחידת ראש+פרוססור בחיבור דיגיטלי.

ככה אין שום פגיעה באיכות, והעבודה עם הפרוססור רק מעלה את היכולות ולא פוגעות בשום דבר הקשור לאיכות הסיגנל.

 

אבל לחבר 9887+H700 או CD7200+BIT-ONE, יכול לתת המון אופציות מבחינת חיתוכים איקולציה וכו', אבל סיגנל המקור נפגע.

לכן, אם אין צורך ממשי בפרוססור כמו 4WAY יהיה עדיף להשאר עם HU מקורי בעל שלל האפשרויות המודרניות ולתעל את שאר התקציב של הפרוססור אל מול רמקולים טובים יותר,התקנה טובה יותר או הגברה טובה יותר.

 

מבחינת תמורה למחיר בהקשר הזה, עדיף להשקיע את עלות הפרוססור במשהו אחר.

 

סתם דוגמא להמחשה:

מה עדיף?

 

1. 9887 +ביט 1+ דוטק אוביישן +אססין +JBL 1004.

 

או

 

2. 9887 + הייבריד אוביישן + TRU S45 + ארסנל+ בנייה לטוויטרים בקורות?

[Ctzvi]

אני חושב שניר סיכם מצויין את עניין הכדאיות.

 

לגבי אנלוג ודיגיטל (ולא לקחת שום דבר אישית! ) -

התחושה שלי היא שחסידי האנלוג מפחדים מ'עיבוד יתר' של האות ולאו דווקא מהשימוש עצמו בציוד דיגיטלי.

את זה אני יכול להבין - הרבה פעמים, עצם העובדה שלאנשים יש פתאום אינסוף כלים בידיים, גורם להם לרוץ להשתמש בכולם בלי מעצורים. אני כבר למדתי את הלקח עם הגיטרה וקיבלתי לא מזמן תזכורת מהמערכת ברכב.

צריך רק לזכור שגם מישהו עם eq אנלוגי של 31 ערוצים יכול - בצורה 'טבעית וחמה' כמובן - לחרב את הסאונד לחלוטין.

אבל, אם לא זה העניין - אולי זה דווקא הפחד מ'עודף נאמנות למקור'?

לדוגמא TC - בעולם הדיגיטאלי, הוספת השהיה לערוץ מסויים, לעולם אבל לעולם (אלא אם כן מדובר בתכניתן באמת רע) לא תשנה את האות עצמו. מדובר באותם אפסים ואחדים שמגיעים בהשהיה.

לעומת זאת, אם תרצו לבנות מעגל השהיה אנלוגי - אין שום ספק שתשפיעו בצורה זו או אחרת על האות.

עיבוד אלקטרוני אנלוגי, 'צובע' את הסאונד במידה זו או אחרת ולא משנה מה נעשה.

נתתי את הדוגמא של TC מכיוון שהיא יחסית פשוטה וקיצונית, אבל זה נכון לכל עיבוד - EQ, קרוס וכו'.

מדובר באותות חשמליים. אם תשתמש בנקודה מסויימת במעגל בקבל קרמי במקום אלקטרוליטי, תקבל סאונד שונה למרות שהמעגל מבצע את אותה עבודה לכאורה. אולי הסאונד ישתפר בעיניך ואולי לא, אבל ה'צבע' קיים בשני המקרים.

דווקא העיבוד הכירורגי הזה, הוא שגורם לאנשים מסויימים לטעון שהעולם הדיגיטלי 'קר' וחסר צבע. הם פשוט שוכחים שניתן 'לצבוע' גם אות דיגיטלי בקלות ולכן יש כל כך הרבה אפקטים וירטואליים שמחקים מכשירים אנלוגיים על כל גווני הצבע שלהם. הכל עניין של כתיבת האלגוריתם הנכון.

 

ושלא תחשבו שאני 'חסיד דיגיטלי' כזה גדול, אני בדיוק באמצע

הכל עניין של שימוש נכון במקום הנכון.

[שומאכר]

+1 לניר. הביט 1 מיועד לחבריה עם המערכות היקרות יותר לדעתי, ומישהו שבונה מערכת ב7-10 אלף שח זה לא יתאים לו מבחינה תקציבית.

[$DRAGSTER$]

מבחינת תמורה למחיר בהקשר הזה, עדיף להשקיע את עלות הפרוססור במשהו אחר.

 

סתם דוגמא להמחשה:

מה עדיף?

 

1. 9887 +ביט 1+ דוטק אוביישן +אססין +JBL 1004.

 

או

 

2. 9887 + הייבריד אוביישן + TRU S45 + ארסנל+ בנייה לטוויטרים בקורות?

 

זאת הנקודה שניסיתי להעביר כאן וישר הייתה השלכה על אנולוגיVSדיגטלי

ציוד איכותי הרבה יותר חשוב מעוד מכשיר לתיקון/שיפור/עיבוד סאונד.

 

חיכיתי שמישהו יעלה את הנושא ו-Ctzvi אמר את המילה הדמייה, סאונד מאולץ זה מה שזה.

ראיתם מערכות מקצועיות בבית עם פרוססור דיגיטלי? ואם כן אז כמה שיחס למערכות הפאסיביות?

 

ELI_I ידידי, לא איכפת לי איפה מתבצעת ההמרה D/A ב- HU או ה-BIT1, אני מסכים עם מה שאתה אומר.

המרה אחת מאנולוגי לדיגטלי לא תפגע באיכות הצליל כלל, היא תהיה תלויה רק במעבד D/A ברמה ובאיכות שלו ולייזר שקורה את ה-CD.

אבל אני מדבר על הפיצ'רים שיש בפרוססור וכל ה- 31 ערוצי אקוולייזר ו-TA והיפוך פאזות וכו'..

התוספות הנ"ל חלקם ניתן לבצע בפועל פיזית - היפוך פאזה - להחליף + ב -

TA משהו שהייתי משמש בו ברכב כי מה לעשות אין הרבה רכבים עם כיסא נהג במרכז. (להגיד שהוא לא פוגם בצליל זאת דיי טעות, אולי באיכות הוא לא פוגם אבל שמעתי וחברי שמעו כבר מספר מערכות בהן ההתערבות של ה-TA הפכה את הצליל לחסר חיים)

אקוולייזר 31 ערוצים, בבית בתחום ה- SQ הדבר הנ"ל כמעט ולא קיים, נכון שברכב הסביבה עויינת וכו' וכו'.. אבל יש פתרונות אקוסטיים יחסית זולים וקלים לישום - ספוג זה עדיין דבר זול בימינו.

[point of view]

בעיקרון , למרות שהקומפוננט שלי לא הכי הכי. נכון להיום אני מרוצה ממנו , אחד הדברים שמניעים אותי לכיוון הפרוססור הוא כיוונים יותר טובים ויכולת לשלוט על מרכוז הבמה ועל האופי שלה , השלב הבא יהיה להוסיף מונובלוק אבל לאט לאט .

 

אז ככה בחרתי לצטט את עצמי מאחר ונראה לי שדברי לא הובנו כהלכה . בעיקרון קראתי את כל התגובות וראיתי את נושא שדרוג הרמקולים והמגבר , יכול מאוד להיות שבעתיד אחליט שאני רוצה לשדרג חלק זה אך כמו שרשמתי "נכון להיום אני מרוצה ממנו " הכוונה שאני אוהב את גוון הצליל שהוא נותן ולא מחפש כרגע לגעת בנושא זה. לגבי איטום שראיתי שצויין פה , איטום בדלתות קדמיות כבר קיים , מה שחסר לי בצליל של המערכת הוא כיווני הפאזות שקיום לאחר נסיונות רבים לא ניתן להגיע למצב שהסאב משתלב טוב עם הצליל של הבמה הקידמית , כך שיש צורך ב"מכשיר עזר" שיתן אופציה לכיוון לא רק ב 180 מעלות.

כמובן שגם כיוונים עדינים באקוליזר זה משהו שיעזור לקבלת הצליל שאותו אני מחפש.

נכון שניתן לקבל את ה time corection ואקולייזר יותר רציני ע"י שדרוג ה HU אבל לקנות אחד ברמה גבוהה יעלה בסביבות ה 3000 ועם תוספת קטנה אקבל פרוססור שיתן יותר אופציות שדרוג לעתיד , לגבי צביעת הסאונד : כל אחד אוהב לשמוע קצת שונה ופרוססור יכול לתת לך את הגוון שאתה רוצה. מי שאוהב את הסאונד בלי שום התערבות או שינוי , אני מכבד את זה אבל זה לא מתאים לכולם.

שורה תחתונה פתיחת השרשור היתה היתלבטות בנושא האמינות והרעשים שהופיעו בחיפוש מידע באינטרנט , בנושא התמורה שאקבל מרכישת פרוססור אני סגור על עצמי.

תודה לכל המגיבים ושבת שלום.

[shorlakk]

הררי מילים נשפכו כבר על ויכוחים והתדיינויות לצידוד או שלילה של כל אחת מהאסכולות. הטענות אותן טענות, מרביתן נגועות קשה באנטי רציונליזם, בהתכחשות למדעים מדוייקים ובאופן כללי בפסיכולגיה רבה, רובה בגרוש.

 

כל עוד יהיו מי שישלם על הבולשיט הזה ובהקבלה מי שימכור אותו כדי למכור להם, עולם כמנהגו נוהג. לא מרגש.

 

רק אכתוב בשורה אחת שאין ולא כלום קשר בין אודיו ביתי לאודיו ברכב. למשל יש כאלו שמתהדרים כביכול בהבנה כלשהי באודיו ביתי אך לא מבינים דבר וחצי דבר באודיו ברכב. לא בתיאוריה ולא בפרקטיקה.

 

לגופו של ענין, גם אם נתעלם מהמקרים הבעייתים הרבים שתועדו במכשיר הbit one, חלקם הגדול אני מניח כבר מאחרינו ע"י עדכוני תוכנה, הייתי מציע לך במחירו של הנ"ל ללכת על CarPC. יכולת העיבוד של מחשב טוב עולה בהרבה עליו, שלא נדבר על קופונים נוספים שתגזור על הדרך.

 

 

בהצלחה.

[Ctzvi]

חיכיתי שמישהו יעלה את הנושא ו-Ctzvi אמר את המילה הדמייה, סאונד מאולץ זה מה שזה.

נא לא להכניס לי מילים לפה, תודה

[$DRAGSTER$]

אני חושב שניר סיכם מצויין את עניין הכדאיות.

 

לגבי אנלוג ודיגיטל (ולא לקחת שום דבר אישית! ) -

התחושה שלי היא שחסידי האנלוג מפחדים מ'עיבוד יתר' של האות ולאו דווקא מהשימוש עצמו בציוד דיגיטלי.

את זה אני יכול להבין - הרבה פעמים, עצם העובדה שלאנשים יש פתאום אינסוף כלים בידיים, גורם להם לרוץ להשתמש בכולם בלי מעצורים. אני כבר למדתי את הלקח עם הגיטרה וקיבלתי לא מזמן תזכורת מהמערכת ברכב.

צריך רק לזכור שגם מישהו עם eq אנלוגי של 31 ערוצים יכול - בצורה 'טבעית וחמה' כמובן - לחרב את הסאונד לחלוטין.

אבל, אם לא זה העניין - אולי זה דווקא הפחד מ'עודף נאמנות למקור'?

לדוגמא TC - בעולם הדיגיטאלי, הוספת השהיה לערוץ מסויים, לעולם אבל לעולם (אלא אם כן מדובר בתכניתן באמת רע) לא תשנה את האות עצמו. מדובר באותם אפסים ואחדים שמגיעים בהשהיה.

לעומת זאת, אם תרצו לבנות מעגל השהיה אנלוגי - אין שום ספק שתשפיעו בצורה זו או אחרת על האות.

עיבוד אלקטרוני אנלוגי, 'צובע' את הסאונד במידה זו או אחרת ולא משנה מה נעשה.

נתתי את הדוגמא של TC מכיוון שהיא יחסית פשוטה וקיצונית, אבל זה נכון לכל עיבוד - EQ, קרוס וכו'.

מדובר באותות חשמליים. אם תשתמש בנקודה מסויימת במעגל בקבל קרמי במקום אלקטרוליטי, תקבל סאונד שונה למרות שהמעגל מבצע את אותה עבודה לכאורה. אולי הסאונד ישתפר בעיניך ואולי לא, אבל ה'צבע' קיים בשני המקרים.

דווקא העיבוד הכירורגי הזה, הוא שגורם לאנשים מסויימים לטעון שהעולם הדיגיטלי 'קר' וחסר צבע. הם פשוט שוכחים שניתן 'לצבוע' גם אות דיגיטלי בקלות ולכן יש כל כך הרבה אפקטים וירטואליים שמחקים מכשירים אנלוגיים על כל גווני הצבע שלהם. הכל עניין של כתיבת האלגוריתם הנכון.

 

ושלא תחשבו שאני 'חסיד דיגיטלי' כזה גדול, אני בדיוק באמצע

הכל עניין של שימוש נכון במקום הנכון.

 

מחקים בהקשר כאן זאת הדמייה לא?

[Ctzvi]

point of view - נראה שכבר עשית את הבחירה שלך

בכל מקרה, אתה קונה מכשיר מצויין שיוכל לשמש אותך בכל סטאפ בעתיד.

אין 'אמת אבסולוטית' מה הדבר הנכון לעשות.

חלק מהקניות הכי טובות בחיים שלי (כמו שתי הגיטרות שלי), היו החלטות מהבטן יותר מהחלטות שכליות.

 

דרגסטר - אני בטוח שזו לא אשמתך ו'ירשת' את התורה משאר חובבי מערכות ביתיות, שמפרנסים הרבה חברות שצוחקות עליהם מאחורי הגב (הכל בידידות ).

מהיכרות שלי, רוב האודיופילים הביתיים מבינים מאד בעלוני פירסום ונתונים 'על הנייר'. מצד שני, ההבנה שלהם בנוגע לסאונד ואקוסטיקה בעולם האמיתי (והעולם הדיגיטלי בתוכו), קצת פחות חזקה.

99% מהמערכות הביתיות היקרות שנתקלתי בהן, נמצאו בחדרים שלא הושקעה בהם שניה של מיטוב אקוסטי. במקרה הטוב יחסית קונים קיט ומדביקים על הקירות - אקוסטיקה אינסטנט.

המערכות היחידות, שכן עשו עלי רושם בסופו של דבר, הן אלה שבהם הושקעו באקוסטיקה סכומים שמשתווים לעיתים לעלות הציוד.

ממש לא מדובר על 'פתרונות אקוסטיים יחסית זולים וקלים לישום'. אתם לא רוצים לדעת כמה עולה שעת עבודה של יועץ אקוסטיקה טוב.

ברכב, אין שום דרך לבצע מיטוב שכזה (אלא אם כן אתם אוהבים לנהוג בלי חלונות) - ואני לא מתכוון לבידוד, אני מתכוון לכל השאר.

 

הבנת אותי לא נכון בעניין החיקוי ואולי גם אני אותך בעניין ההדמיה.

הדמיה מבחינתי (בעולם האודיו, כי יש גם רנטגן ו-MRI) בכלל קשורה לסינטזה ויצירת מקור צליל, לא בעיבוד שלו.

אמרתי שיש אפקטים שמחקים מכשירי 'ברזל' מסויימים כדי להשיג צבע מסויים. זה לא אומר שתמיד נשתמש באפקט כזה.

להפך - כדי לשמור על צליל 'מקורי' כמה שניתן, עדיף להשתמש בעיבוד דיגיטלי, דווקא מכיוון שהוא 'חסר צבע' יחסית.

סאונד מאולץ? אי אפשר להתייחס בכלל לאמירה כזו. עוד מילת קוד של הכת כנראה

 

וכן, ראיתי מערכות ביתיות עם עיבוד דיגיטלי.

במערכת מבוססת CD/DVD אין שום סיבה לא להשתמש בעיבוד דיגיטלי לפני המרה לאנלוג.

כל מגבר ביתי - גם אם הוא עולה עשרות אלפי דולרים - שיש בו כניסה אופטית, מבצע עיבוד דיגטלי.

ובעניין יחס העלות לשאר הרכיבים - גם כאן זה תלוי מה אתה קונה.

 

לשלול הפיכת פאזות דיגיטלית כי אפשר להפוך פיזית? בוא נהיה רציניים.

אם עכשיו אני מקליט בקיובייס שני ערוצים ולוחץ לאחד מהם על כפתור הפיכת פאזה - הפאזה מתהפכת.

היא לא זזה קצת. היא לא מחכה למישהו. היא מתהפכת.

לשיטתך - במקום לחיצה על העכבר, אני אמור להחליף כבל לאחד המיקרופונים.

[green monster]

זאת הנקודה שניסיתי להעביר כאן וישר הייתה השלכה על אנולוגיVSדיגטלי

ציוד איכותי הרבה יותר חשוב מעוד מכשיר לתיקון/שיפור/עיבוד סאונד.

 

חיכיתי שמישהו יעלה את הנושא ו-Ctzvi אמר את המילה הדמייה, סאונד מאולץ זה מה שזה.

ראיתם מערכות מקצועיות בבית עם פרוססור דיגיטלי? ואם כן אז כמה שיחס למערכות הפאסיביות?

 

ELI_I ידידי, לא איכפת לי איפה מתבצעת ההמרה D/A ב- HU או ה-BIT1, אני מסכים עם מה שאתה אומר.

המרה אחת מאנולוגי לדיגטלי לא תפגע באיכות הצליל כלל, היא תהיה תלויה רק במעבד D/A ברמה ובאיכות שלו ולייזר שקורה את ה-CD.

אבל אני מדבר על הפיצ'רים שיש בפרוססור וכל ה- 31 ערוצי אקוולייזר ו-TA והיפוך פאזות וכו'..

התוספות הנ"ל חלקם ניתן לבצע בפועל פיזית - היפוך פאזה - להחליף + ב -

TA משהו שהייתי משמש בו ברכב כי מה לעשות אין הרבה רכבים עם כיסא נהג במרכז. (להגיד שהוא לא פוגם בצליל זאת דיי טעות, אולי באיכות הוא לא פוגם אבל שמעתי וחברי שמעו כבר מספר מערכות בהן ההתערבות של ה-TA הפכה את הצליל לחסר חיים)

אקוולייזר 31 ערוצים, בבית בתחום ה- SQ הדבר הנ"ל כמעט ולא קיים, נכון שברכב הסביבה עויינת וכו' וכו'.. אבל יש פתרונות אקוסטיים יחסית זולים וקלים לישום - ספוג זה עדיין דבר זול בימינו.

 

מנואל,

אתה מערבב מליון ואחד דברים שונים באותו הקשר.

מה קשור עכשיו אודיו ביתי?

מה קשור עכשיו אקוסטיקה בבית?

 

דובר על פרוססור ועל "צביעה" שלו, ועל איך משפיעה התערבות של עיבוד דיגיטלי, זה הכל.

ובהקשר הזה, אתה סתם מונע מאיזה דעה קדומה שדיגיטלי זה לא טוב.

ושזה גם זה לא נכון.

 

אני דיברתי על כדאיות ברכישה, ואו על חיבורים של פרוססורים מרובי המרות, שכל זה כאמור פוגע באיכות המקור.

 

אבל אין ספק ולא אפילו קטן שבקלים, שפרוססור הוא דבר פרקטי שאין כמוהו.

הוא מאגד לך את כל הפיצ'רים שאתה צריך במערכת אודיו.

 

מאידך, הוא לא דבר חובה, ואפשר גם בלעדיו, אבל אם זה הדבר האחרון שיש לך להתקין על מנת לשפר את הצליל(אחרי רמקולים,מגברים,התקנה ומקרור) אין ספק שהוא בגדר חובה בכל מערכת.

גם בבית וגם ברכב.

תפרט את היכולות של פרוססור, ותראה מה מתאים לך מבינהם.

אם אתה זקוק להם אז פה נגמרת הדילמה, אם לא- אז אין טעם בלרכוש אותו.

זה דבר אישי ולא דבר גורף.

 

אם אתה זקוק רק לקרוס 4WAY, אז תקנה רק אותו ותחסוך את הכסף.

אם אתה זקוק לאקולייזר גרפי 31 ערוצים, אז תקנה רק אותו, ותחסוך את הכסף.

 

אם אתה זקוק לכל זה+טיים קורקשיין+וכל שאר האופציות, תקנה פרוססור.

 

זה הכל.

 

בשורה התחתונה, אם למישהו יש מערכת 2WAY אקטיבי +סאב עם מגברים טובים, ןHU מהדגמים הטובים(אלפיין 9887 CD7200 של אקליפס או קלריון למינהם).

צורך ממשי ומוחלט בפרוססור אין יותר מידי.

הHU של היום מציעים כמעט את כל הפתרונות עבור מערכת של 2 חלקים +סאב.

 

פרוססור זה דבר יותר מתאים למערכות של 3 חלקים אקטיבי+סאב.

ותמיד יהיה כדאי להשקיע את התקציבים ברמקולים,הגברה והתקנה לפני גאג'טים שונים.

[eli_i]

ניר וצבי, כל מילה סלע.

 

באמת למערכת 2WAY אקטיבית יספיק HU טוב (וכמובן שאר הרכיבים באיכות טובה) אך למערכת 4WAY,

אקטיבית כמובן, הפרוססור הוא נחוץ.

בנוסף הפרוססור נותן לך גמישות הרבה יותר גדולה בשידרוגים עתידיים, מעוניין לשדרג HU אהלן וסאלן, רוצה

להחליף למערכת 5.1 ? גם כאן אין בעיה ועוד ועוד.

 

אצלי היתרון הגדול של הביט 1, מעבר לאיכותו כמובן, הוא האפשרות להחליף כל חלק במערכת או את הקונפיגורציה

שלה ועדיין להנות מאיכות בסיסית טובה שלו ואפשרות כיוונים כמעט ולא נגמרת.

 

 

 

אלי