נהג נשלח לשנה בכלא על עבירת שכרות

[sk]

עונש לא מוצדק צריך אפילו יותר!

דוד שלי איבד כל המשפחה שלו בתאונה, לפני כ 15 שנה ליד כפר חסידים/רכסים,

נהג שיכור נכנס באוטו של דוד שלי שעמד בצד לתקן פנצר.

נהרג בתאונה בן דוד שלי אז בן 12 בת דודה בת 7 תינוק בן פחות משנה והאמא.

מי שנשאר זה דוד ובן נוסף.

עכשיו תגיד לי הבנאדם שהרג 4 בגלל שהוא גבר גבר, שותה ונוהג מה צריך לעשות לו "כן הוא שרד את התאונה לצערי"

כל השלילות שיקבל וכל הקנסות והישיבה בכלא לא תחזיר לי את בני דוד שלי.

אז תסתמו את הפה וכן ירבו מקרים כאלה, היה פי ארבעה מהמותר אז 4 שנים בפנים.

אנחנו מאבדים יותר אנשים בתאונות דרכים, מכל הפיגועים מלחמות והבלגנים שיש.

[Philip R]

עונש מוצדק בהחלט, אני מקווה שעוד כמה פסקי דין כאלה יצרו הרתעה מסויימת ואותו שיכור יחשוב כמה פעמים לפני שהוא עולה להגה ומסכן חיי אדם.

[kompy]

*תיקון טעות*

 

בכתבה מצויין על 10 שנות שלילה, אך לא מצויין ש-8 הם בפועל ואילו 2 ע"ת.

[ד"ר פוליצ'וק]

עם כל הכבוד יש כאן מספר סוגיות.

 

1) לא רק שתיה בלבד יכולה לשבש את יכולת הנהיגה. נשאלת השאלה - מי יותר מסוכן - זה שלא ישן בלילה תרם הנהיגה (חוקי לגמרי) או זה שלגם בירה (פשע נורה). אפשר להרחיב ולהוסיף כי ישנם לא מעט חומרים אחרים שיכולים להשפיע: למשל תרופות, סמים כמו חגיגת שנמכרים כי יד המלך בפיצוציות - ולמשטרה אין כלים לגלות אותם. לדעת רבים הדרך הנכונה היא לבדוק את הביצועים של הנהג (מהירות התגובה ויכולת קבלת החלטות) בזירת הארוע ולא ריכוז של חומר כזה או אחר.

 

2) ישנו החוק בתורת המשפטים מאז התקופה הרומית: "In dubio pro reo" - הספק לזכות הנאשם. אפילו מאשמת הרצח יכולים לזכות אם נופל פגם בראייות. כיום לדעתי ולדעת רבים ראיית הינשוף מהווה פגם אחד גדול. ישנם שופטי תעבורה שכבר הבינו זאת ופסקו בהתאם, ישנם כאלה שהבינו אבל נמנעים מלפסוק. יש כאלה שמסרבים להבין. אני מעריך כי גזר הדין המדובר ניתן על רקע של מה שמתרחש כיום מאחרי קלעים של בתי המשפט לתעבורה.

 

3) הענישה על נהיגה בשיכרות איננה אחידה ברחבי העולם. המדינות המחמירות ביותר הן מדינות ערב, יפן וישראל. אחריהן באים מדינות מסויימות בארה"ב (אומנם שם רכיבי הענישה שם שונים - ישנו הרכיב של מעצר קצר, אך גם השלילות הן יותר קצרות). באירופה מדובר על שלילות מאוד קצרות (למשל בגרמניה מדובר על חודש אחד בלבד). כל זה מתרחש על רקע של חומרת הענישה הכללית. כך למשל במדינות ערב יכולים לקטוע גפיים על עבירת הגניבה והוצאות להורג הן דבר שבשיגרה. ביפן ובארה"ב עונש המוות הינו גם די פעיל. ואילו בישראל הענישה הכללית היא מאוד רכה. הענישה לפי תקנות התעבורה איננה אחידה. למשל בשירשור אחר דובר על כך שנפילת המטען בזמן הנסיעה - דבר שגם יכול להרוג - מסתכמת בקנס של 500 ש"ח בלבד. הענישה שבסעיף 62(3) לתקנות התעבורה בולטת בחומרתה לאומת התקנות האחרות ואינני רואה שום סיבה אחרת פרט לפופליזם והתלהמות. במאמר מוסגר אציין שבמדינות המתוקנות לא אלה הגורמים שקובעים את רמת הענישה אלה השיקולים הפרקטיים של עלות-תועלת. לדעת רבים, הענישה המחמירה לא ממגרת את הפשיע אלה אפילו להפך והסטטיסטיקה בכבישי ישראל מצביעה על כך בבירור.

[Mr_Shankly]

 

3) הענישה על נהיגה בשיכרות איננה אחידה ברחבי העולם. המדינות המחמירות ביותר הן מדינות ערב, יפן וישראל. אחריהן באים מדינות מסויימות בארה"ב (אומנם שם רכיבי הענישה שם שונים - ישנו הרכיב של מעצר קצר, אך גם השלילות הן יותר קצרות). באירופה מדובר על שלילות מאוד קצרות (למשל בגרמניה מדובר על חודש אחד בלבד).

 

מעניין מאוד, לא היה לי מושג שבאירופה העונשים די קלים (בהשוואה אלינו, למשל).

 

יכול להיות שזה קשור גם לתרבות שתייה? במדינות שבהם השתייה היא חלק בלתי-נפרד מהתרבו ומחיי היום-יום, נוטים להחמיר פחות - ובמדינות שהשתייה בהן לא מוטמעת בתרבות/פופולרית, כמו ישראל/מדינות ערב (יחסית למדינות אירופה למשל) הענישה יותר מחמירה? (אני מסייג כרגע את יפן, כי אין לי מושג מה תרבות השתייה שם).

[bagira]

מדינות ערב אינן דוגמא מאחר וצריכת אלכוהול (בכלל בלי שום קשר לנהיגה) אסורה על פי חוקי הדת (השריעה).

 

בארצות הברית יש מספר מדינות בודד שבו אכן יש עונש מוות אבל על נהיגה בשיכרות? אתה מכיר תקדים אחד בודד שאתה יכול לפרסם כאן?

 

גם בגרמניה/אוסטריה ובעיקר באנגליה יש עונשי מאסר ממושכים על נהיגה בשכרות ככה שאני אשמח אם תגבה את כל ההודעה האחרונה שלך בעובדות ותקדימים.

[ד"ר פוליצ'וק]

הענישה בארה"ב נחשבת למחמירה ביותר:

 

http://www.1800dialdui.com/CM/Custom/TOCDUIDWILaws.asp

 

ניתן לראות כי מדובר בשלילות רשיון לתקופות שבין 3 חודשים עד שנה מקרה הקיצוני של גאורגיה. ואכן פורחת שם התעשייה של עו"ד המתמחים ב-DUI ועדים המומחים בשירותם. במאמר המוסגר אומר כי אילו המכשיר הינשוף היה מופעל כאן כמו בארה"ב קולי לא היה נשמע.

 

בגרמניה דווקא אין תעשייה פורחת של DUI וזאת מ-2 סיבות

 

1) העונש הוא יחסית קל:

 

http://www.fahrschule24.net/bkatv/b1.htm

 

ניתן לראות כי מדובר בחודש שלילה, קנס 250 אירו ו-4 נקודות על עבירה ראשונה. לכן אין סיבה לקיים את תעשיית ה-DUI.

 

2) האישור והתפעול של המכשיר נעשה כהלכה. עוד בשנות ה-80 מונה צוות מטעם משרד הבריאות אשר הוציא חוות דעת שמסתרעת על 500 עמודים:

 

Schoknecht G: Beweissicherheit der Atemalkoholanalyse. Gutachten des Bundesgesundheitsamtes. Unfall- und Sicherheitsforschung StraBenverkehr), Heft 86 (1992

 

על סמך חו"ד זו הוציא המכון לתקינה הגרמני (DIN Deutsche Institute fuer Normung) את התקן DIN VDE 0405 אשר אושר על ידי כל הרשויות, כולל הבית המשפט הפדרלי והוא קובע את תיפעול מכשיר הנשיפה לתפארת.

 

לכן די קשה להתמודד מול המערכת כזאת. ואילו בישראל נוצרו כל התנאים לפריחת תעשיית ה-DUI. הענישה היא מחמירה ללא פרופורציה. אבל הליקוים בדבר אישור או יותר נכון לאומר אי-אישור המכשיר ומערכת התפעול הם עוד יותר חמורים.

[אור .ס.]

רוצה להתייחס למשהו אחר שצויין:

האם אפשרי לנהוג לאחר שתיית חצי ליטר בירה ?

כי קראתי שכן, וכאן רשום שלא, האם זה בטוח שלא, או שזה בגדר אולי ויש לבצע פעם אחת ינשוף ע"מ לדעת ?

[ariel_nir]

הבעיה היא לא המקרה הספציפי הזה שבו נשמע הגיוני לתת לו מעשר בהתחשב בעברו.

אבל באופן כללי יותר, לא הגיוני שאדם נורמאטיבי לא יוכל לשתות פחית בירה ולנהוג. הרף פשוט נמוך מדי. ובדיוק כמו שיש עונשים שונים על פי המרהירות שנתפסת ביחס למהירות המותרת כך צריך להיות עונש מדורג עבור רמות שיכרות שונות .

 

למען הסר ספק אין לי שום בעיה כי ברמות מוכחות של פי 4 מהמותר ישלחו אדם לריענון קצר בכלא גם ללא עבר פלילי

[$$weezy$$]

לדעתי צריך לשלוח אותו לכלא ל10 שנים בפועל לפחות למען יראו ויראו זה ממש רצח בכוונת תחילה לעלות ככה להגה.

מגיע לו ,עכשיו שישלם על מעשיו המטופשים.

[ExoduS]

אני רוצה לראות כיתת יורים לנוסעים לאט בנתיב השמאלי.

או כסא חשמלי לאלו שמתחילים את הפניה בנתיב השמאלי וגולשים תוך כדי לימני.

[ד"ר פוליצ'וק]

רוצה להתייחס למשהו אחר שצויין:

האם אפשרי לנהוג לאחר שתיית חצי ליטר בירה ?

כי קראתי שכן, וכאן רשום שלא, האם זה בטוח שלא, או שזה בגדר אולי ויש לבצע פעם אחת ינשוף ע"מ לדעת ?

 

אפשר לסכם את העניין בקצרה כך... הנשיפה, כמו כל גורם פיזיאולוגי היא מאוד מורכבת. האוויר בדרכי הנשימה העליונות כמעט ולא כולל אלכוהול. האלכוהול נכנס לאוויר בראות, בהן נוצרת המגע בין האוויר לדם. את ריכוז האלכוהול באוויר בתוך הראות קשור לטמפרטורה (ככול שזו גבוה יותר, כך האוויר סופג יותר אלכוהול) ולמשך השהות של אוויר בראות (האים הוא מספיק להגיע לרוויון).

 

המכשיר הישראלי קובע את נפח הנשיפה 1.5 ליטר. יש אנשים שיצליחו לספק את הנפח הנדרש בלי לנשוף אוויר מתוך הראות כלל ותמיד יצאו זכאים במשכיר. ויש כאלה שלא יצליחו להגיע ל-1.5 ליטר למראות כל מאמץ שיעשו ויאשמו בסירוב בדיקה. יהיהו כאלה שבקושי יספקו את הנפח הנדרש, אך האוויר ישהה זמן רב בראות, גם יתחמם וגם יגיע לרוויון והריכוז יהיה גבוה מאוד.

 

יחס הריכוזים בין דם לנשיפה משתנה מאדם לאדם וכמו כן מנשיפה לנשיפה של אותו אדם. באו אנשי הפרקליטות בארה"ב וקבעו כי על מנה אחת באוויר ישנם 2100 מנות בדם. אבל למעשה זה יכול להיות גם 600 (אדם שתה שלוק של בירה. יש לו מעט מאוד בדם, אך הרבה מאוד באוויר). יהיו כאלה עם 4000 - מקרה הפוך. היחס תלוי גם בזמן שעבר מאז השתייה. בהתחלה היחס נמוך מאוד (לרעת הנושף) לאחר שעות הוא נהיה גבוה יותר. הנושא תלוי בפיזור התוקסין (אלכוהול) בין דם ורידי לאורכי. אלה פחות או יותר הסוגיות שעומדות על הפרק במשפטי השיכרות בארה"ב. הזיכוים הגורפים ופסילות המכשיר או שיטת בדיקות הנשיפה לא היו שם, אבל זיכוים בתיקים פרטניים על סמך הטענות הנ"ל היו וגם היו.

 

אני באופן אישי לא הייתי מעלה את הטענות הנ"ל עקב העובדה שאת החוק ניתן לפרש כך שהרמה המותרת לנהיגה באוויר איננה קשורה כלל לריכוז בדם והיא עומדת מפני עצמה. ז"א לא משנה מה היה בדם וכמה האיש שתה ואיך הוא נשף. עבר את הרמה הקבוע בחוק - שישלם את המחיר. רק יש ליידע את הציבור כי את הרמה הזו ניתן לעבור גם עם שלוק אחד של בירה. יש לשרש את הדעות המסוכנות כי חצי או שליש זה מותר. רבותיי, זה משחק עם האש.

[Blaz00r]

יש לשרש את הדעות המסוכנות כי חצי או שליש זה מותר. רבותיי, זה משחק עם האש.

אמרת הכל.

אם שותים - לא נוהגים. כל כך קשה?

[bagira]

רק יש ליידע את הציבור כי את הרמה הזו ניתן לעבור גם עם שלוק אחד של בירה.

 

בדיוק בשביל זה יש את התקנה של בדיקת נשיפה רק 15 דקות לאחר העצירה, לא?

 

בכל מקרה, לא מפחד החוק ולא מאימת חוסר הדיוק של הינשופון אלא רק מפחד המוות צריך כל אחד ואחד להבין שאין שום טולרנס בעניין השתיה. פשוט אם צריך לנהוג, לא שותים כלום ובניינו, אם ערב אחד תצא ולא תשתה, לא יקרה כלום!

 

ואם במקרה אתם כמוני ונהנים לצאת ולשתות (ואפילו הרבה), תנו לאשה/חבר/חברה לנהוג.

[gollu]

אפשר לסכם את העניין בקצרה כך... הנשיפה, כמו כל גורם פיזיאולוגי היא מאוד מורכבת. האוויר בדרכי הנשימה העליונות כמעט ולא כולל אלכוהול. האלכוהול נכנס לאוויר בראות, בהן נוצרת המגע בין האוויר לדם. את ריכוז האלכוהול באוויר בתוך הראות קשור לטמפרטורה (ככול שזו גבוה יותר, כך האוויר סופג יותר אלכוהול) ולמשך השהות של אוויר בראות (האים הוא מספיק להגיע לרוויון).

 

 

בעצם אתה אומר שלפני הבדיקה כדאי לנשום עמוק ומהר איזו דקה ואז רמת האלכוהול בנשיפה תהיה קטנה?