אז מה, עוד סיבוב בעזה?

[ALÞћÃ]

אלוף פיקוד הדרום: "אין פתרון טכנולוגי למנהרות, בכל פעם שנאתר נפשוט פנימה"

 

פורסם: 10.08.14 , 20:40

 

איזו אמירה אומללה,אין סוג של ביקורת על כל מה שהגאונים בצמרת פולטים לתשקורת?

 

זה בסדר, כבר הורגלנו לאומללות פוליטית. אולמרט טען בזמנו שאין כל פתרון לקטיושות (או צינורות מעופפים באופן כללי). מזל שטרח לזרוק את תיק הבטחון על פרץ, שבפוקס לקח החלטה לקדם את פיתוח כיפת ברזל וזכה לתהילת עולם.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2014 על ידי ALÞћÃ

[[פנדוב]

מספר מילים ליהודה, אך לא רק:

אנחנו מאשימים כאן בטעויות ושיקול דעת חלק מן הפוליטיקאים, לעתים בצדק. מי בחר בהם? בהכללה אנחנו, העם.

מאשימים בטעויות וכשלים, אולי בצדק, אולי בחכמה של בדיעבד, אולי שלא בצדק את "הגנרלים" האם אלו לא האנשים הכי טובים שצהל הצליח למשוך לקריירה ולקדם? [בכל גוף ישנה הברירה הטבעית שלו].

 

האם יש לנו צבא אלטרנטיבי טוב יותר?

האם הפוליטיקאים שמבטיחים פתרון קסם פשוט צודקים?[ מה זה פתרון קסם?זהו פתרון קליל פשוט וגאוני לבעיה סבוכה שרבים לא פתרו. בעל הפתרון הוא גאון או קוסם או שרלטן או בור שאינו מבין כלל בנושא ולכן הוא נראה לו פשוט]

 

לא נעים לשמוע, אבל זו המציאות. זה מה יש.

 

כמובן ישנם גם אנשים אחרים שמוצאים נסיבות מקלות: התקשורת אשמה- החמאס לא הובס בגלל מילים של אברמוביץ או הרמת גבה של יונית לוי.

או שמא בגלל השמאל הקיצוני- שהשפעתו אפסית, או בגלל השמאל בכלל- שהשפעתו בכנסת נמוכה. או בגלל שלא התפללנו בכוונה מליאה, אן לא עשינו יוגה שתביא לשלום עולמי., או סידור הכוכבים בשמיים.

במצבים קשים עולים ופורחים רעיונות הזויים. הם צומחים בין היתר על רקע של חינוך ירוד. הרעיונות הללו שהם רעיונות סרק- רק מפריעים לראות את המציאות. מציאות אשר הבנתה היא רק חצי הדרך לפתרון.

עריכה אחרונה ב-11 לאוגוסט, 2014 על ידי [פנדוב

[dny]

אגב, לא הבנתי כיצד השמאל הקיצוני משפיע על פתיחת מעברים לפלשתינאים, גם לא כיצד הוא מייבא אריתראים או שאינו מייבא אלא רק מעודד את התופעה?

יש כמה דרכים:

יש את ארגון אסף:

עמותת א.ס.ף פועלת לשינוי המדיניות מול רשויות המדינה. צוות המחלקה לוקח חלק בדיונים בכנסת, נמצא בקשר עם רשויות ארציות ומוניציפליות

 

יש גם מקרים של אנשי שמאל שמסייעים למסתננים להסתנן.

 

יש גם ארגוני שמאל שעותרים לבג"צ כדי לאפשר למסתננים להסתנן.

 

סודני מספר כיצד שמאלנים ישראלים פגשו אותו בסיני ושדלו אותו לבוא לישראל.

 

אנשי שמאל פונים לערכאות שונות כדי לאפשר למסתננים שהות קבועה בישראל (יצירת תקדים).

 

אדון [פנדוב, נכון שלא צריך להאשים בהאשמות סרק, אבל גם לא צריך להתמם.

 

דני

[m3x7r3m3]

היו דיבורים על התקרבות בין ישראל לסעודיה במהלך הסבב האחרון. יש אינטרסים משותפים, כמו שיש גם עם מצרים.

הם גם קידמו כבר יוזמת שלום לפני 6-7 שנים. אפשר להתווכח אם היא רלוונטית או לא (כנראה שלא), אבל בכל זאת, אולי יש עתיד (רצוי שלא בראשות יאיר לפיד)...

 

הסעודים קידמו את היוזמה הזאת כדי לצאת ידי חובה, אין להם שום עניין להכניס ראש בריא (ועשיר בנפט ובדולרים) למיטה חולה (פלשתינית).

 

הסעודי הבכיר Couldn't Care Less לגבי הפלשתינים, הוא מחויב למראית עין בגלל הליגה הערבית ו"לא לשבור השורה" עם נורמליזציה (או מראית עין של נורמליזציה) מול ישראל.

 

אבל בשקט בשקט הוא ישמח לקנות טכנולוגיות ישראליות, כל עוד לא כתוב עליהם ישראל.

[[פנדוב]

היי דני, אנסה להסביר שוב חלק מדבריי:

אנו מצויים במצב מדיני- בטחוני מסויים עם הנהגה מסוימת וצבא מסויים.יש לנו גם סדר עדיפויות מסויים כחברה ורמת חינוך מסוימת שנגזרת ממנו.

חלק מהדברים הללו כנראה דורשים שנוי, אלא אם אנו מרוצים ממצבנו ומהכיוון אליו הולכים. אגב, חלקנו מרוצים מהכיוון.

אני לא טוען שישנו פתרון קסם. מי שהתעניין בנושא מתוך מקורות מידע ראויים יודע זאת.

 

יחד עם זאת, איך להסביר לך? לפעמים במקום לבחון את הבעייה האמיתית שהיא די מבהילה ומורכבת, אנו מוצאים סוגיות אחרות- שוליות להיטפל אליהן. אם הסטריאו ברכב לא נשמע טוב- אולי חסר לי אויר בגלגל. אם לבן שלך יש בעייה סבוכה באלגברה הוא יצא לשחק כדורסל ולהרביץ לשכן. הוא יהיה פחות מתוסכל. אך בעיית האלגברה שלו- לא תיפתר.

באותה מידה: האשמת התקשורת, השמאל הקיצוני, תנועת הכוכבים בשמיים או הצבע של קרום הקפה- כל אלו הן הסטת העניין מן העיקר, הבנת?

כאשר סוטים מן העיקר ועוסקים בטפל, העיקר אינו מטפל בעצמו. אנו רק מרגישים מרוצים כי יצרנו עוד בעיות לטפל בהן.

 

ולכן, אם אנשי השמאל הקיצוני פגשו אריתראי בסיני כדבריך או סודני בסין או חייזר במאדים ושיכנעו אותם לבוא לארץ, זו איזוטריה או לכל הפחות התרחקות מן העיקר.

אגב, אני מניח שבקיאותך בכל הדוגמאות הללו אינה מקרית. אתה שואב מידע ממקורות מסוימים. אולי יותר מזה- המקורות הללו דוחפים לך מידע. אינני מבין מדוע אתה מניח שהמידע הזה מדויק, מאוזן או משקף מציאות רחבה.

דבר זה מחזיר אותי לנקודת ההתחלה- מהו המצב הנוכחי ובין היתר מה נותנת מערכת החינוך- מידע וחשיבה ביקורתית או בייבי סיטר לילדים.

[SlowRide]

לא בטוח שחשיבה ביקורתית זה דבר טוב למדינה. למדינה, לא לילדים.

[[פנדוב]

אמנם רק זרקת הערה, אך אתייחס.

יתכן שאני מבין את כוונתך, אבל:

ישנו מינימום מסוים שהוא רצוי.

חשיבה ביקורתית אינה פועלת בחלל ריק: יש גם מידע, ערכים ועוד.

במדינה דמוקרטית- הצבעה המונית של זומבים אינה רצויה.

 

ניתן להרחיב בעד ונגד, אך חסרה לי החשיבה הביקורתית הנדרשת לכך.

 

עמך הסליחה[אופס נזכרתי בנימוס, עוד מצרך נדיר]

[SlowRide]

לדעתי יש רק בעד, אין נגד. אבל אולי המדינה וחשבת ההיפך.

חשיבה ביקורתית יוצרת מוחות, ומוחות נוטים לברוח, לפחות לפי התקשורת. מצד שני, כשאין מוחות, אין מי שיברח.

[[פנדוב]

כן, את המשפט השני שלך ניחשתי כבר קודם.

שים לב שצירפתי מידע וערכים.

בכלל, מוחות אינם בורחים כה מהר. מוחות מחוברים לגוף והגוף מחובר לסביבה.

מוחות יברחו אם הסביבה תהפוך לבלתי נסבלת כיון שאז הגוף, הרגש והנפש יחברו להם למוח.

לכן, דאג לא רק למוח אלא גם לסביבה האנושית- מן הסתם ע"י השקעה ב...מוח?

[yehuda-k]

מאשימים בטעויות וכשלים, אולי בצדק, אולי בחכמה של בדיעבד, אולי שלא בצדק את "הגנרלים" האם אלו לא האנשים הכי טובים שצהל הצליח למשוך לקריירה ולקדם? [בכל גוף ישנה הברירה הטבעית שלו].

 

האם יש לנו צבא אלטרנטיבי טוב יותר?

...לא נעים לשמוע, אבל זו המציאות. זה מה יש.

 

 

לגבי הסגנון, כפי שכתבתי קודם, קיבלתי את הערתך ואנסה לרכך אותו בעתיד, למרות שגם כך נזהרתי ולא כתבתי מילים בוטות שמגיעות להם לדעתי.

 

לגבי האם מותר \ רצוי להעביר ביקורת, בזה אני חולק עליך. הביקורת היא חיונית עבור הפעם הבאה וצריך לעשות כל מאמץ , כולל ביקורות, כדי כשבפעם הבאה לא יחזרו על אותם הטעויות שקרו פה . (טעויות למשל- שטחי כינוס בטווח המרגמות, נגמ"שים חדירים שנשלחים לאיזור רווי מארבים ועוד).

 

לגבי האם תוכן הביקורת נכון, עד עתה לא ראיתי טענות שאלה לא היו שגיאות, אבל כמובן כאשר אני טועה, בודאי מישהו בפורום יעיר\יתוכח על כך.

 

בעצם כל אחד טועה לפעמים, וגם האדם הכי מוצלח צריך לשמוע ביקורות על מהלכיו. המנהיג המהולל צ'רצ'יל, ראש ממשלת בריטניה בזמן מלחמת העולם ה2, נטה להתערב בכל דבר. אמרו עליו שכ 80% מרעיונותיו היו שטויות. גדולתו של צ'רצ'יל היתה שהוא הקשיב לביקורות והיה ניתן לשכנוע (לא תמיד). ואם צ'רצ'יל הגדול כך, על אחת וכמה אלוף בצה"ל מדבר שטויות לפעמים, וצריך להעיר לו.

 

ולגבי "אלה הכי טובים שיש", עוד סיפור על צ'רצ'יל. פרסי הוברט היה שריונאי בריטי מבריק, עם דיעות מקוריות ורעננות על לוחמת שריון ועל מיכון ושריון טנקי גישור, טנק להשמדת מוקשים, טנקים צפים ועוד. אלא שהיה איש קשה, שהפר פקודות מטופשות לדעתו ואיש לא הגון שחיזר אחרי אשתו של קצין בריטי אחר. כצפוי, הממסד הצבאי לא אהב אותו ובתחילת מלחמת העולם פלטו אותו מהצבא והוא עבר להיות חיל פשוט במין משמר אזרחי. צ'רצ'יל התערב, ודרש מספר פעמים למנות אותו למפקד ומקים דיויזית שריון מיוחדת, שבה הוא אכן מימש את רעיונותיו המבריקים. צ'רצ'יל הודיע לצבא שאף על פי שהוברט אדם קשה ולא פופולרי הוא חיוני לצבא וחבל מאוד שאין בצבא עוד רבים כמותו. "השקעה" זו השתלמה מאוד לצבאות בעלות הברית.

זו דוגמא אחת מרבות שצבא הוא גוף שנוטה להתנוון ולקדם אנשים פופולרים גם אם בינונים. אני לא בטוח שהצבא שלנו שונה לטובה בענין הזה.

 

יהודה

[falou]

בעצם כל אחד טועה לפעמים, וגם האדם הכי מוצלח צריך לשמוע ביקורות על מהלכיו.

 

טועה או צודק זה גם עניין של דעה והשקפה.

[bagira]

טועה או צודק זה גם עניין של דעה והשקפה.

 

או שיפוט אבסולוטי בראי ההיסטוריה.

 

יש ספק שלהכניס חיילים בנגמ"ש לא ממוגן לאזור רווי נ.ט. היה טעות?

בייחוד לאור זה שכבר התפוצצו נגמ"שים כאלה באותו מקום, נגד אותו אויב, עם אותו חימוש.

[dny]

לפעמים במקום לבחון את הבעייה האמיתית שהיא די מבהילה ומורכבת, אנו מוצאים סוגיות אחרות- שוליות להיטפל אליהן.

מה היא, לפי דעתך, הבעיה האמיתית?

 

דבר זה מחזיר אותי לנקודת ההתחלה- מהו המצב הנוכחי ובין היתר מה נותנת מערכת החינוך- מידע וחשיבה ביקורתית או בייבי סיטר לילדים.

אני חושב שללא כל ספק, מערכת החינוך מעסיקה את הילדים בשעות היום, אבל לא מעבר לכך. קשה להתייחס ברצינות למערכת שמאשרת ספרי לימוד עם שגיאות (דוגמה קטנה למצב שאליו הגיעה מערכת זו).

 

דני

[falou]

או שיפוט אבסולוטי בראי ההיסטוריה.

 

מהו שיפוט אבסולוטי בראי ההיסטוריה?

אתה יודע איך קוראים למלחמת האזרחים האמריקאית בדרום...?

 

יש ספק שלהכניס חיילים בנגמ"ש לא ממוגן לאזור רווי נ.ט. היה טעות?

בייחוד לאור זה שכבר התפוצצו נגמ"שים כאלה באותו מקום, נגד אותו אויב, עם אותו חימוש.

 

אתה מתייחס אפילו לא לטקטיקה, אלא לאירוע אנקדוטי.

 

אבל אם כבר...

 

קודם כל, לא באותו איזור ולא עם אותו חימוש.

דבר שני, טעות בהחלטה לא ניתן לקבוע לפי מבחן התוצאה בלבד, כשאתה עוסק בקבלת החלטות בתנאי אי וודאות.

דבר שלישי, מה האלטרנטיבה? זה הכוח ואלו הכלים שלו.

 

אתה רוצה לאמר שבדיעבד היה צריך לצייד את כל החי"ר בנגמש"ים יותר טובים וזו הטעות?

אולי.

ואולי נחסכו יותר חיים בזכות אפודים יותר טובים במקום.

ואולי עדיף עוד F15 שיגיע לאיראן.

ואולי עדיפה תוכנית שמתקדם מצויינות במדעים ומתמטיקה בחטיבות הביניים, בהתסכלות אסטרטגית לטווח ארוך....

 

ואולי, בראי ההיסטוריה, אם בריטניה לא מכריזה על היטלר מלחמה בעקבות הפלישה לפולין, מלחמת העולם השנייה לא היתה מתרחשת.

 

לך תדע...

[hwgeek]

או שיפוט אבסולוטי בראי ההיסטוריה.

 

יש ספק שלהכניס חיילים בנגמ"ש לא ממוגן לאזור רווי נ.ט. היה טעות?

בייחוד לאור זה שכבר התפוצצו נגמ"שים כאלה באותו מקום, נגד אותו אויב, עם אותו חימוש.

סתם תמונה של שריון המרגרינה של הM113-מה חשבו לעצמם האמריקאים שתיכננו כלי שכזה? אפילו נשק קל בזמנו הוא לא עצר-אז מה הטעם?

http://cdn.jdn.co.il/wp-content/uploads/2014/08/4-6.jpg

http://cdn.jdn.co.il/wp-content/uploads/2014/08/4-5.jpg

לקוח מהיון הזה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showpost.php?p=4521436&postcount=4