אז מה, עוד סיבוב בעזה?

[bagira]

המצרים דרשו ראשית שישראל תתחיב לנסיגה מלאה מסיני ומעזה

אתה רוצה להגיד לי שיכלנו להחזיר את עזה ב 71 ולהפתר מהחולה הרעה הזו כבר אז? :crazyeyes:crazyeyes

[יבגניפ]

בגירה, לפי מה שפנדוב הזכיר כאן, מסתבר שהיו אנשים שהבינו שעזה זו חולה רעה כבר בשנות ה50. חבל שלא הקשיבו להם.

 

יהודה, ההצעה של סאדאת, כפי שאתה מביא אותה, נשמעת מן הסתם כמשהו שאין סיכוי שישראל הייתה חותמת עליו. עם זאת, לפי המעט שאני יודע, מ"ומ ביננו לבין המצרים היה יותר מורכב מזה, והייתה גם סרבנות ישראלית להצעות מצריות יותר הגיוניות מזו. נראה לי שכבר המלצתי על הספר הזה בעבר. ממליץ לך לקרוא את עמודים 226 - 228 שם, סתם כדוגמא. שם, לדוגמא, נטען שישראל הפילה את ההצעה המצרית לפתוח את תעלת סואץ ב-1971, תמורת נסיגה חלקית כלשהי של צהל מהאזור, ולא נתנה הצעה קונקרטית של ממש במקום. לפי מה שנטען שם, זה לא היה המקרה הראשון או היחיד בו יוזמות מדיניות נפלו דווקא בגללה הגישה הישראלית - שגם, כפי שכבר כתבנו פה, הייתה לגישת "מה שהיה הוא מה שיהיה". לא שאני אומר שהאשמה על זה שלא הגענו להסכם היא רק של הצד שלנו, אבל היא גם שם ולא רק אצל המצרים. השינוי בגישה לאחר המלחמה היה לא רק אצל הערבים, אלא גם אצלנו, וזה לא היה מקרי.

 

אגב, הסכום השלום עם מצרים הוא הסבר טוב בעייני למה אין לנו ברירה אלא לדבר עם החמאס. הם היו אויבים לא פחות מרים שלנו, הם עדיין לא חובבי ציון גדולים ועם זאת, הסכם השלום איתם החזיק אפילו בתקופת השלטון הקצרה של האחים המוסלמים. גישת ה"ערבים תמיד רק ירצו להשמיד אותנו" הוכחה כלא נכונה, לדעתי לפחות, על סמך ההסכם איתם (ואולי גם עם ירדן).

[ALÞћÃ]

אולי ניתן יהיה להדבר עם החמאס לאחר שיחטפו מכה כה אנושה ויפנימו שישראל היא אגוז מאוד קשה לפיצוח. ב 73' גרמנו למצרים להבין זאת, למרות המחיר ששילמנו. לדאבוני טרם הגענו לשלב הזה עם החמאס ולפי איך שזה נראה ולמרות שמדובר בעידן שונה, חמאס לבינתיים מבינים שיש להם עסק עם כוסיות.

[m3x7r3m3]

יהודה - אוי ואבוי אתה מצטט לנו מויקיפדיה, איך אתה מעז?

 

--------------------------

 

אז מסתבר ששותף ידוע ומוכר של ארגון בצלם הוא מחבל (לשעבר?) שהורשע וישב בכלא שנתיים על השתייכותו ל"חזית העממית לשחרור פלסטין" ועל גיוס פעילים לטרור.

מקור

 

נניח שעד עכשיו הם לא ידעו על העבר שלו ועל ההרשעות שלו (לא אמין במיוחד כי הם תמכו בו בהליכים משפטיים, סביר להניח שהמדינה חשפה את העבר הביטחוני שלו, אבל נניח).

אז נניח שעד עכשיו זה היה שיתוף פעולה ברשלנות.

 

עכשיו שהעבר שלו ידוע ופורסם, והוא טרוריסט מורשע, והם יודעים זאת, האם הם יפסיקו את הקשרים איתו?

 

אבל זה לא הכל, מסתבר שלפי מנכ"ל "בצלם" חמאס הוא בכלל לא ארגון טרור

מקור

[ezuf]

אתה לא באמת צריך שבצלם יגידו לך שחמאס אינו טרור.

שכחת את השיווק והפרסום שעשו אנשי חיזבאללה לעיתונאים מאירופה בלבנון #2 ב2006?

מראים בניינים שהפגזנו ושואלים את העיתונאים "אין כאן אנשי טרור,אנו שוחרי שלום" או שקר כלשהו.

[m3x7r3m3]

אני לא צריך ש"בצלם" יגידו לי שהחמאס ארגון טרור, אני יודע זאת בעצמי (גם ארה"ב יודעת זאת).

אבל הסירוב שלהם להכיר בזה שהוא ארגון טרור אומר המון

[bagira]

איך לפעמים אתה מסתכל על מעשה של מישהוא ואתה לא מצליח להבין מה לעזאזל עבר לאידיוט הזה בראש?

 

 

 

[SlowRide]

יותר גרוע מזה, איך בתמונה הבודדת הזאת יש מספיק להחליט שזה איש מילואים (ועוד לקבוע שהוא קצין) ולגשת עם זה לבית הדין הבינלאומי.

התקשורת זה הזבל של הזבל. תכף יפרסמו שחיילי צה"ל לובשים תחתונים של הוגו בוס, בגלל הזיקה לנאצים...

עריכה אחרונה ב-14 לאוגוסט, 2014 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

שששש... סלואו אל תגלה להם, בסוף עוד יתברר שהבחור בכלל היה אפסנאי או משהו

[bagira]

התשקורת הזו ממש מטומטמת, איזה בחור?איזה קצין? תסתכלו טוב על העורף, זה בן אדם בן 70 (ומעלה).

 

בנימה יותר עניינית, בושה שגדלים פה עשבים שוטים כאלה.

[m3x7r3m3]

לתקשורת העולמית מספיק שיגידו שזה ישראלי.

 

והצהובון טמקא עושה מה שהוא טוב בו - להיות צהובון

[nitch]

העיתונים בבריטניה כבר חגגו על זה אתמול.

[SlowRide]

כמובן שלובש החולצה הזאת הוא לא שפוי ב100 אחוז, אבל מכאן ועד להחליט שהוא קצין בצה"ל וולצאת עם זה לתקשורת כבר גובל בסטייל עלילת דם.

 

ד"א, עם כל אי ההזדהות שלי עם המעשה שלו, אחרי מספיק שנים כל טרגדיה הופכת לנושא לבדיחות שחורות. הבעיה הגדולה של הבחור הזה היא שהוא לא מבין שהוא מקדים את זמנו ב40-50 שנה.

[bagira]

אז עברו 70 שנה, שנדפיס חולצות

AWSCHVITZ-OVER 6 MILIION SATISFIED CUSTOMERS

[SlowRide]

אני משוכנע שכבר יש. חוץ מזה, חסרות בדיחות שחורות על השואה?

אתה יודע שיש מתקן מתנפח לילדים בצורת הטיטאניק טובעת?

 

זו דרך העולם.