אז מה, עוד סיבוב בעזה?

[gadik6]

שוב, על סמך מה אתה קובע שזה "בולשיט"? אתה יודע בדיוק מה הם העבירו ולמי, ואיזה חלק מזה פורסם?

וזה שהעיתונאים עשו לכאורה משהו לא תקין, ממש לא מוריד מהאשמה של ילדי השמנת.

 

ואל תנסה להפוך את זה כדי שזה יתאים לך לאג'נדה. יש עובדות - ענת קם העבירה אלפי מסמכים מסווגים (שוב, אלפי מסמכים) לעיתונאי הנמצא בחו"ל, בעוד שרוניצקי עשה זאת (על פי החשד, עדיין זה לא הוכח) בהזדמנות אחת, ולחבר בקבינט המדיני-בטחוני שמעורב בקבלת החלטות בממשלה.

עכשיו, מבחינת החוק היבש שניהם עבריינים (במידה ורוניצקי יורשע, מה שלא קרה עדיין), אבל ההבדל בין חומרת המעשים שלהם הוא שמיים וארץ (הן מבחינת היקף הידיעות, והן מבחינת הגורם אליו הם העבירו. אתה יכול לטעון עד מחר שענת קם עשתה את זה לטובת המדינה, אבל עצם זה שהיא בחרה להעביר כל כך הרבה מסמכים לעיתונאי שנמצא בחו"ל מעיד כבר על משהו).

אגב, לא אתה אמרת שצה"ל לפעמים מסתיר דברים ממקבלי ההחלטות (כמו המקרה עם התקציב)? הרי אם איזה קצין במילואים היה מדליף למישהו בקבינט שצה"ל מבזבז כספים לשווא או משהו בסגנון, אתה בטח לא היית קופץ.

 

מאוד מחמיא לי שאתה סופר את כמות הפעמים שהגבתי לך. אין לי אובססיה, פשוט משום מה אתה מתקשר אצלי למפלגת מר"צ, והיא מתקשרת אצלי למפלגת הגאווה הלאומית משום מה, אם זה כל כך מעניין אותך.

אותי זה לא מעליב, זה פשוט מגוחך. וכן, אני בטוח שאתה קורא להם ככה כי בנט זה "אח", ולא בגלל ההקבלה שאתה מנסה ליצור בינם לבין האחים המוסלמים/חמאס.

[m3x7r3m3]

אם יש "סודות צבאיים" במכתב של יוצאי 8200, מי שעבר עבירה כאן, זה לא רק הם אלא גם העיתונאים מכלל עיתוני ישראל שפרסמו את המכתב, כמו בכל מקרה אחר בו הם מפרסים משהו שאסור לפרס. הטענה על "סודות צבאיים" היא בולשיט זול בשקל וחצי.

סיווג בטחוני שאתה מקבל בצבא לא מאפשר לך להעביר ידיעות בהתאם לשיקול הדעת שלך, לא לעיתונים ולא ל"חבר בקבינט המדיני". אין שום הבדל מבחינת החוק היבש בין מה שרוניצקי עשה לכאורה, למה שעשתה ענת קם. ההבדל הוא בפרספקטיבה: רוניצקי נתפס כגיבור על ידי אידיוטים משיחיים כמו זאב אלקין, כי הוא "דאג לבטחון מדינת ישראל". אבל, גדי היקר, גם אנשי השמאל ההזויים ביותר פועלים מתוך נקודת ההנחה שהם פועלים למען טובת הכלל. ומי יכול לשפוט מי צודק? ובכן.. בדיוק בשביל זה יש חוקים. ועבריין הוא עבריין, ולא משנה אם החבר שלו הוא עיתונאי מהארץ או חבר כנסת בכיר במיוחד, שנהנה לראות אנשים מתים. ואכן, זו צביעות, שאתה רץ להצדיק את רוניצקי במקום פשוט לגנות עבריינות באשר היא.

 

צודק לחלוטין, הוצאת מידע סודי היא הוצאת מידע סודי.

בינתיים אגב גם רונצקי, גם בנט וגם יעלון טוענים להד"ם, גם תגובה (ראויה לשם שינוי) של מירי רגב בנושא נערכה בגלל ששר הביטחון טוען שרונצקי לא הדליף.

חסר רק לשמוע את גנץ, שהוא זה שהדיח את רונצקי לכאורה.

 

אגב גם קם נתפסה כגיבור ע"י אידיוטים משיחיים (ושימושיים) מהשמאל.

 

ליאור, לא קראתי את כל המכתב של סרבני 8200, הוא גם לא ממש מעניין אותי.

 

קראתי את כולו, אמנם בריפרוף ולא בעיון מלא לעומק.

אבל כן הייתי רוצה לדעת מה דעתך בנוגע לנקודות שהעליתי קודם.

 

אני עדיין לא הבנתי למה הטענות שלי מנותקות מהמציאות, כשאתה הסכמת שדופקים אותנו כאן. נקודת האחיזה היחידה שלך היא שבעזה דופקים יותר. אבל על זה כבר הסכמנו. זה באמת מה שמנחם אותך?

מהבקשה הכללית לעוד כסף אני יכול להסיק שאלופי צהל סוחטים אותך ושהמודיעין שלהם לא שווה כלום. אתה יכול להסיק כל דבר אחר שבא לך. התחושה שלי מהויכוח איתך היא שאתה מבין שדופקים אותך, אבל צורם לך שזה מגיע מסמולני הזוי כמוני, אז חשוב לך להראות לי שאומנם דופקים, אבל XYZ ואני מנותק מהמציאות. הדפיקה היא המהות כאן. עבורך זה לא עבר רף מסוים, עבור אחרים כן, אבל העיקרון קיים ובועט אצל כולם, והוא, כאמור, מה שקובע בעיניי.

 

הטענות שלך מנותקות מהמציאות כי בכל מדינה דופקים אותך (בהנחה שאתה אזרח נורמטיבי, עובד, משלם מיסים וכו'), רק הסקאלה שונה.

בישראל דופקים אותך פחות מאשר בעזה, אבל יותר מאשר בארה"ב, שם דופקים אותך פחות מישראל אבל יותר מנורווגיה ודנמרק, באיטליה ויוון דופקים אותך יותר מאשר בישראל וכו'.

 

בכל מדינה כלשהי, אם אתה אזרח נורמטיבי ותורם אתה משלם יותר ממה שאתה מקבל (בעגה שלך "דופקים אותך"), כי ממה שאתה משלם משלמים בסופו של דבר לראש הממשלה, לשרים, לחברי פרלמנט, למורים, לבנק המרכזי (או הפדרלי), לשוטרים, לחיילים וכו', ואחרי כל זה מה שנשאר חוזר בתור שירותים לאזרח.

 

חושב שבמקצוע שלך (ושלי) אם היית בארה"ב או בדנמרק לא היית "נדפק"? היית מקבל מהמדינה יותר מאשר נותן לה? זה הרי לא מסתדר חשבונאית.

[יבגניפ]

גדיק, אני קובע שזה בולשיט על סמך מה שכתבתי: אם היה מדובר בעבירת בטחון, המכתב לא היה מפורסם בעיתוני ישראל. ואם הוא היה מפורסם, העיתונים היו מואשמים בעבירה על חוק הצנזורה על ידי הצנזורית הראשית, מה שלא קרה עד עכשיו. השר כץ טען שהם "חשפו סודות" ו"הכל מרוח בעיתונות". ובכן, הוא שיקר. צר לי.

 

לגבי ענת קם ורוניצקי - אין שום הבדל. קרא שוב את מה שכתבתי. שניהם בטוחים שהם פועלים למען "מטרה טובה". אז? בשביל זה יש חוקים. בשני המקרים, אם מה שנטען על רוניצקי נכון, יש עבריינות ותו לא. וראוי שהאנשים שככ נהנו לספר במקרה של סרבני 8200 שהם היו צריכים לפנות למפקדים ולא החוצה, יגידו את אותו הדבר על רוניצקי ולא יסבירו למה דווקא העבריינות שלו היא בעצם לגיטימית. אבל זה לא חדש שלכולם יש סטנדטרים כפולים. ציפי חוטובלי מצדיקה, למשל, סרבנות מן הימין. והיא לא לבד.

 

בעולם שלי "גאווה" זו לא קללה. אבל אתה מזכיר את זה ככ הרבה שזה נראה כמו ניסיון לפתור דיסוננסים אישיים. בהצלחה עם זה. לגבי ההשוואה - בשרשור הזה ביצעתי השוואה די ברורה בין האחים המוסלמים לבין הבית היהודי. היות והאחים המוסלמים זו תנועה שקיימת כבר כ-100 שנה, אם אני זוכר נכון, ראוי שקודם כל תשאל את נפתלי בנט למה היה לו כ"כ חשוב להשתמש דווקא בפניה "אח", בתוך שיח של מפלגת "הבית היהודי".

 

ליאור, אני אתייחס לנקודות שלך מאוחר יותר. רפרפתי בהן. הסכמתי עם חלק מהדברים ועם חלק לא. לגבי הטענות שלי - זה מעגל קסמים שאתה בונה. אני מניח שאתה מבין שהטענה הבסיסית שלי היא שדופקים אותנו הרבה יותר מהמינימום הנדרש. אז למה זה מנותק מהמציאות? למה זה בעצם לגיטימי שדופקים אותך כאן יותר ממה שדופקים אותך בדנמרק? שים לב ש"דופקים" זה לא שווה ערך ל"אי אפשר אחרת". דופקים אומר שאפשר אחרת (גם בבטחון, גם בחינוך, גם בתחבורה) וזה פשוט לא קורה. התקציב של משרד הבטחון ומצלמות המהירות בכבישים הן חלק מאותה המסגרת בדיוק.

[gadik6]

כרגיל, הכי נוח להתעלם מהשאלות הקשות - מאיפה אתה יודע שכל (ואני מדגיש שוב - כל) מה שהם סיפרו פורסם בעיתונות? אולי יש דברים שהם סיפרו אבל לא פורסמו, עקב אותה צנזורה?

 

וכרגיל 2 - מבחינת חומרת העבירה, אין הבדל בין להעביר אלפי מסמכים מסווגים לעיתונאי מחו"ל (על דיסק, לא בעל פה אפילו) לבין העברת ידיעה מודיעינית לשר בקבינט? ועזוב חוק יבש, החיים זה לא שחור ולבן, אני מדבר על חומרת העבירה.

 

ובעולם שלי "אח" זה לא קללה, ככה אני קורא לפעמים לחברים ולערסים אקראיים ברחוב. אולי השנאה העצמית והביקורתיות המוגזמת כלפי המדינה בה אתה חי נובעת מדיסוננסים אישיים (אגב, יש דיסוננסים לא אישיים?)?

[יבגניפ]

מה זה "הם סיפרו"? אתה ממציא להם קורות חיים חדשים וסיפור מסגרת נוסף?? הם פנו במכתב למפקד 8200. המכתב פורסם במלואו בעיתונים. אי לכך, בניגוד למה שטען השר כץ, הפרסום של המכתב אין בו עבירה כשלעצמה. הסברתי למה מה שכץ טען זה שקר. אם מעבר לזה הם מכרו סודות לאויב? עברנו לשלב הניחושים? יכול להיות שהם גם הרעילו את מקורות המים של ישראל, הזהר בפעם הבאה שאתה פותח את הברז בביתך.

 

ולגבי חומרת העבירה - לא אין הבדל. יש את נושא הפקודה בלתי חוקית בעליל שאני בטוח שכולנו למדנו עליו באותם המקומות. רוניצקי, על פי החשדות נגדו, לא פעל כנגד פקודה בלתי חוקית בעליל. הוא פעל, שוב, מתוך אמונה שהוא עושה מה שטוב. אבל גם ענת קם. וגם מרדכי וענונו. וגם אחרים. אבל מה שיותר גרוע מהעבירה, בהמשך להצעה ליוצאי 8200 לפנות למפקדיהם, הוא שמתגלה שמפקדו האמיתי של רוניצקי הוא נפתלי בנט. שוב, שבטיות פיאודלית במיטבה.

 

"אח" זו בהחלט לא קללה. לכן אני לא מבין מה קפצת. אצל נפתלי בנט כולם "אחים", כל עוד הם יהודים כמובן. הוא עומד בראש מפלגה שנקראת "הבית היהודי" ופונה רק ליהודים (כלומר רק לאחים שלו). אי לכך, הגיוני לכנות אותם "האחים היהודים". זה שמזכיר את האחים המוסלמים זה עצוב, אבל אני בטוח שהוא היה מודע לכך כשפצח בקמפיין שלו לפני הבחירות הקודמות. מעבר לכך, הדמיון הוא לא רק שם. זה גם עצוב, אבל רק למי שלא רוצה לחיות במדינת הלכה - לא הלכה יהודית ולא מוסלמית.

 

לא כ"כ הבנתי איך שנאה למפלגת האחים היהודים מתורגמת ל"שנאה למדינה". לא כ"כ הבנתי גם איפה הביקורתיות המוגזמת. מוגזמת ביחס למי או למה? אליך? או לאנשים אחרים שחיים על פי שיטת ה-"they say jump, you say how high"? מוזמן לקרוא לעיל. ביקורתיות היא עמוד תווך חיוני לקיומה של מדינה דמוקרטית. ואני לא כתבתי שום דבר פה בשרשור שלא העלו לפני מנהיגים ומדינאים, בין אם ראש ממשלה כמו משה שרת, לבין אם אל"מ במיל' כמו בר לב. ממש אין בי "שנאה למדינה". יש בי המון שנאה למי שמנצל את טמטומם \ ערכיותם \ בורותם וכו' של רבים כדי לעשות לעצמו הון מזה, ועוד תוך ניכוס מושגים בומבסטיים כמו "ציונות", שהם, מה לעשת, לא ההמצאה לא של בנט, לא של ביבי ולא של יאיר. אין שום דבר "ציוני" בדרישה להעביר 20 מליאירד שקל למשרד הבטחון עשיו. מצטער. גם לא בניסיון הנואש להפוך את כולנו לאחים מסורתיים, בחסות השנאה של רבים לערבים, שגורמת להם להצביע לחובבי אלימות כמו נפתלי בנט ואיילת שקד.

[gadik6]

אני לא ממציא, זה כתוב בוואינט, ואם אתה מאמין להם אז אין סיבה שלא תאמין לציטוט מתוך האתר שלהם:

 

"גפן הדגיש בנוגע לסרבנים כי "הדין (לגביהם) צריך להיות בחדרי החקירות של מצ"ח או בשב"כ. הם דיברו בחודשים האחרונים עם אנשים שלא מורשים להיחשף למידע הזה, הם יודעים את זה. הם צריכים לשבת ולהיחקר, זה צריך להיות ברור שאין סלחנות ואין פה 'אם', זו עבירה. לא הייתה להם שום זכות ושום סמכות. במערכת הפוליטית עושים מזה מטעמים, 'הנה עוד הוכחה שישראל נוהגת בצורה כזו בפלסטינים'"."

 

אז אולי בכל זאת הם חשפו יותר ממה שפורסם? וכן, אולי ואולי, אבל בשורה התחתונה אתה לא יודע (וגם אם אתה יודע, משום מה נראה לי שמפקד היחידה לשעבר קצת יותר בקיא בפרטים).

 

לגבי רוניצקי - אז אתה כבר מכניס אותו לאותה קבוצה יחד עם ענת קם ומרדכי וענונו? כמו שאומרים - שאפו.

ובנט הוא ממש לא המנהיג שלו. לא מדובר פה על ביצוע או לא ביצוע של פקודה, אלא בהעברת מידע (בפעם העשרים, רק על פי החשד, שבינתיים לא אומת בכלל).

 

ואתה יודע, ממש משעשע שאתה לא קורא עיתון הארץ, כי הנאומים שלהם זהים כמעט לחלוטין, גם הם מהווים סך הכל עמוד תווך חיוני לדמוקרטיה, רק חבל שעמוד התווך הזה משמש גם שונאי ישראל (ויהודים) ברחבי העולם. ואם בא לך לדעת למה - יש סרטון שצירפתי לפני כ-2 עמודים על העיתונאי בן דרור ימיני, אתה מוזמן לצפות ולהנות.

 

אה, ודבר אחרון - בנט מציע לתת אזרחות (או תעודות זהות) לכמה עשרות אלפי פלסטינים בשטחים, איך זה מסתדר לך עם תיאורית האחים היהודים? או שהוא פשוט עושה את זה כצעד מקדים להשתלטות עוינת של הפלסטינים המסכנים גם כך?

[SlowRide]

תוספת קטנה - בנט ורוניצקי האלה מקושרים, היה להם איזה קטע בעבר להקים מפלגה שהוא יהיה אחד הראשים שלה.

עם רוב מה שכתבת בהתחלה אני מסכים, צריך לשפוט כל מקרה לפי חומרתו. נניח והעברה של רוניצקי פחות חמורה, זה לא הופך אותו לצדיק, אלא לפושע קטן יותר.

אני לא חושב שכל מי שדעתו שונה הוא "שונא ישראל". מותר לחשוב מה שרוצים. הבעיה היא שיש אנשים מסוכנים שיש להם את הכלים והיכולת להעביר את המסרים שלהם לציבור נייטרלי ולהפוך אותו לתומך ברעיונות קיצוניים, כמו המפגר הזה מלהב"ה והחמורים של בצלם. ד"א, לדעתי בנט לא חסר לו בתחום הזה. סתם פוליטיקאי נקניק שרוכב על הגל של "אחדות ישראל" וכל הססמאות המסורתיות האלה כדי לקדם דברים שכלל הציבור כנראה לא מעוניין בהם.

[m3x7r3m3]

ליאור, אני אתייחס לנקודות שלך מאוחר יותר. רפרפתי בהן. הסכמתי עם חלק מהדברים ועם חלק לא. לגבי הטענות שלי - זה מעגל קסמים שאתה בונה. אני מניח שאתה מבין שהטענה הבסיסית שלי היא שדופקים אותנו הרבה יותר מהמינימום הנדרש. אז למה זה מנותק מהמציאות? למה זה בעצם לגיטימי שדופקים אותך כאן יותר ממה שדופקים אותך בדנמרק? שים לב ש"דופקים" זה לא שווה ערך ל"אי אפשר אחרת". דופקים אומר שאפשר אחרת (גם בבטחון, גם בחינוך, גם בתחבורה) וזה פשוט לא קורה. התקציב של משרד הבטחון ומצלמות המהירות בכבישים הן חלק מאותה המסגרת בדיוק.

 

נקודות הפתיחה של ישראל ודנמרק אינן זהות, גם לא של ארה"ב ובריטניה.

כבר הפנמת את הנקודה שכל מדינה דופקת אותך השאלה היא רק כמה?

 

עכשיו נעבור לנקודה השנייה, אתה אומר שתיאורטית אפשר לדפוק את האזרחים פחות, אבל לי אין את הכלים לחפור בתוך תקציב 201 ולהציע שינויים, לך יש?

[יבגניפ]

גדיק, לא הבנתי למה אני אמור להאמין - לטענה של מפקד 8200 לשעבר שהסרבנים דיברו עם אנשים? יכול להיות, אני לא יודע. אבל לא מאשימים אותם בזה, מעבר לזריקה של המשטפים האלו באוויר והציטוטים של כץ שהזכרתי קודם ושהם שקר. אם הם אכן הדליפו משהו - הם צריכים להשפט כמו רוניצקי או ענת קם או האחרים. אבל בינתיים נראה שפשוט מחפשים להכנס בהם על עצמם הסרבנות, וכל האמצעים כשרים, אפילו בעייני אלו שמצדיקים סרבנות אחרת, או שפעם התפטרו בעצמם משירות סדיר, באמצע מלחמה, כי לא הסכימו עם מה שנעשה בה.

 

לגבי רוניצקי - אני מכניס אותו לקבוצת העבריינים - במידה והוא אשם, כמובן. ואם בנט הוא לא המנהיג שלו, אז למה הוא פנה דווקא אליו? למה לא, נניח, ליאיר לפיד? למה לא למפקד הישיר שלו בצבא כפי שנדרשו לעשות סרבני 8200? הוא בחר את בנט באופן אקראי? ובכלל, מי קובע את שווי העבירה, החשיבות שלה ודרך הביצוע? אתה? נגיד שעכשיו אם רונצקי אשם אז זה 2 מתוך 10. ואם הוא היה מדליף לביבי? אז 3 מתוך עשר? ואם היה פונה לזהבה גלאון? אז 7 מתוך עשר?

 

לגבי הארץ - האמת שחייב לגלות לך: בזכותתך התחלתי לקרוא הארץ. הם, אגב, מפרסמים גם מאמרים של אנשים כמו אריה אלדד. לא רק של גדעון לוי.

אני לא צריך את בן דרור ימיני או את עיתון הארץ כדי להבין, למשל, לאן מכוונת ממשלת ישראל כשהיא מספחת כמה אלפי דונמים ביו"ש. אני לא צריך אותם כדי לקרוא להבין למה דווקא עכשיו, בימי הדיון על התקציב, כותרות העיתונים מלאות בהפחדות על המצב הנפיץ בצפון ודיבורים על מלחמת לבנון השלישית. ולמה דווקא עכשיו נעלמה ההרעתה המטורפת שבנינו מול חיזבאללה (בדיוק שניה אחרי ששוב הבסנו את החמאס כמו תמיד - מפתיע משהו, לא?).

 

ולגבי בנט- ואו, איזה גבריר הוא. אזרחות לכמה עשרות אלפי פלסטינאים? מתוך המיליונים שחיים שם? ומה זה "אזרחות" בעינך? הוכחה לשיוויון זכויות וחובות?

נייר יפה שמודפס עליו דגל ישראל? הבית היהודי זו מפלגה יהודית דתית. עד ללפני שבוע חברי הכנסת מטעמה נדרשו להיות יהודיים דתיים או מסורתיים. זו האמונה שלהם, זה מה שהם מחפשים וזה מה שהם עושים. תפסיק לחפש קונספירציות בכל מילה שאני כותב. איפה בדיוק ההבדל בין מפלגה דתית יהודית, שרוצה לחזק את הפן היהודית דתי של המדינה, לבין מפלגה דתית מוסלמית?

 

ד"א, צהל פנו לבצלם בבקשה לקבל מהם חומרים כדי לתחקר את המבצע בעזה. סתם, שתדעו.

 

עריכה: ליאור, נקודת הפתיחה של ישראל הייתה ב1948. אנחנו קובעים את גורלנו, גם אם אין לנו נפט אבל יש עיתונאים שכותבים כל שני וחמישי על "גורל ישראלי".

יש לך את הכלים. קוראים להם ועדת ברודט, מקינזי, ועדה נוספת שהולכים להקים עכשיו בנושא.

ויותר מזה - יש לך את היכולת לשאול למה דווקא עכשיו מדברים על חיזבאללה, בדיוק כמו שלי יש את היכולת לשאול את זה. אתה פשוט בוחר שלא לעשות את זה, כי "בעזה דופקים יותר". לפי גישת ה"אין לי איך לדעת" אגב אפשר לבטל את הבחירות. למה לבחור אג'נדה אם גם ככה אין דרך לדעת?

עריכה אחרונה ב-17 לספטמבר, 2014 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

לבצלם יש את התעמולה הכי מסוכנת, בגלל שהיא יודעת להשתמש בעובדות במיוחד לצרכים שלה ופונה לאנשים עם אינטלקטואל גבוה יותר מהאספסוף הזועם ברחוב.

[m3x7r3m3]

עריכה: ליאור, נקודת הפתיחה של ישראל הייתה ב1948. אנחנו קובעים את גורלנו, גם אם אין לנו נפט אבל יש עיתונאים שכותבים כל שני וחמישי על "גורל ישראלי".

יש לך את הכלים. קוראים להם ועדת ברודט, מקינזי, ועדה נוספת שהולכים להקים עכשיו בנושא.

ויותר מזה - יש לך את היכולת לשאול למה דווקא עכשיו מדברים על חיזבאללה, בדיוק כמו שלי יש את היכולת לשאול את זה. אתה פשוט בוחר שלא לעשות את זה, כי "בעזה דופקים יותר". לפי גישת ה"אין לי איך לדעת" אגב אפשר לבטל את הבחירות. למה לבחור אג'נדה אם גם ככה אין דרך לדעת?

 

נקודת הפתיחה הייתה ב-1948 (לא מדויק, כי לפני כן הייתה תעשייה מקומית וכו'), פחות או יותר בלי שום מחצב או משאב טבעי (אלא אם כן אתה מחשיב מלח בעניין).

מה נתנה לך ועדת ברודט? קיבלו את מתווה ברודט ושכרו את מקינזי כדי להציע את הרפורמות המעשיות.

יצא למקינזי דו"ח אחד שאני יכול להגיד לך שכל מה שקשור בו לצה"ל יושם, לא ידוע מה עלה בגורל הדו"ח השני של מקינזי.

 

למה מדברים עכשיו על חיזבאללה? מאותה סיבה שלפני תחילת שנת הלימודים מדברים על רפורמות בחינוך, מאותה סיבה שכשיוצא דו"ח של הלמ"ס על מספר הרוגים בתאונות דרכים מבקשים עוד כסף.

כי לכל משרד ממשלתי יש תוכניות מגירה שהוא היה רוצה להוציא לפועל אבל אין כסף, ובגלל התיעדוף הם נשארים במגירה, עד שמשהו מתפוצץ ואז שולפים מהמגירה את התוכנית ואומרים "חשבנו על זה אבל לא נתתם כסף, עכשיו תביאו כסף".

 

בבחירות אתה בוחר מטרה, אתה לא בוחר דרך, אתה חושב שהבוחרים של לפיד תיכננו שיעשה מע"מ 0 על דירה? רצו דיור במחיר סביר, לא אכפת להם ואין להם את הכלים לדעת איך להשיג את המטרה.

 

לגבי בצלם, למיטב ידיעתי יש הרבה גופים אחרים שפשוט פונים לצה"ל ונותנים חומרים לצרכי תחקירים, היחידים שצה"ל צריך לבקש מהם את החומרים זה בצלם, וגם אז התגובה היא "אנחנו לא סומכים על התחקירים של צה"ל".

[gadik6]

גדיק, לא הבנתי למה אני אמור להאמין - לטענה של מפקד 8200 לשעבר שהסרבנים דיברו עם אנשים? יכול להיות, אני לא יודע. אבל לא מאשימים אותם בזה, מעבר לזריקה של המשטפים האלו באוויר והציטוטים של כץ שהזכרתי קודם ושהם שקר. אם הם אכן הדליפו משהו - הם צריכים להשפט כמו רוניצקי או ענת קם או האחרים. אבל בינתיים נראה שפשוט מחפשים להכנס בהם על עצמם הסרבנות, וכל האמצעים כשרים, אפילו בעייני אלו שמצדיקים סרבנות אחרת, או שפעם התפטרו בעצמם משירות סדיר, באמצע מלחמה, כי לא הסכימו עם מה שנעשה בה.

 

אתה הורג אותי עם התמימות המזויפת שלך. רק לפני כמה הודעות אמרת שזה בולשיט שהם עברו על חוקי בטחון המידע, ושהשר כץ משקר כשהוא אומר שהם "חשפו סודות". אבל עכשיו, פתאום מתברר שאולי הם כן עברו, ואולי הם כן חשפו סודות (או מידע מסווג) באוזני אנשים שלא מוסמכים לכך.

ולא צריכים להיכנס בהם על הסרבנות? יותר מזה, מה בדיוק השתנה בשנים האחרונות מבחינת היחס שלנו לפלשתינים? האם בתחילת דרכם הם לא עשו בדיוק את אותה העבודה, האם בתחילת דרכם המצפון שלהם לא הפריע להם?

 

לגבי רוניצקי - אני מכניס אותו לקבוצת העבריינים - במידה והוא אשם, כמובן. ואם בנט הוא לא המנהיג שלו, אז למה הוא פנה דווקא אליו? למה לא, נניח, ליאיר לפיד? למה לא למפקד הישיר שלו בצבא כפי שנדרשו לעשות סרבני 8200? הוא בחר את בנט באופן אקראי? ובכלל, מי קובע את שווי העבירה, החשיבות שלה ודרך הביצוע? אתה? נגיד שעכשיו אם רונצקי אשם אז זה 2 מתוך 10. ואם הוא היה מדליף לביבי? אז 3 מתוך עשר? ואם היה פונה לזהבה גלאון? אז 7 מתוך עשר?

 

אני לא יכול לכמת לך את מידת האשמה שלו ביחס לענת קם, אבל אני בהחלט יכול להגיד שמה שהוא עשה הרבה פחות חמור.

ראשית, היא פנתה לאדם מחוץ ל"מערכת" במטרה לגרום לפרסום/הדלפה של מידע מסווג (נעזוב את המניעים שלה). שנית, היא פעלה באופן שיטתי, בניגוד ל"מעידה" חד פעמית של רוניצקי.

וזה לא קשור לעמדה פוליטית. אם היא הייתה מוסרת לזהבה גלאון מידע קונקרטי על הרג של פלסטינים למשל, אז מבחינתי זה היה זהה למקרה של רודינצקי מבחינת חומרת העבירה (והרבה פחות חמור ממה שענת קם עשתה).

 

אגב, אתה רוצה שנתחיל עם ההשוואות? לפני שנים בודדות היה מקרה של חייל בסדיר שנחשד בהדלפת מידע לגורמי ימין קיצוני/מתנחלים לגבי תכנית פינוי של מאחז בשטחים. אותו חייל עבר צליבה מכל צד, במיוחד באתר וואינט, שם חיטטו לו בפרופיל הפייסבוק, חיפשו כל פרט מידע שיכול לעזור בהצגתו כפאשיסט קיצוני, ובכלל, פשוט עשו לו רוצח אופי, כאילו מינימום הוא שחט משפחה של חפים מפשע, וזה עוד לפני שהוא בכלל הורשע (בסוף, אגב, נראה לי שחלק מההאשמות מולו בוטלו בכלל).

 

לגבי הארץ - האמת שחייב לגלות לך: בזכותתך התחלתי לקרוא הארץ. הם, אגב, מפרסמים גם מאמרים של אנשים כמו אריה אלדד. לא רק של גדעון לוי.

אני לא צריך את בן דרור ימיני או את עיתון הארץ כדי להבין, למשל, לאן מכוונת ממשלת ישראל כשהיא מספחת כמה אלפי דונמים ביו"ש. אני לא צריך אותם כדי לקרוא להבין למה דווקא עכשיו, בימי הדיון על התקציב, כותרות העיתונים מלאות בהפחדות על המצב הנפיץ בצפון ודיבורים על מלחמת לבנון השלישית. ולמה דווקא עכשיו נעלמה ההרעתה המטורפת שבנינו מול חיזבאללה (בדיוק שניה אחרי ששוב הבסנו את החמאס כמו תמיד - מפתיע משהו, לא?).

 

ולגבי בנט- ואו, איזה גבריר הוא. אזרחות לכמה עשרות אלפי פלסטינאים? מתוך המיליונים שחיים שם? ומה זה "אזרחות" בעינך? הוכחה לשיוויון זכויות וחובות?

נייר יפה שמודפס עליו דגל ישראל? הבית היהודי זו מפלגה יהודית דתית. עד ללפני שבוע חברי הכנסת מטעמה נדרשו להיות יהודיים דתיים או מסורתיים. זו האמונה שלהם, זה מה שהם מחפשים וזה מה שהם עושים. תפסיק לחפש קונספירציות בכל מילה שאני כותב. איפה בדיוק ההבדל בין מפלגה דתית יהודית, שרוצה לחזק את הפן היהודית דתי של המדינה, לבין מפלגה דתית מוסלמית?

אל תכניס לי מילים לפה. אתה דיברת על זה שבנט מזכיר לך את האחים המוסלמים, ואני הבאתי לך דוגמה שקצת סותרת את ההתנהגות של החמאס.

איפה ההבדל אתה שואל? ההבדל הוא שבנט לא שם לעצמו מטרה לחסל את הישות הפלסטינית (כן, אולי הוא היה רוצה לטרנספר אותם או לא לתת להם מדינה, אבל ממש לא להרוג אותם).

 

ד"א, צהל פנו לבצלם בבקשה לקבל מהם חומרים כדי לתחקר את המבצע בעזה. סתם, שתדעו.

 

עריכה: ליאור, נקודת הפתיחה של ישראל הייתה ב1948. אנחנו קובעים את גורלנו, גם אם אין לנו נפט אבל יש עיתונאים שכותבים כל שני וחמישי על "גורל ישראלי".

יש לך את הכלים. קוראים להם ועדת ברודט, מקינזי, ועדה נוספת שהולכים להקים עכשיו בנושא.

ויותר מזה - יש לך את היכולת לשאול למה דווקא עכשיו מדברים על חיזבאללה, בדיוק כמו שלי יש את היכולת לשאול את זה. אתה פשוט בוחר שלא לעשות את זה, כי "בעזה דופקים יותר". לפי גישת ה"אין לי איך לדעת" אגב אפשר לבטל את הבחירות. למה לבחור אג'נדה אם גם ככה אין דרך לדעת?

 

תשובות באדום.

[יבגניפ]

ליאור, אתה יודע שיושם החלק בצהל שרלוונטי אליך. ככלל, הטענה היא שרוב הקיצוצים המהותיים לא נעשו, בעיקר בכל מה שקשור לכח האדם.

אתה צודק, לכולם יש תוכניות מגירה ואג'נדה. לצערי, בארץ האג'נדה הצבאית מנצחת כמעט תמיד. כשאתה הולך לבחירות אתה בוחר את האג'נדה. למשל, אני, לאור הכשלונות החוזרים והנשנים של חייל המודיעין ועצם הקמתן של ועדות כמו ועדת ברודט, לא אצביע בחיים למפלגה בעלת אג'נדה צבאית מובהקת, או כזו שאומרת שקודם כל חייבים למצוא "מיליארדים רבים" לבטחון ואחר כך, אם ישאר, גם לחיי היום יום. למה? שוב, מאותה הסיבה שכבר הזכרתי אותה מאה פעם: הדעה שיש איפה לקצץ במשרד הבטחון היא לא רק הדעה הפרטית שלי, שהתעוררתי איתה יום אחד בבוקר. ומעבר לכך, למרות התוספות לתקציב הבטחון הרתעה אין, מודיעין אין, הצלחות מעשיות בשטח גם אין. מה כן יש? קיצוץ בחינוך, קיצוץ בתחבורה ןהכי חשוב - מלחמה פעם בשנתיים בממוצע. אתה מעדיף לא לחבר את האחד ועוד אחד, או לחשוב שהכל בסדר כי יש מקומות בהם המצב יותר גרוע? בסדר, נו. רק אני באמת לא מבין למה אתה מתעצבן ממצלמות המהירות, לדוגמא, או מפעילות "אור ירוק". זה, הרי, חלק מאותו המכלול בדיוק.

 

גדיק, שוב בוא נעשה סדר. ישראל כץ שיקר. זו לא הדעה שלי. זו עובדה. הוא שיקר כי הוא טען שהמכתב עצמו יש בו חשיפה של סודות צבאים. אתה שאלת איך אני יודע שהם לא חשפו דברים אחרים. ובכן, כפי שכתבתי, אני לא. אבל לא בזה האשים אותם השר כץ נגדו יצאתי. אתה מנסה להוכיח לי שאולי הם עשו עוד דברים, כי מפקד 8200 לשעבר אמר את זה. אז לשיטתך הוא אומר אמת, הם חשפו סודות מדינה, והם לא נענשים? למה זה נשמע לך סביר והגיוני? מישהו חוץ ממנו אמר את זה? שמעת על כוונה לפתוח בחקירה פלילית נגדם?

 

לגבי חומרת העבירה - היא מסרה את המידע לבן אדם האחד כזכור לי. הוא פשוט היה עיתונאי ולא חבר כנסת. אבל אין הבדל מהותי, זו עדיין עבירה. לשיטתך יש הבדל בחומרה, אבל אתה לא מחוקק בישראל, וגם אני לא. בעיניי החלוקה הזו של "למי סיפרת" היא מגוחכת. ואם כבר - המצב הוא הפוך, ולא בגלל ענייני ימין ושמאל, אלא בגלל שרוניצקי הוא תא"ל ולא ילדה מפגרת בת 18 שנפלה במקרה במרכז משרד מסווג כלשהו. בוודאי שיש צביעות גם בynet. פשוט מפתיע אותי שדווקא אנשי ימין סופר פטריוטים, לכאורה כמובן, כמו אלקין או בנט לא רואים דבר פגום בכך שתא"ל במיל' מפורר את שרשרת הפיקוד בצבא. כשזהמגיע מסמולנים קיצוניים - זה לא מפתיע, הם הרי לא מתיימרים להיות פטריוטים גדולים בכל מקרה, ברובם.

 

 

לא הכנסתי לך מילים לפה. שאלתי אותך שאלה שלא ענית עליה. החמאס קשור לאחים המוסלמים, אבל זה לא כל הארגון. ואני השוותי בין האחים היהודים לאחים המוסלמים, לא בינם לבין החמאס. במצרים, אגב, אפילו היה נשיא מטעמם, שנבחר בבחירות דמוקרטיות והחזיק כמה חודשים עד הפיכה צבאית שם. וכן, מבחינת התוצר אני לא רואה הבדל בין מפלגה השואפת להקים מדינה דתית מוסלמית במצרים, לבין מפלגה השואפת להקים מדינה יהודית דתית בא"י. ושוב, לא לחינם בחר בנט להתייחס לקהל שלו כ"אחים". זו לא פשלה. הטרמינולוגיה הזו משמשת בעולם הדתי כבר איזה 2000 שנה אם לא יותר, רק הדת משתנה.

[m3x7r3m3]

ליאור, אתה יודע שיושם החלק בצהל שרלוונטי אליך. ככלל, הטענה היא שרוב הקיצוצים המהותיים לא נעשו, בעיקר בכל מה שקשור לכח האדם.

 

אני יודע שכל החלקים שהתפרסמו מהדו"ח הראשון יושמו.

למי יש אינטרס לומר שרוב הקיצוצים לא נעשו? למי שצריך לחתום על הצ'ק של שאר ה-70 מיליארד שקל, להזכירך תמורת קיצוץ של 30 מיליארד ב-10 שנים היו צריכים לקבל עוד 70 מיליארד באותם 10 שנים.

אם האוצר יטען שלא בוצעו הקיצוצים הם לא צריכים לחתום על הצ'ק של ה-70 מיליארד, הייתי אומר שיש להם 70 מיליארד סיבות להגיד שלא בוצע כלום.

 

אתה צודק, לכולם יש תוכניות מגירה ואג'נדה. לצערי, בארץ האג'נדה הצבאית מנצחת כמעט תמיד. כשאתה הולך לבחירות אתה בוחר את האג'נדה. למשל, אני, לאור הכשלונות החוזרים והנשנים של חייל המודיעין ועצם הקמתן של ועדות כמו ועדת ברודט, לא אצביע בחיים למפלגה בעלת אג'נדה צבאית מובהקת, או כזו שאומרת שקודם כל חייבים למצוא "מיליארדים רבים" לבטחון ואחר כך, אם ישאר, גם לחיי היום יום. למה? שוב, מאותה הסיבה שכבר הזכרתי אותה מאה פעם: הדעה שיש איפה לקצץ במשרד הבטחון היא לא רק הדעה הפרטית שלי, שהתעוררתי איתה יום אחד בבוקר. ומעבר לכך, למרות התוספות לתקציב הבטחון הרתעה אין, מודיעין אין, הצלחות מעשיות בשטח גם אין. מה כן יש? קיצוץ בחינוך, קיצוץ בתחבורה ןהכי חשוב - מלחמה פעם בשנתיים בממוצע. אתה מעדיף לא לחבר את האחד ועוד אחד, או לחשוב שהכל בסדר כי יש מקומות בהם המצב יותר גרוע? בסדר, נו. רק אני באמת לא מבין למה אתה מתעצבן ממצלמות המהירות, לדוגמא, או מפעילות "אור ירוק". זה, הרי, חלק מאותו המכלול בדיוק.

 

אף מפלגה לא רוצה לשים כסף קודם כל על הביטחון, זה לא פופולרי, זה לא בא לידי ביטוי עבור האזרח הקטן שבוחר בעוד 4 שנים.

אבל זה רק קצת יותר פופולרי מאשר להגיע למצב שאין ביטחון כי הם סגרו את הברז.

 

ממצלמות המהירות אני לא מתעצבן, אני כן דורש שיקראו לילד בשמו, בעלי תפקידים אומרים במפורש שמדובר בהכנסות למדינה, בעלי תפקידים מטעם עצמם (כמו אור ירוק) קושטים למצלמות המהירות את העלאת הבטיחות בדרכים, זה מבחינתי שקר גס.

כמובן שלא אשכח למר אור ירוק את ההתבטאות שלו ששמה אותו בשורה אחת עם עברייני הסחיטה מהרחוב, "תנו לי כסף [אחוזים] או שאני אצעק שמצלמות המהירות הן חליבת הנהגים".

 

אגב בנושא ענת קם, לא מדובר כאן בילדה מפגרת בת 18, כלומר אולי כן, אבל אני לא מכיר אותה כדי לומר.

כן מדובר כאן באגירת מסמכים מתודית ונרחבת על פני חודשים, צריבתם על דיסקים לצורך הוצאתם מהצבא, ואז העברת הדיסקים לעיתונאי על מנת שישתמש בהם כחומר לכתבות.

מה שהוא גם עשה (נדמה לי גם שהוא היה בישראל באותו זמן), ולכן בעצם נפתחה החקירה, כי פורסמו חומרים שאמורים להיות חסויים, ולכן התחילה חקירה מאיפה הדברים דלפו.

לאחר מכן כשהיא כבר נעצרה העיתונאי ברח לחו"ל עם החומר על מנת לנהל מו"מ על שובו לארץ, בריחה לשם מו"מ לשם חזרה.

עריכה אחרונה ב-17 לספטמבר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

דווקא מהבחירות הלפני אחרונות אני זוכר שהרבה חפרו על הביטחון וכמה הם הולכים לשקם אותו. ביבי מטייל בשדרות ומברבר איך הוא יעצור את הטילים.

בבחירות האחרונות זה לא היה כי לא היינו בתקופה של מלחמה. אז האופנה הייתה מאבק חברתי בטייקונים או whatsoever. הם אומרים תמיד מה שהכי פופולרי, כי הם יודעים שזה מה שהבוחר רוצה לשמוע. אותו דבר עניין המצלמות. רוצים להוציא עוד כסף מהציבור? נשכנע את כולם (בהצלחה חסרת תקדים) שמהירות זה רע באמצעות עמותה וההמשך ידוע.

עריכה אחרונה ב-17 לספטמבר, 2014 על ידי SlowRide