פעם היה צריך לבחוש פחות

[tzvipper]

שמתי לב שככל שהשנים עוברות מנועים נעשים פחות גמישים וקשה יותר לזנק עם הרכב מהמקום. זה למרות שעל הנייר למנועים הישנים היו נותנים מצחיקים, נניח 50כ"ס על נפח 1.8 ומומנט משהו כמו 10קג"מ.

 

ברכבים של פעם, שנות שנות ה50~70 וכניראה גם לפני הזינוק היה מאוד קל, מנועים היו בנויים לעבודה על טורים נמוכים והיה להם מספיק מומנט. יותר מזה, היו מעט מאוד הילוכים: 3~4 והזה היה מספיק, המנועים היו כל כך גמישים שמהר מאוד במהירות נמוכה עוברים להילוך שלישי האחרון שמספק את מרבית טווח הנסיעה, הנהיגה הייתה כימעט כמו בגיר אוטומטי שלא היה אפילו אופציה עבור מרבית הרכבים. בהרבה רכבים מודרניים צריך כל הזמן לשחק עם הילוכים כדי לשמור על קצב התנועה. טיפה עליה וכבר להוריד מהילוך שישי לחמישי ואפילו רבעי. פעם זה לא היה ברור מאליו.

 

מה למעשה קרה? מדוע ככל שהזמן עובר המנועים נעשים פחות גמישים, צריך יותר סל"ד כדי לזנק וכל הזמן צריך להעביר הילוכים. בין אם נהג מעביר הילוכים, לבין אם גיר אוטומטי עושה את זה, ברכבים מודרניים יש המון הילוכים. זה נשמע כמו מירוץ של מגה פיקסלים, שמוסיפים עוד ועוד הילוכים כדי לאומת היצרן המתחרה להגיד: "ברכב שלנו יש יותר הילוכים".

התוצאה? במקום לנסוע הגיר כל הזמן מעביר הילוכים.

כמה זה באמת חוסך דלק? אני חושב שלא הרבה עד זניח.

כמה זה פוגע באמינות? הרכבים של היום לא בנויים להרבה שנים.

 

הרכבים של היום עם הרבה סוסים ומומנט על הנייר, לאומת הרכבים של פעם, למרות שעל הנייר למנועים הישנים היו נותנים מצחיקים, נניח 50כ"ס על נפח 1.8 ומומנט משהו כמו 10קג"מ ובכל זאת ברכב מודרני ידני קשה יותר לזנק.

גם הרכבים הגודשים, עד שלא נכנס לעבודה טורבו אין מנוע. אפילו דיזלים כבר בלי טורבו לא יכולים לעבוד בכלל, עד שהטורבו לא נכנס לעבודה אפילו קשה לזנק מהמקום.

 

האם זה רמז דק להגיד לבעלים לקנות אוטומט?

מתי יסתיים מירוץ כמות ההילוכים? אני חושב שכאשר כל הרכבים יעברו להנעה מסוג אחר.

 

יש לי בעיה עם זה שהיצרנים עושים לא את המספיק, אלא יתר מיותר של כל מיני דברים שאפשר לכמת על הנייר ולכתוב בתור הישג בפרוספקט. כאשר בפועל כמה נהנה מזה הבעלים? במוסכים אחרי תקופת האחריות כניראה נהנים מזה.

עריכה אחרונה ב-19 למאי, 2014 על ידי tzvipper

[yuvk]

וגם המכוניות נעשו כבדות.

[bagira]

קשה לזנק? לא ממש ברור לי על מה אתה מדבר.

 

אני נוהג עכשיו ברכב חלשלוש בכל קנה מידה (פיג'ו 2008 1200 ידנית, נדמה לי 82 כ"ס) והרכב זריז ומזנק בשמחה.

[Fkl0ster]

יתקנו אותי המומחים, אבל המעבר לגל זיזים עילי כפול (DOHC) הביא להעלאת ההספק אמנם, אך במחיר של שיא מומנט המוגש גבוה בקשת הסל"ד. זו הייתה נקודת המפנה. לדוגמא, אצלי בפנדה יש את אחד המנועים הוותיקים אולי שנמכרים ברכב מודרני, שהלב שלו מקורו בתכנון שנוצר אי אז בשנות ה-80 העליזות, עם OHC בלבד כמדומני. ואכן, הוא מנפק את המומנט שלו מוקדם ובנסוף לכך עקומת המומנט שלו שטוחה. מכאן יוצא שהגמישות שלו מורגשת בעולם האמיתי.

 

אם הלקוחות לא היו נמצאים במרוץ מטורף אחר כ"ס, והיו מבינים שהנתון הזה הוא רק חצי מהתמונה (החצי השני הינו מומנט), אולי לא היינו במצב הזה. מן הסתם, כשרצועת הכוח צרה יותר, כפי שהיא במנועים המודרניים, צריך תיבה מרובת הילוכים ואכן זה מיישר קו עם רצונם של הלקוחות ב"יותר". אם הם לא היו הדיוטות, זה הם היו יכולים להצעיד את עולם הרכב לעתיד שונה, בהתאם לפידבק של נהגים מהשטח.. אבל במצב שכזה, זו אכן בעיה.

 

אגב, ההשוואה למגה-פיקסלים היא לא במקום. אם כבר, ראויה ההשוואה למגה-הרצים.

[SlowRide]

ברכב שלי יש מנוע "של פעם" עם 50 כ"ס ו9 קג"מ והמונח "זינוק" לא כזה מתאים לו. 0-100 בודקים עם יומן, אבל לפחות יש בלימת מנוע טובה בירידות.

עריכה אחרונה ב-19 למאי, 2014 על ידי SlowRide

[Fkl0ster]

קשה לזנק? לא ממש ברור לי על מה אתה מדבר.

 

אני נוהג עכשיו ברכב חלשלוש בכל קנה מידה (פיג'ו 2008 1200 ידנית, נדמה לי 82 כ"ס) והרכב זריז ומזנק בשמחה.

 

המנוע אצלך הוא דוגמא מצוינת למנוע מודרני שמספק את הגמישות שפותח השרשור מדבר עליה: בערך 12 וחצי קג"מ המוגשים ב-2,500 סל"ד, אם זכרוני אינו מטעה אותי. רק תנסה למצוא מתחרה אטמוספרי (בעל נפח דומה) למנוע הזה בשוק ותעלה חרס.. שאפו לפיג'ו.

[Nemesis]

לא יודע על מה אתה מדבר.

הפאביה של חברתי (2012) מזנקת מהמקום בשמחה רבה. כל פעם שאני שוכר רכב ידני בחו"ל לא מרגיש בעיה כלל בזינוק.

מירוץ ההילוכים גם נראה שבהחלט תורם לצריכת הדלק.

 

האוקטביה 1.2 החדשה שלי מגרדת את ה-1:15 בממוצע, ובנסיעות ארוכות 1:20 זו לא מילה גסה.

[bagira]

ברור שאתה לא יודע על מה הוא מדבר, גם הפאביה וגם האוקטביה גודשות.

[Nemesis]

ברור שהאוקטביה 1.2 גודשת, אבל הוא גם שאל לגבי החסכון בדלק ואמר שהוא לא מאמין שתוספת ההילוכים משפיעה על חסכון בדלק.

הפאביה 1.4 של חברתי בטח שלא גודשת.

[tzvipper]

וגם המכוניות נעשו כבדות.

המנועים חזקים יותר מפצים על הפרש במשקל כביכול, אבל הבעיה שחסר מומנט בתחום הסל"ד הנמוך.

קשה לזנק? לא ממש ברור לי על מה אתה מדבר.

 

אני נוהג עכשיו ברכב חלשלוש בכל קנה מידה (פיג'ו 2008 1200 ידנית, נדמה לי 82 כ"ס) והרכב זריז ומזנק בשמחה.

אצלך זה לא המנוע הטיפוסי. יש לו מומנט נחמד על טורים יחסית נמוכים. דווקא מנועים 3 צילינדר יותר טובים בסחיבה במהירות נמוכה לאומת 4 צילינדר שיותר סוחבים במהירויות גבוהות יותר.

יתקנו אותי המומחים, אבל המעבר לגל זיזים עילי כפול (DOHC) הביא להעלאת ההספק אמנם, אך במחיר של שיא מומנט המוגש גבוה בקשת הסל"ד. זו הייתה נקודת המפנה. לדוגמא, אצלי בפנדה יש את אחד המנועים הוותיקים אולי שנמכרים ברכב מודרני, שהלב שלו מקורו בתכנון שנוצר אי אז בשנות ה-80 העליזות, עם OHC בלבד כמדומני. ואכן, הוא מנפק את המומנט שלו מוקדם ובנסוף לכך עקומת המומנט שלו שטוחה. מכאן יוצא שהגמישות שלו מורגשת בעולם האמיתי.

המנועים הכי גמישים בסל"ד נמוך היו עם גל זיזים תחתון. ירידה בגמישות באה עם גל זיזים עליון ועם ריבוי שסתומים גמישות נעלמה כימעט לחלוטין.

הכל כדי לעלות הספק מנועים. איך סידני שלבי אמר? כוחות סוס מוכרים רכבים ומומנט מנצח מירוצים.

[rafi36]

אתה מדבר אולי על תחושה. המכוניות היום מבצעות טוב יותר וללא דרמה. מכוניות עממיות בשנות השבעים היו מספקות רעש ושאון ב-100 קמ"ש שהתחושה הייתה של מאמץ להשיגה. כיום נסיעה בסוזוקי אלטו ב-100 קמ"ש די נינוחה וקלילה ביחס לתחושות אז.

בנוסף, מנועי 16 שסתומים נדרשים לסל"ד גבוה יותר, הצמיגים רחבים ואוחזים יותר, המשקל גבוה יותר, הבידוד טוב יותר ולא לשכוח בקרת משיכה סטנדרטית שמונעת פרפורים של הגלגלים ולכן מרסנת יותר. התחושה שלך נכונה, השורה התחתונה לא.

[חן פרחי]

כל עוד מדובר על מנועים אטמוספריים, תמיד הספק יבוא על חשבון המומנט, שאמנם יהיה גבוה יותר בערכים מוחלטים, אך יגיע בסל"ד גבוה יותר.

בנוסף המכוניות של פעם היו הרבה יותר קלות, בסדר גודל ממוצע של 200-300 ק"ג, ולכן משפחתית עם 100 כ"ס הציעה לרוב ביצועים טובים.

ולצורך ההמשה על חשיבות המשקל - לסיטרואן AX GT היה מנוע 1.4 שסיפק 85 כ"ס, משקל עצמי 740 ק"ג, תאוצה מ 0-100 תוך 9.5 שניות.

לפיג'ו 208 מנוע 1.2 שמספק 82 כ"ס, משקל עצמי 975 ק"ג, תאוצה מ 0-100 תוך 13.9 (!) שניות.

עכשיו הבנתם ?

[shayy]

עפ"י כללי המשחק שילוב התכונות הנדרשות ממכונית ממשיך להקצין

- מצד אחד בטיחות ופינוקים (שזה משקל) עם ביצועים טובים (הספק/מומנט גבוהים) שזה עולה בצריכת דלק

- מהצד השני הוכחה כמה חזק אתה מחבק עצים (פוליטיקה/מיסוי)

בכדי לאפשר את השניים המנועים מכויילים כך שבעת לחיצה עדינה מאוד הם צמחוניים... וכמובן מצליחים להוכיח נתוני צריכה וזיהום מזעריים. באותה נקודה, מן הסתם המנוע רחוק מלהפיק את נתוני השיא שבהם הוא מתהדר על גבי הפרוספקט.

מי שנוהג בצורה שמדמה ביצה שמונחת בין כף הרגל לדוושה יכול להרגיש שהמנוע אינו חזק כמו שהיה רגיל עם המנועים של פעם באותה צורת נהיגה.

כמובן שכל לחיצה מעט פחות עדינה מכניסה את המנוע למוד פחות חסכוני ויותר מגיב וכמובן את בעלי הטורבו למצב גדישה.

[tzvipper]

כניראה זו הסיבה, תקנות זיהום האויר שחונקות את המנועים. יוצא שמנוע מתעורר לחיים רק על טורים גבוהים.

אני אוהב לנהוג בצורה שמדמה שבין רגל לדוושה יש ביצה. פשוט לא אוהב ללחוץ מצד אחד, ומצד השני אוהב שיש כוח זמין.

 

התוצאה של תקנות האלו הפוכה. מצד אחד לפרוספט יש נתונים יפים כדי לקבל ציון ירוק, אבל מצד השנ מכיוון שצריך לאנוס את המנוע כדי לקבל ממנו לפחות תגובה כלשהי, זה מעלה מאוד צריכת הדלק וזיהום האויר. שלא לדבר על בלאי.

 

הרכבים מכוונים לפרוספקט כדי לנסוע על הנייר.

עריכה אחרונה ב-19 למאי, 2014 על ידי tzvipper

[ceyal]

זה לא המנועים אלא מחשב הרכב.

ברוב הרכבים החדשים לחיצה רגילה על הדוושה תפיק זינוק עדין ומתחשב בסביבה ואת האמת, גם נוח בהתנהלות פקקים.

רוצה חזק? תלחץ.

אבל לא כולם כך. מזדה למשל מכיילת את דוושת התאוצה כך שבלחיצה רגילה המנוע מקבל יחסית הרבה מזון מועשר ולכן התחושה היא של רכב מהיר, מה שמתאזן כמובן לאחר מספר מטרים.

עריכה אחרונה ב-19 למאי, 2014 על ידי ceyal