צרכני מריחואנה (רק האמיצים מביניכם)- התפקדו

[falou]

מי זה "החברה"? מי מינה אותו לקבוע מה טוב בשביל כולנו? אולי אותו מישהו עושה רק את מה שטוב בשביל עצמו, ורק אומר שזה טוב בשביל "החברה" שאין לה פה ולא יכולה לדבר?

 

דני

 

נ.ב. ואל תגידו "דמוקרטיה", כי זה לא נכון. היכולת לזרוק פתק עם אולי 3 אפשרויות כאילו-משמעותיות, פעם בארבע שנים בערך, בהחלט לא אומרת שאנחנו מחליטים מה קורה פה.

 

 

 

הצבעה לכנסת זו דרך אחת להשפיע.

הצבעה למועצה המקומית, עוד אחת.

להיות וועד הבית, גם כן.

גם להיות בוועד הכיתה או בוועד של בית הספר.

להצטרף למשמר האזרחי.

לכתוב לעירייה על מפגעים והצעות לשיפור.

לצאת להפגין.

לפנות לחברי כנסת בסוגיות שונות.

להתנדב בעמותה לבחירתך.

ועוד...

 

יש לנו הרבה דרכים להשפיע על המציאות החברתית סביבנו.

 

אתה חלק ממערכת שאתה נהנה מהשגיה ומשאביה.

לא רוצה, יש אלטרנטיבות, אם חברות/מדינות אחרות ואם לעבור לגור בכוחות עצמך בשממה, אבל אתה צריך לבחור בהן.

אי אפשר גם לשתות מהבאר וגם להגיד לבעל הבאר שהוא לא "קובע עליך".

[יבגניפ]

 

זו אסויציאציה שלך, פרטית לגמרי. אין לה קשר לא לדיון ולא לנאמר בו.

 

למה אתה חושב שזה מגיע לך בחינם, ושאתה לא חייב כלום לאיש?

הסברתי את זה לבת שלי אתמול בדיוק.

לעזוב תמיד מותר, במדינה דמוקרטית.

אבל יש לך מדינה שתסכים לקבל אותך?

לך תצהיר בטופס בקשת אזרחות: "אני לא חייב כלום למדינה" ותראה אם יקבלו אותך...

לא מדובר באסוציאציה פרטית שלי. מדובר במסקנה די ברורה ממה שאתה כותב. אם יש "חשבון שפתח תמיד", אז צודק גם צודק מי שטוען שאסור לסגור את החשבון הזה ולעזוב את הארץ. הרי אם אני ממית את עצמי מוקדם, אני מפסיק לתרום לחברה, לא משלם מיסים יותר, וכו'. זה מה שקורה גם אם אני עוזב לטובת חברה אחרת, לא? מה ההבדל? בזה שאם אני עוזב ולא מת לא צריך לנקות את הגופה שלי מהמדרכה? ההבדל היחיד בין שני המקרים הוא שבמקרה אחד המדינה החליטה שזה כן בסדר ובמקרה אחר החליטה שלא. וכן, אתה צודק כשאתה כותב "במדינה דמוקרטית". בברית המועצות לחלק די גדול מהאזרחים לא היתה תעודת זהות, כדי למנוע מהם לעבור ממקום למקום. לא במקרה גם היו שם קמפיינים מאוד אגרסיביים נגד אלכוהוליזם. רק ששם נטען באופי די גלוי שלאדם אין משמעות כפרט. את מי זה שירת בסופו של דבר? התשובות די ברורות. בטח שלא את אותו הפועל המסכן, שגם ציפו ממנו לא לשתות בנוסף לכל הצרות.

 

אני חושב שאתה, בנוחות רבה, מתעלם מהתועלות הרבות שאתה מפיק מהחברה, כמו גם מהמשאבים שעומדים לרשותך. לכשתהיה מסוגל להתקיים בכוחות עצמך, תוכל לטעון את טענות העצמאות המופלגות שלך. כרגע אתה לא שייך לסוג האנשים שמקיימים את עצמם בעצמם. אתה נשען על החברה בה אתה חי וצורך מעמלם של חבריך כל יום.

כן, אתה משלם על זה בכסף, אבל גם הכסף שאתה משלם איתו קיים כי יש מערכת חברתית של מסחר בכסף.

בכלל, אתה גולש כאן בפורום כי החברה/מדינה העמידה לרשותף את התשתית. בלי המדינה/חברה לא היה לך אינטרנט. אנשים שחיים בכוחות עצמם, תשתיות אין להם.

אני לא מתעלם משום דבר. אפשר להעתיק כאן שוב את התגובה הקודמת שלי ("אני לא חי בריק, שירתתי בצבא, אני משלם מיסים כבר 15 שנה כאדם עובד ועוד ועוד"). אני לא מקיים את עצמי בעצמי. אני משלם, אפילו לא מעט, על כל דבר שיש לי (חוץ מהחברות בפורום ), וגם על דברים שיש לאחרים. העניין הוא שבניגוד אליך, אני לא חושב שמדובר בחוזה מחייב שאני לא יכול להפר. ושוב, בדיוק כמו ששמורה לי הזכות לעזוב למדינה אחרת, שמורה לי גם הזכות לעזוב עולם שכולו טוב. אתה צודק, אגב, לא יקבלו אותי למדינה אחרת אם אני אטען שאני מרגיש שאני לא מחוייב לאף מדינה. אבל הבעיה היא לא בי. הבעיה היא בזה שיש ציפיה מתמדת מכולם להיות מוכנים להקריב. לא לחלוק ולשתף, אלא להקריב. שני דברים שונים לחלוטין. מנגד, יש קצת נטיה לשכוח ש"מדינה" ו"חברה" זה מושגים די אבסטרקטים. מעבר לזה, המדינה לא עושה לי טובה אישית בכך שהיא מקימה תשתיות. "טובת האזרח" מעניינת את המדינה כי במהלך שנים נפל להרבה אנשים האסימון שאזרחים שטוב להם, ישמחו לתת יותר למדינה שלהם ממי שרע לו. זה הכל.

 

אבל על זה דיון שלנו.

הדיון שלנו סובב סביב שאלה בסיסית אחת: האם סמים צריכים להיות חוקיים. תשובתי הראשונה (מעבר למה שכתבתי על אלכוהוליזם בעמוד הקודם) היא שכל עוד המדינה מרגישה חופשית לחייב אותך למות בעדה, היא אמורה לשמור לך גם את הזכות למות מסמים. אתה בתגובה כתבת שזה לא בסדר, כי זה יעלה לנקות את הגופה שלי מהכביש. שים לב שזה לא סותר את הטענה הבסיסית שלי ואפילו לא ממש מתייחס אליה.

 

כמו שהראיתי לך עם הדוגמא של האופניים, זו קביעה בלי בסיס עובדתי, אפילו לא קלוש.

יש לך הרבה אפשרויות חוקיות להזיק לעצמך במגוון של דרכים.

נכון, יש לך. אנחנו לא חיים בעולם שחור ולבן. אבל גם יש המון רגולציה. יש גם נסיונות להחמיר בחקיקה ברגע שיש מספיק מקרים של נפגעים, ולא חסרות כתבות על דיונים עו ועדות שמקימים בנושא של רוכבי אופניים בכבישים, למשל.

 

slowRide, נכון הכל עניין של מידתיות מסויימת. איסור סמים גורף (גם lsd) בעיניי שקול ליחס של המדינה לספורט המוטורי, ולכתבה שפורסמה כאן לא מזמן מערוץ 2 (למרות שהיא בת שנתיים לפחות), בה כמה חבר'ה עם רכבים משופרים מואשמים על ידי הכתב שהם עוסקים ב"ספורט מפוקפק".

[Skins]

יש סמים שידועים בתור כאלו עם תופעות הרסניות. LSD, קראק, קריסטל הם העיקריים. קוקאין נע איפשהו באמצע כי התחושה הזאת שאתה יכול לעבוד 19 שעות ממכרת.

 

לגבי קנאביס, בוא אני אגלה לכם סוד קטן: אם אתם מעשנים באופן קבוע, באיזשהו שלב אתה מתנהג כאחרון האנשים. אתה מתנהג כרגיל ולרוב לא שמים לב אלייך, בעבודה בלימודים ולא חסר במה.

[bagira]

לגבי קנאביס, בוא אני אגלה לכם סוד קטן: אם אתם מעשנים באופן קבוע, באיזשהו שלב אתה מתנהג כאחרון האנשים. אתה מתנהג כרגיל ולרוב לא שמים לב אלייך, בעבודה בלימודים ולא חסר במה.

 

צודק 100%!

אההההם, ככה לפחות סיפרה לי אותה חברה של שכן של דוד שלי.

[Skins]

צודק 100%!

אההההם, ככה לפחות סיפרה לי אותה חברה של שכן של דוד שלי.

 

בדיוק הזכרת לי, כל כמה שכתבתי זה על סמך שמועות בלבד .

[bagira]

גם אני שומע מלא שמועות, אני רק לא זוכר אותן.

[locomotive]

מאוד הייתי רוצה לשמוע שמועות, רק שאין מי שישמיע לי אותן.

[ליין מן]

לגבי קנאביס, בוא אני אגלה לכם סוד קטן: אם אתם מעשנים באופן קבוע,

באיזשהו שלב אתה מתנהג כאחרון האנשים.

אתה מתנהג כרגיל ולרוב לא שמים לב אלייך, בעבודה בלימודים ולא חסר במה.

 

מסכים - כאשר אתה מעושן קל - אתה גם נראה כאחרון האנשים שצריך לשים לב אלייהם , לא רק מעמיס חברותי יתר ,,

כאשר קצת מעושנים ומנסים לזרוק במצב זה משפט מפתח של חוכמה , אתה לא בדיוק נראה כ ראשון בין שווים .

הראש טוב - והרעיונות קופצים נחמד - הקשר למציאות קצת רופף , אבל יש קטעים .

 

יש לי עובד מטבח שמגיע לפעמים לעבודה בסוף הסטלה , שאריות מחשבה הוא קורה לזה .

אני סוגר אותו במטבח , והוא מתקטק עבודה כמו גדול בהתלהבות ועם שירים ואהבה

(אבל אני קצת לחוץ שלא יחתך או יגע בדברים חמים , ובד"כ אני מבקש מחליף ומשחרר אותו די מהר )

אסור לתת לו לצאת לאולם , כי בחוץ הוא מדבר ומדליק את הלקוחות בכייף , פילוסופיה בגרוש ותובנות אהבה , הלקוחות לא לא רוצים ללכת ,,

 

ואח"כ כאשר הוא במצב צבירה נורמלי - מה אתה חושב זוכרים לו , את העבודה הטובה או דברים אחרים .

שלא לדבר על הודעה ממנו לפני משמרת " נסה למצוא לי מחליף , יש לי סטלה לא טובה , הרבה בלבלות "

 

תהנו - אבל גם תראו איך המראה משקפת אותכם - אם מתאים לכם סבבה .

 

אייל .

[SlowRide]

מי זה "החברה"? מי מינה אותו לקבוע מה טוב בשביל כולנו? אולי אותו מישהו עושה רק את מה שטוב בשביל עצמו, ורק אומר שזה טוב בשביל "החברה" שאין לה פה ולא יכולה לדבר?

 

דני

 

נ.ב. ואל תגידו "דמוקרטיה", כי זה לא נכון. היכולת לזרוק פתק עם אולי 3 אפשרויות כאילו-משמעותיות, פעם בארבע שנים בערך, בהחלט לא אומרת שאנחנו מחליטים מה קורה פה.

החברה זה אני ואתה (וכל מי שחי פה). זה שהמערכת מקולקלת ומנותקת מהפרט זה כבר סיפור אחר.

איסור סמים גורף (גם lsd) בעיניי שקול ליחס של המדינה לספורט המוטורי, ולכתבה שפורסמה כאן לא מזמן מערוץ 2 (למרות שהיא בת שנתיים לפחות), בה כמה חבר'ה עם רכבים משופרים מואשמים על ידי הכתב שהם עוסקים ב"ספורט מפוקפק".

נכון מאד, וזה כנראה נובע מהשורה למעלה.

בקיצור ולעניין, צריך לשים גבולות. אבל צריך שהגבולות האלה יעברו איפה שהכי מתאים לאלה שמוגבלים על ידם.

[Skins]

מסכים - כאשר אתה מעושן קל - אתה גם נראה כאחרון האנשים שצריך לשים לב אלייהם , לא רק מעמיס חברותי יתר ,,

כאשר קצת מעושנים ומנסים לזרוק במצב זה משפט מפתח של חוכמה , אתה לא בדיוק נראה כ ראשון בין שווים .

הראש טוב - והרעיונות קופצים נחמד - הקשר למציאות קצת רופף , אבל יש קטעים .

 

יש לי עובד מטבח שמגיע לפעמים לעבודה בסוף הסטלה , שאריות מחשבה הוא קורה לזה .

אני סוגר אותו במטבח , והוא מתקטק עבודה כמו גדול בהתלהבות ועם שירים ואהבה

(אבל אני קצת לחוץ שלא יחתך או יגע בדברים חמים , ובד"כ אני מבקש מחליף ומשחרר אותו די מהר )

אסור לתת לו לצאת לאולם , כי בחוץ הוא מדבר ומדליק את הלקוחות בכייף , פילוסופיה בגרוש ותובנות אהבה , הלקוחות לא לא רוצים ללכת ,,

 

ואח"כ כאשר הוא במצב צבירה נורמלי - מה אתה חושב זוכרים לו , את העבודה הטובה או דברים אחרים .

שלא לדבר על הודעה ממנו לפני משמרת " נסה למצוא לי מחליף , יש לי סטלה לא טובה , הרבה בלבלות "

 

תהנו - אבל גם תראו איך המראה משקפת אותכם - אם מתאים לכם סבבה .

 

אייל .

 

חבל שלא קראת מהתחלה, אמרתי - אם זה פוגע בך בצורה כלשהי בסדר יום שלך אתה צריך להפסיק.

 

עובד כזה, ותאמינו לי מי שמכיר אותי ויודע כמה אני פרו-קנאביס, הייתי מפטר. אתה מזכיר לי סיפור מצחיק על פלוני אלמוני שחי באיי קאיימן:

 

הבחור הפלוני היה מנהל סניף של בית קפה מוכר מאוד באיי קאיימן. פעם אחת הוא החליט לצאת אחלה גבר ו"להרים" לעובדים את הסגירה עם קנאביס. אחד מהעובדים לא היה מוכן להשפעתו של הקנאביס ותוך כמה דק' הוא נרדם במקרר התעשייתי שלנו. המנהל הרים אותו, שם אותו כל כיסא נתן לו מים ואמר לו GO HOME YOUR HIGH, אתה לא בנוי לעשן ולעבוד. פעם הבאה תעשן לאחר העבודה.

שבוע לאחר מכן הוא החליט שהבוס אחלה גבר והחליט לבוא מסטול מת ובקושי זז בעבודה. כאשר הבוס עלה על זה שהוא בא מסטול באמצע היום, הוא אמר לו אתה הולך הביתה ואם עוד פעם אחת אתה בא אתה ככה אתה תחזור הביתה לתמיד.

באותו שבוע הוא הגיע, עבד כמו חיה. את כל הפיק של הבוקר הוא הוריד לבד, ולאחר 4 שעות נגמר לו הכוח ורואים על פניו שהסטלה של הבוקר הרגה אותו. הוא פוטר. איזה מין דבר זה לבוא כל פעם מסטול ובקושי לתפקד, או לעשות בעיות לפני כל משמרת ? FUCK HIM.

[falou]

לא מדובר באסוציאציה פרטית שלי. מדובר במסקנה די ברורה ממה שאתה כותב. אם יש "חשבון שפתח תמיד", אז צודק גם צודק מי שטוען שאסור לסגור את החשבון הזה ולעזוב את הארץ.

 

מה פתאום?!

ברגע שאתה לא פה, לא צורך משאבים של החברה, אתה לא חייב יותר כלום לאף אחד.

אתה פשוט לוקח את הדיון לאיזו תיזה לא רלוונטית שהמצאת...

 

לא במקרה גם היו שם קמפיינים מאוד אגרסיביים נגד אלכוהוליזם.

 

אתה לא רק טועה לחלוטין, אתה הופך את היוצרות. המדינה הקומיניסטית דאגה לשמור את מחירי הוודקה נמוכים כל הזמן והסתמכה על צריכת אכוהול ליצירת רווחים:

 

Historically (with a few exceptions: prohibition in the early 1900s and Gorbachev’s anti-alcohol campaign in 1985 – 87),the Russian government has encouraged drinking, as alcohol provided considerable revenue

 

http://alcalc.oxfordjournals.org/content/42/5/500.full.pdf

 

[עיקרון חשוב ביצירת תיאוריות זה להשען על עובדות]

 

אני לא חושב שמדובר בחוזה מחייב שאני לא יכול להפר.

 

אני לא כתבתי כזה דבר.

אני לא חושב כזה דבר.

 

אתה פשוט לא קורא את מה שנכתב לך וממציא לי אג'נדה תלושה.

תפסיק לנסות לסובב את הדיון לאותה נקודה שאתה חוזר אליה.

 

אתה יכול להפסיק את ההתקשרות בכל רגע.

זו זכות אזרחית ואנושית בסיסית.

 

אתה יכול לעזוב מתי שאתה רוצה, לאן שאתה רוצה.

קפיש?!

 

אבל הבעיה היא לא בי. הבעיה היא בזה שיש ציפיה מתמדת מכולם להיות מוכנים להקריב.

 

לא להקריב.

לסחור.

 

אתה צריך להציע משהו בתמורה למה שאתה מקבל.

אתה לא יכול להתחייב לכלום ולדרוש לקבל הגנה, תשתיות, בריאות וכו', רק בגלל שאתה קיים.

לא מבני האדם סביבך ולא מהמסגרת החברתית בה אתה חי.

 

אין לך זכות להיות כלומניק.

זה נכון.

אין לך זכות לשבת מסטול חסר מעש כל היום.

אף אחד לא צריך לממן לך אורח חיים כזה.

 

 

הדיון שלנו סובב סביב שאלה בסיסית אחת: האם סמים צריכים להיות חוקיים.

 

אני לא יודע להתדיין על "סמים".

תחת הכותרת "סמים" יש חומרים שונים עם השפעות שונות ואין לגזור גזירה שווה על כולם.

 

הדיון הוא: האם למדינה יש זכות להתערב באילו חומרים אתה צורך.

התשובה היא: כן.

למה?

בדיוק מה שכתבתי פסקה למעלה, אתה לא רשאי להיות כלומניק.

 

אתה לא רשאי להפוך לנטל נטו, מרצון.

 

זה לא הוגן. זה לבקש שיקריבו משאבים של אחרים כדי לממן את אורח החיים שלך.

[יבגניפ]

 

מה פתאום?!

ברגע שאתה לא פה, לא צורך משאבים של החברה, אתה לא חייב יותר כלום

לאף אחד.

אתה פשוט לוקח את הדיון לאיזו תיזה לא רלוונטית שהמצאת...

אתה כתבת שאם אני לוקח lsd וקופץ מהגג, זה לא בסדר, כי אז צריך לנקות את הגופה שלי מהכביש ולדאוג למשפחה שלי, במקרה ויש. אני שאלתי משהו כמו 4 פעמים מה ההבדל בין זה לבין עזיבה של הארץ, חוץ מהמחיר של ניקיון הגופה.

אתה קבעת שיש "נקודות יציאה" שהן בסדר ויש כאלו שהן לא, ואני ניסיתי להבין מה ההבדל בין המקרים.

זה, כמובן, שונה לחלוטין מהטענה שאסור לך לחיות על חשבון אחרים ללא סיבה, ועם זה אני מסכים.

 

[עיקרון חשוב ביצירת תיאוריות זה להשען על עובדות]

נכון. ולכן אני ממליץ לך, אם זה מעניין אותך כמובן, לקרוא מספר מחקרים בנושא. יש ספר מאוד נגיש (אפילו זמין באינטרנט) של חוקרת בשם Kate Trunschel (הספר נקרא Under the Influence), יש מאמרים של חוקרים אחרים, כמו לאורה פיליפס ועוד. המאמר המרתק (בלי ציניות) שהבאת, מתעלם לחלוטין מהגישה המרכסיסטית שאימצו הבולשביקים לפני המהפכה, הקמת ארגונים למלחמה באלכוהוליזם אחרי המהפכה, ציטוטים של טרוצקי בנושא (שטען שהאלכוהוליזם יהרוס את המהפכה בסופו של דבר), מחקרים רפואים שנעשו בשנות ה-20 בנושא, שירים של משוררים לאומיים כמו דמיאן בדניי בנושא, הצגות וסרטים ועוד, כולם בגיבוי מוחלט של המדינה. חוק היובש הראשון ברוסיה, אגב, הועבר עוד לפני שהבולשביקים עלו לשלטון והם שימרו את המצב עוד כמה שנים אחרי.

 

עקרון מאוד חשוב בניהול ויכוחים הוא לקרוא את כל מה שנאמר, ולא לפסול כי ככה. שים לב שכתבתי "היו קמפיינים מאוד אגרסיביים נגד אלכוהוליזם". ואכן היו, בעיקר במהלך שנות ה-20, שזו התקופה שאני מכיר בהקשר זה. זה, כמובן, לא אומר שבהזדמנויות אחרות לא ננקטו גישות אחרות. אני לא "טועה לחלוטין". אתה פשוט, מה לעשות, לא מכיר לעומק את ההיסטוריה של היחס לאלכוהוליזם בברה"מ ובתנועה המרכסיסטית הרוסית בכלל. קורה. ככלל, אגב אני לא בונה טענות בנושאים שאני לא מכיר, או לפחות משתדל לא לעשות את זה.

 

 

ברשותך, אסכם ואחזור על עצמי. אתה שאלת האם כל סם צריך להיות חוקי ("אבל בואי נשאל, אם מה שאת טוענת נכון, למה שגם LSD לא יהיה חוקי?"). התשובה שלי היתה שכן, כי זכותך לפגוע בעצמך. מסכים איתך, שוב, שאין לאיש הזכות להיות כלומניק על חשבון הסביבה שלו. אבל הדברים האלו הם פתירים בגישות שונות. מעבר לכך, אתה מציג כאן אינטרפרטציה אישית שלך לאיסורים הקיימים ומסביר למה לדעתך יש סיבה הגיונית לחלק מהם. אני בתגובה, מציג את האינטרפרטציה והדעה שלי בנושא. אין כאן "נכון ולא נכון". לי יש את ההסברים שלי והאמונה שלי בלמה הכל אמור להיות מותר. לך יש את ההסברים שלך בלמה לא.

מסכים איתך שאסור להיות כלומניק. לא מצפה מהמדינה שתקים מרכזי גמילה על חשבון משלם המיסים, למי שבוחר להרוס את חייו עם זה וכו'. חולק עליך לחלוטין שאסור לדמיין שאתה פרפר ולקפוץ מהגג. כי, בפעם החמישית, כשאתה חי במדינה שלא מקדשת את החיים שלך, זו היא גם זכותך לא לקדש אותם.

[SuperBamba]

יש אנת בדבריו של פלאו. אם כי אני מכיר מספר רב של מעשנים. מי בלימודיו ומי בעבודתו (לא מעשנים בזמן המסגרת, הכוונה היא שאין מדובר בבטלנים).

חלקם אפילו תלמידי רפואה/מנהלי סניפים ועוד כהנה וכהנה דברים שחברה מלשיבה מכובדים.

אם כך המסקנה הנובעת היא שככל הנראה על אף שפלאו צודק. אני לא חושב שזו הסיבה שבגללה מונעים את המריחואנה. כמו"כ אל מול ההשוואה המקובלת לאכוהול ניתן לראות שהמדינה בלשון המעטה לא אוהבת גם את הסם הזה אך יש כוחות שמונעים ממנה לבטלו.

 

אם כבר השוואות. מדינה מפותחת ונאורה בעולם מוכרת וידועה כמעוז לתיירים סטלנים מכיוון שמותר לעשן בה בהפגנתיות ובכ"ז אני לא שומע שבאמסטרדם כולם נפלו לעצלות ולשאננות והעיר פושטת רגל כי כולם בסיאסטה.

 

אם כך מהי הסיבה לאיסור? את הדאגה לבטחוננו ניתן לשלול. לא בזאת נעוץ האיסור

[יוסי פרנקוס]

אחת הסיבות העיקריות היא שיש את כל תעשיית התרופות שפשוט תקרוס.

 

מריחואנה עוזרת לאנשים להרגע ולחיות טוב יותר.

 

יש הרבה אנשים שהיו עוברים מפרוזאק, זאנאקס ועוד כל מני תרופות יש למריחואנה אם היא הייתה חוקית.

זה היה ממוטט את התעשיות שמייצרות "תרופות".

 

הבעיה שלהם היא שהם כבר עוזים מאות מיליארדים על הסבל של אנשים, וברגע שיהיו סמים חוקיים שלא באים מהם, הם יאבדו נתחי שוק ענקיים. זה מנקודת המבט שלהם.

 

מנקודת המבט של הממשלה גם, אם תהיה לגליזציה של קנאביס, אנשים ישלמו פחות מיסים למדינה וגם חברות התרופות ישלמו פחות.

 

אין פה מחשבה על צדק או על מה נכון, אלא שיקולים כלכליים נטו, בדיוק כמו הדיון על מצלמות מהירות.

[Eowyn]

דווקא LSD אני לא חושבת שצריך להכניס לחוק - הוא באמת מזיק לגוף וההשפעות שלו בלתי צפויות כמו גם הלוצנוגניות ועלולות להביא למצבים מסוכנים לאדם הצורך ולסביבתו.

 

במריחואנה לעומת זאת - ההשפעות צפויות, אין הזיות, והנזק לגוף מינימלי (קצת בעיות עם זיכרון לטווח קצר, ונזקי עישון שאפשר להמנע מהם על ידי צריכה שונה) - וזה בדיוק למה אני לא חושבת שהיא צריכה להיות מחוץ לחוק.