ניסוח אחיד בערבול מוגבל

[barzelay]

למכוני הבדיקה יש חוברת נוהל קבוע לניסוח אחיד לתיאור פגמים ברכב שנבדק לפני קניה ....נוסח מפוקפק ומכשיל , נוסח זה קובע כי פגיעה או תיקון קורת שלדה עד למקום ריתום המתלה הקדמי או האחורי הוא "משמעות נמוכה" אבל החלפת פח אחורי לתא המטען נחשב ל-"משמעות גבוהה" , יש עוד כאלה עיוותים רבים בחוברת זו, כתבתי אישית למנהלים באגף הרכב במשרד התחבורה אך לצערי הרב הם לא מגיבים .

מדוע אני כותב לכם את הפרטים האלה כי : היגיעו מים עד נפש !.

ביום שישי האחרון בדקתי RAV-4 מודל 2011 של נכה ומצאתי שיש תיקון בכנף אחרית ימנית בצד הפנימי וגם הוחלפה דלת אחורית ימין על פי הוראות הנוהל של משרד התחבורה המשמעות היא גבוהה.

הלקוח שאל אותי האם התיקון בכנף נחשב כתיקון עמוד אחורי הנחשב כשלדת הרכב ? עניתי לו בשלילה מהסיבה שאין עמוד אחורי מתוקן אלא כנף אחורית בלבד.

הלקוח סיפר שהוא מחליף את הרכב הזה בטרייד-אין וכי בבדיקה שחברת הטרייד-אין בצעה ברכבו כתבו לו שיש תיקון בעמוד אחורי ימני ובגלל נוסח המילים רוצים להוריד לו 40% מערך הרכב !!.

לא התעצלתי וניגשתי למחסן של מוסך טויוטה ובקשתי תרשים של חלקי הפח של הרכב הנ"ל. קבלתי את התרשים ובו מצוין שם של חלק וחלק במרכב. השם של הכנף הימנית הוא: PANEL SUB-ASSEMBLY אין זכר לעמוד!.

נשאלת השאלה: מדוע רושמים בחלק גדול של מכוני הבדיקה "תיקון עמוד אחורי" כאשר יש רק תיקון כנף אחורית בצידה הפנימי ? וגם יצרן הרכב לא מכנה כנף אחורית "עמוד" אז מדוע בודק רכב רושם עמוד אחורי במקום כנף אחורית ? .

 

התשובה היא : כי כל המכונים רושמים כך !!!.

התשובה של משרד התחבורה בסוגיה זו ואחרות לא תצליחו לקבל ...כי אגף הרכב משותק מאז שמעון אברהם עזק ויצא לגמלאות.

 

צר לי על משרד התחבורה-אגף הרכב !.

[מועדון סאאב]

...כי אגף הרכב משותק מאז שמעון אברהם עזב ויצא לגמלאות.

 

צר לי על משרד התחבורה-אגף הרכב !.

 

שמעון אברהם עובד כיום במכון ישראל בקסטינה

[רוכב בודד]

תודה על המידע, דוד.

תמיד מחכים ומעניין לקרוא את הרשמים והפעילות שלך.

 

נו כבר, תעבר לאיזור המרכז...

[natco]

אותי דווקא מעניין הצד השני של מה שכתבת עליו:

מה שאתה בעצם אומר, הוא שיש איזשהוא נוהל אחיד לתאור של אותה פגיעה.

משמע, אם קניתי רכב, ובבדיקה תוארה פגיעה כ"משמעות נמוכה", לא יתכן מצב בו כשאמכור את אותו רכב, תתואר אותה פגיעה בדיוק כ"משמעות גבוהה" ע"י מכון אחר, ושאם כן אוכל לגרור את שני המכונים+אותה חוברת לביהמ"ש ולתבוע את נזקי?

[barzelay]

אותי דווקא מעניין הצד השני של מה שכתבת עליו:

מה שאתה בעצם אומר, הוא שיש איזשהוא נוהל אחיד לתאור של אותה פגיעה.

משמע, אם קניתי רכב, ובבדיקה תוארה פגיעה כ"משמעות נמוכה", לא יתכן מצב בו כשאמכור את אותו רכב, תתואר אותה פגיעה בדיוק כ"משמעות גבוהה" ע"י מכון אחר, ושאם כן אוכל לגרור את שני המכונים+אותה חוברת לביהמ"ש ולתבוע את נזקי?

 

למרות שעל פי הנוהל של משרד התחבורה לפגיעה ותיקון קורות שלדה עד לנקודות הריתום של המתלה (בחזית או מחלק האחורי) של הרכב יש לרשום בטופס הבדיקה "משמעות נמוכה" אני מקפיד לרשום "משמעות גבוהה" אחרת אני גורם לעוול לי למצפון שלי וכמובן לרוכש הרכב ששילם לי עבור הבדיקה, ולהפך כאשר מוחלף פח אחורי אני רושם משמעות נמוכה בניגוד לנוהל המעוות של משרד התחבורה הקובע "משמעות גבוהה".