שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Pika007]

הוא היה שר אוצר כל כך טוב שדחף תוכנית פופוליסטית שהייתה מועדת לכשלון כנגד דעת גורמי המקצוע והביא להתפטרות הכלכלן הראשי. אין לי כל כך על התפקוד של שטייניץ, אבל אני אקח את כחלון בכל יום על פני יאיר לפיד. לעזאזל אני אקח כמעט כל אחד על פני יאיר לפיד.

אתה ראית אותי אומר שהוא היה שר אוצר טוב? אמרתי שהוא תפקד טוב יותר משטייניץ וכחלון, אם לשפוט לפי יעילות גביית המיסים, הקצאות, מצב קופת המדינה, ועוד.

מע"מ 0 זה דבר אחד (ועדיף על הקשקוש שנקרא מחיר למשתכן), תנסה לעבור על כל פועלם של אותם שרי אוצר ואולי התמונה תתבהר לך.

 

2 מתוך 3 השמות שלמעלה פתחו גרעון של עשרות מיליארדי שקלים, השלישי השאיר עודף אחריו. ששר האוצר הבא, מי שזה לא יהיה, ידחף כמה תכניות פופוליסטיות שבא לו אם זה אומר שבסוף היום החשבון מאוזן בלי שצריך לעשות קיצוצי חירום מרחיקי לכת והעלאות מיסים פראיות.

[MiniMiz3r]

שר אוצר לא יוצר את הגרעון לבד ולא סוגר אותו לבד, בשביל זה יש פקידים מקצועיים במשרד האוצר. שר אוצר יכול להתוות מדיניות ולדחוף תוכניות שונות (מע"מ אפס, מחיר למשתכן, נטו משפחה וכו'). ללפיד לא מגיע קרדיט על סגירת הגרעון ולכחלון לא מגיעה האשמה על יצירתו.

[Pika007]

בנאדם, wtf?

שר האוצר הוא -ה- סמכות שקובעת מה יקרה עם קופת המדינה. שר אוצר יכול למלא את קופת המדינה בעזרת החלטות נכונות או שינויי מדיניות (החלטות בנוגע לגובה מיסים, תקצוב גופים שונים, השקעות מדינה בגופים מניבים, תמריצים לעידוד תעשיה/עסקים וכדומה) ובאותה מידה לרוקן אותה בצורה הפוכה (תקצוב חסר אחריות של גופים, היכנעות לסחטנות, אישור תכניות בזבזניות....)

תפקיד פידי האוצר הוא לייעץ ולבנות את התכנית איך מביאים החלטה מסוימת לפני השטח.

שר האוצר אומר "אני רוצה לתקצב את קארספורום ב 5 מיליון שקלים", פקידי האוצר מייעצים לו בנוגע להאם זו החלטה נבונה, מה השלכות ההחלטה, ומה הביורוקרטיה שדורשה שזה יקרה

המילה האחרונה אם כן או לא? של השר.

 

אגב, מתקופת לפיד לתקופת כחלון לא הרבה פרצופים התחלפו שם במשרד. אז מה קרה? שלפיד היה שם הם עבדו במרץ ושכחלון הגיע החליטו לפרוש לאבטיח ובולגרית על החוף?

בסדר, לא 100%, בענייני הגרעון הקרדיט/חובה בעניין נזקפים לשר ב..82%, משהו כזה? seems about right

[gbguy]

אחת הבעיות של פוליטיקאים שהם מאז המחאה החברתית נהיו יותר פופוליסטים: כל אחד חושב שיש לו פתרון קסם. פתרון אמיתי הוא פתרון לאורך זמן ממושך שיכול לקחת יותר מקדנציה.

אחת הדוגמאות היפות הוא הורדה של קצבאות הילדים של ביבי בשנת 2003 או 2004 כשהיה שר האוצר: הוא גרם לאנשים לצאת לשוק העבודה, להתמקצע ולהרוויח את כספם, במקום שהמדינה תממן אותם. יש כלכלנים שטוענים שחלק מהצמחיה של מדינת ישראל היום, היא חלק מאותו מהלך שביבי עשה בתקופה כשהיה שר האוצר.

[ChemGuy85]

זה נכון מאוד.

 

אני אומנם סובל מזה כי נשים חרדיות רבות הלכו לעבוד בתחום הכספים ׁ(מנהלות חשבונות, יועצות מס, רואות חשבון) וגרמו לשחיקה גדולה של שכ"ט בענף.

 

אבל אין ספק שזו הייתה החלטה נכונה של שר אוצר חכם ואחראי.

 

אמרתי בעבר לדעתי נתניהו אדם מאוד חכם, מוכשר וכריזמטי, אבל מה לעשות אני מעדיף ראש ממשלה אידיוט (לפיד) על פני ראש ממשלה שמפתח סביבו פולחן אישיות.

 

לא מתחשק לי לקבל את מאוזוליאום של ביבי עוד 20 - 30 - 40 שנה.

[shugiflex]

עד לשני האחרונים (לפיד וכחלון) כל 23 שרי האוצר לפניהם היו חברי המפלגה הגדולה ביותר בקואליציה. במצב כזה שר האוצר מחוייב לחלוטין למפלגת השלטון ויותר סביר שידאג לשמור על הקופה הציבורית. כמובן שזה לא תמיד קרה, אבל ברוב המקרים כן. הגידול של המפלגות הקטנות למעמד של מפלגות בינוניות והקיטון הדרמטי בכוחן של המפלגות הגדולות (פעם הליכוד והמערך היו מקבלים יותר מ-40 מנדטים כל אחת) גרם לכך שתפקיד כמו שר האוצר ניתן היום למפלגה בינונית שמטרתה לגדול ולהפוך למפלגת שלטון בעתיד. במצב כזה שר האוצר ירצה "להיטיב" עם הציבור כמה שיותר וכמה שיותר מהר, כדי להנות מהדיבידנד הפוליטי שמהלכים כאלה אמורים להניב. מעניין לראות שהציבור אינו מטומטם ודווקא שני שרי האוצר האחרונים חוו ירידה משמעותית בכוחם בבחירות שלאחר הקדנציה שלהם בתפקיד.

[ChemGuy85]

דווקא הציבור כן מטומטם. לפיד וכחלון איבדו את כוחם כי הם לא הצליחו לספק לציבור פתרונות קסם.

 

אותם אנשים יצביעו בבחירות הקרובות לפופוליסט התורן הבא (פייגלין?) שיבטיח להם פתרונות הוגוורטס.

 

תחזיקו אצבעות שהיו מספיק אקזיטים בשנים הקרובות.

[MiniMiz3r]

Pika007, כל מה שכתבת נכון אבל לא סותר. שר האוצר הוא לא כלכלן (למרות שלפיד חושב שהוא צריך להיות. או בעצם שהוא לא צריך להיות), הוא פוליטיקאי. הוא יכול להשתמש רק בכלים שמעמיד לרשותו הדרג המקצועי במשרד ולסמוך על ההערכות שלהם בנוגע לאפקטיביות של הכלים הללו.

מעבר לזה, כלכלה היא לא מדע מדויק (יש שיאמרו שהיא לא מדע בכלל) - ניתן להעריך שהחלטה מסוימת תוביל בטווח זמן מסוים לתוצאה מסוימת רק כדי לגלות שנים אחר כך שבעצם קרה ההיפך המוחלט, או שזה השפיע על דברים שלא ניתן היה לחזות או שזה השפיע פחות ממה שציפו וכו'.

למה נוצר לאחרונה גרעון? בגלל ירידה בגביית מסים בפברואר, שעל זה לשר האוצר אין שליטה והוא לא יכל לחזות את זה, והחזרי מס גבוהים שמקורם בהפחתת מס החברות ב-2016 - צעד חיובי לכל הדעות.

להסתכל על הגרעון, שהוא אינדיקטור אחד מני מאות לבריאות הכלכלה, ועל פיו להחליט אם שר האוצר תפקד טוב או לא טוב זה מאוד שטחי ולא רציני כי אפילו המספר הזה מושפע רבות מגורמים שאין לשר האוצר שליטה ישירה עליהם, לרבות גורמים מאקרו-כלכליים גלובליים.

אגב, שר האוצר ש"השאיר ללפיד גרעון", התמודד בהצלחה יוצאת דופן עם המשבר הכלכלי העולמי שישראל בקושי שמה לב שהוא התרחש. אולי הוא לא היה כל כך גרוע בעצם?

[oryo]

למה נוצר לאחרונה גרעון? בגלל ירידה בגביית מסים בפברואר, שעל זה לשר האוצר אין שליטה והוא לא יכל לחזות את זה, והחזרי מס גבוהים שמקורם בהפחתת מס החברות ב-2016 - צעד חיובי לכל הדעות.

 

גרעון מורכב מהכנסות והוצאות, כשאנשים מסוימים מנסים להצדיק את כחלון הם יתעלמו מהתרומה שלו לשורת ההוצאות, ההפחתה שלו את שורת ההכנסות, ואת הטריקים החשבונאים של סוף השנה (שימוש בהכנסות מ2019 ע"מ לחשב גרעון ל2018, מה שהולך להקפיץ את הגרעון עוד יותר ב2019).

טרם יצא לי לקרוא על כל אותן פעולות אחראיות שכחלון עשה ע"מ להגדיל את ההכנסות או להקטין את ההוצאות (=להקטין גרעון). הרי הגרעון הוא בכלל גזירת גורל ואין למעשיו של כחלון שום השפעה עליו, כמובן. כמה נוח.

 

לי נראה שאת מימדי הפעולות של כחלון אזרחי ישראל (המתעניינים בזוטות כמו כלכלה) יגלו בשנים הקרובות, שיהיה בהצלחה לשר האוצר הבא, הוא יצטרך למלא חורים גדולים בארנק...

 

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[MiniMiz3r]

טרם יצא לי לקרוא על כל אותן פעולות אחראיות שכחלון עשה ע"מ להגדיל את ההכנסות או להקטין את ההוצאות (=להקטין גרעון). הרי הגרעון הוא בכלל גזירת גורל ואין למעשיו של כחלון שום השפעה עליו, כמובן. כמה נוח.

 

א) זה שלא יצא לך לקרוא על כל מה שכחלון עשה לא אומר שהדברים לא נעשו, זה רק אומר שהתקשורת בוחרת בסלקטיביות מה לפרסם. האם יצא לך לקרוא על הפעולות שכחלון עשה שהגדילו את הגרעון?

לא זכור לי שכתבתי שהוא שר אוצר טוב, הנקודה שלי היא שאי אפשר לייצג תפקוד של שר אוצר במספר אחד (לפחות כל עוד המספר הזה הוא בתחום הסביר)

 

ב) הגרעון לא גזירת גורל ויש לכחלון השפעה עליו, אבל היא לא מוחלטת - הוא לא יכול במחי יד לגרום לגרעון להעלם או למנוע ממנו להופיע בעתיד.

[hans]

אהאם יצא לך לקרוא על הפעולות שכחלון עשה שהגדילו את הגרעון?

כמובן. החל מ״מחיר למשתכן״ וכלה בהסכמי שכר קיבוציים למיניהם.

יש פעולות שישפיעו כבר ב-2019-2020 ויש פעולות שישפיעו עלינו גם ב-2050.

 

עד כמה זה חמור - נתון לפרשנות.

[MiniMiz3r]

מחיר למשתכן - אכן תרמה לגרעון, אבל על הטיקט הזה הוא נבחר.

הסכמי השכר לא בשליטתו אלא פועל יוצא של הכרעת בית הדין לעבודה, שניתנה לרוע מזלו במהלך כהותנו של כחלון, לאחר שורה של ערעורים מצד המדינה שנדחו.

[ChemGuy85]

נטו משפחה, נטו הוזלות, נטו מעונות, נטו צהרונים.

 

מחיר למשתכן שעלתה 5.3 מיליארד שקל והעלות הסופית תגיע כנראה לעשרות מיליארדים.

 

כחלון לא עשה דבר בשביל להגדיל את רשת המס של מדינת ישראל.

 

למזלו בקדנציה שלו היו מספר אקזיטים מאוד גדולים:

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2019 על ידי ChemGuy85

[pooh-bear]

נטו משפחה, נטו הוזלות, נטו מעונות, נטו צהרונים.

נטו גרעון.

 

אבל צחוק בצד, מדינה היא לא חברה פרטית שצריכה להתנהל רק משיקולי רווח והפסד כלכליים. שר אוצר הוא לא cfo והמטרה שלו היא לא לגבות יותר מיסים ולתת פחות שירותים (כאילו, זה די stating the obvious, אבל נראה שלפעמים אפשר להתבלבל). כמובן שצריך להוציא מה שיש (+-), לא ע"ח שר האוצר הבא בלבד.

[sperial]

מדינה אינה חברה מסחרית, לכן היא מתנהלת מגביית מיסים ולא לפי תמחור שירותים. זה מאפשר גמישות באספקת שירותים שהינם הפסדיים לכשעצמם - אם כי עשויים להיות כדאיים או חיוניים בהסתכלות יותר רחבה. אבל, עדיין, לא סיבה ליצירת חוב לא סביר, שישולם בשנים או בדורות הבאים.