שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Fitch]

דווקא אם הם יהיו לשון המאזניים בין הגושים, יוכלו לעשות הרבה.

אבל זה לא שפייגלין יהיה דיקטטור ישראל מחר. סה"כ נכניס קצת חשיבה אחרת לבית המחוקקים.

כמה אפשר את אמסלם וביטן ; מיכאלי ושמולי ; פולקמן את כחלון...

[sperial]

תשמע, הצצתי עכשיו על ההצעות שלו בתחומי הבריאות והרווחה. מטורף לחלוטין.

 

רוצה להפריט את בתי החולים - זה יעלה את עלויות הבריאות בסדרי גודל.

 

רוצה לבטל את הביטוח הלאומי לטובת ביטוחים פרטיים - שוב, יייקר את השירות לאזרח.

 

תסתכלו קצת מעבר לאוקיינוס. אפילו במעוז הקפיטליזם לא מבוותרים על איזה רשת ביטחון ממלכתית.

 

העיקר למכור "ליברליזם". הקוראים לא חושבים כמה זה יעלה להם​.

[יבגניפ]

minimizer, קראתי את המצע שלו מתישהו. הוא מאלו שרוצים לעודד הגירה מרצון, לא?

 

בכל מקרה, אני קצת פחות מתחבר לטענה "יהיו לו קצת מנדטים אז את הדברים המטורפים הוא לא יעשה".

ברצינות, מי אמר שלדחוף את צהל להכנס לעזה (מה שנתניהו מצליח לא לעשות וכל הכבוד לו על זה, באמת) לא יהיה יותר קל מלקדם איזו רפורמה כלכלית?

 

אגב, רפרפתי עכשיו שוב. יש רעיונות שבאמת לא ברור מאיפה הם באים. למשל הערבוביה בין מחירי הדיור לטענה שבניה ביו"ש תפתור את זה, או ההצעה שכל יזם בתחום רפואי יוכל לפתוח בית מלון ליד בית חולים. איך זה יקרה? וזה גם נשמע כמו רזולוציה סופר גבוהה, אלוהים יודע למה.

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2019 על ידי יבגניפ

[MiniMiz3r]

דווקא אם הם יהיו לשון המאזניים בין הגושים, יוכלו לעשות הרבה

אבל זה לא שפייגלין יהיה דיקטטור ישראל מחר. סה"כ נכניס קצת חשיבה אחרת לבית המחוקקים.

כמה אפשר את אמסלם וביטן ; מיכאלי ושמולי ; פולקמן את כחלון...

אם הם יהיו לשון המאזניים הם יוכלו לעשות מעט. אם הם לא יהיו לשון המאזניים הם לא יוכלו לעשות כמעט כלום. ואם הם יהיו לשון המאזניים ויבואו בדרישות לא סבירות, הממשלה פשוט לא תוקם, זה די פשוט.

 

תשמע, הצצתי עכשיו על ההצעות שלו בתחומי הבריאות והרווחה. מטורף לחלוטין.

 

רוצה להפריט את בתי החולים - זה יעלה את עלויות הבריאות בסדרי גודל.

רוצה לבטל את הביטוח הלאומי לטובת ביטוחים פרטיים - שוב, יייקר את השירות לאזרח.

תסתכלו קצת מעבר לאוקיינוס. אפילו במעוז הקפיטליזם לא מבוותרים על איזה רשת ביטחון ממלכתית.

העיקר למכור "ליברליזם". הקוראים לא חושבים כמה זה יעלה להם​.

 

 

אין לי בעיה עם ביקורת אובייקטיבית על המצע הכלכלי של זהות. הבעיה שלי היא עם אנשים שתוקפים את זהות על דברים שאין להם שום בסיס ושברור לכולם שהם ספין. כמו למשל שהם רוצים לעשות טרנספר לערביי יו"ש. או שהם רוצים להקים מדינת הלכה. במקום לדבר על דברים אמיתיים, ממציאים אנשי קש ותוקפים אותם.

למען הסר ספק אני ככל הנראה לא אצביע זהות, למרות שהם היו ב-short list ולמרות שאני לגמרי מבין את מי שכן מתכוון להצביע להם.

לא התעמקתי בנושאים שציינת ולכן אני לא רוצה להתייחס לדברים שאני לא מבין בהם, אבל בתי חולים פרטיים קיימים כבר היום והשירותים שהם נותנים לא עולים יותר לאזרח משירותים של בתי החולים הציבוריים. כמו כן, אם אתה חושב שהפרטה בהכרח תעלה את מחיר השירות לאזרח אתה כנראה לא מודע למחיר שאתה משלם על השירות הזה היום.

 

minimizer, קראתי את המצע שלו מתישהו. הוא מאלו שרוצים לעודד הגירה מרצון, לא?

 

בכל מקרה, אני קצת פחות מתחבר לטענה "יהיו לו קצת מנדטים אז את הדברים המטורפים הוא לא יעשה".

ברצינות, מי אמר שלדחוף את צהל להכנס לעזה (מה שנתניהו מצליח לא לעשות וכל הכבוד לו על זה, באמת) לא יהיה יותר קל מלקדם איזו רפורמה כלכלית?

 

כן, הוא רוצה לעודד הגירה מרצון. אולי הוא ידחוף את צהל להכנס לעזה, אבל זה לא שונה ממה שבנט יעשה וממה שליברמן יעשה וממה שמפלגנץ אומרים שצריך לעשות כי הם בקמפיין בחירות וברור להם שזה לא יקרה ודיבורים לא עולים כלום. אבל הוא לא רץ בכלל על הטיקט הבטחוני, בעוד שיש אנשים שכן ואומרים בפה מלא שהם יכניסו את צה"ל לעזה - אבל משום מה אותם אף אחד לא תוקף על זה.

במאמר מוסגר אני אציין שאני לא רואה שום דבר מטורף בלהכניס את צהל לעזה, היה צריך לעשות את זה מזמן ועדיין צריך לעשות את זה.

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2019 על ידי MiniMiz3r

[sperial]

[/font]אבל בתי חולים פרטיים קיימים כבר היום והשירותים שהם נותנים לא עולים יותר לאזרח משירותים של בתי החולים הציבוריים. כמו כן, אם אתה חושב שהפרטה בהכרח תעלה את מחיר השירות לאזרח אתה כנראה לא מודע למחיר שאתה משלם על השירות הזה היום.

אני מודע לחלוטין לכמה אני משלם תמורת השירות. אני גם מודע לכמה משלמים אנשים שאין להם ממה לשלם (מס הבריאות שהם מופחת מאד).

 

אני גם מודע למה שאתה לא מודע - כמה עולה הרפואה הפרטית שעליה אתה מדבר. אתה משלם בצורת ביטוחים פרטיים יקרים, וגם בחלקם קבלת השירות כרוכה בהשתתפות עצמית יקרה.

 

אני מניח שאתה צעיר ולא מבין מול מה עומד הפנסיונר או המובטל (שגם את הקצבה שלו רוצים לקחת) כאשר הוא צריך לבחור בין רכישת תרופות לבין רכישת מזון. תפריט את בתי החולים - כל המחירים יעלו פי 4. כאשר יהיה מדובר באשפוז בבית חולים פרטי זה יהיה עוד הרבה יותר. כמובן שהוא יוכל לאנוס את בתי החולים לעבוד במחירי הפסד. אז מה ייצא לו מכל הסיפור?

 

אתה צריך להבין משהו - למרות כל חולייה מערכת הבריאות שלנו נחשבת טובה מאד. דווגא המערכת האמריקאית - המודל של פייגלין - נחשבת לאחת הגרועות בעולם המערבי, אם לא הגרועה שבהן. אמנם יש בתי חולים מצויינים (אלה המפורסמים. אף אחד לא מדבר על אלה מהשורה השניה, השלישית והרביעית), אבל שירות ונגישות אליו ירודים ביותר. ופייגלין מדבר על העלאת משכורות הרופאים, אבל לא מספר כיצד הוא רוצה לממן אותן. אבל כסף לא נוצר מעצמו, זה יהיה על חשבון האזרחים.

 

על נושא משנת המס שלו כבר דובר רבות, חפש במעלה השרשור.

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2019 על ידי sperial

[MiniMiz3r]

אני מודע לחלוטין לכמה אני משלם תמורת השירות. אני גם מודע לכמה משלמים אנשים שאין להם ממה לשלם (מס הבריאות שהם מופחת מאד).

 

אני גם מודע למה שאתה לא מודע - כמה עולה הרפואה הפרטית שעליה אתה מדבר. אתה משלם בצורת ביטוחים פרטיים יקרים, וגם בחלקם קבלת השירות כרוכה בהשתתפות עצמית יקרה.

 

אני מניח שאתה צעיר ולא מבין מול מה עומד הפנסיונר או המובטל (שגם את הקצבה שלו רוצים לקחת) כאשר הוא צריך לבחור בין רכישת תרופות לבין רכישת מזון. תפריט את בתי החולים - כל המחירים יעלו פי 4. כאשר יהיה מדובר באשפוז בבית חולים פרטי זה יהיה עוד הרבה יותר. כמובן שהוא יוכל לאנוס את בתי החולים לעבוד במחירי הפסד. אז מה ייצא לו מכל הסיפור?

 

אתה צריך להבין משהו - למרות כל חולייה מערכת הבריאות שלנו נחשבת טובה מאד. דווגא המערכת האמריקאית - המודל של פייגלין - נחשבת לאחת הגרועות בעולם המערבי, אם לא הגרועה שבהן. אמנם יש בתי חולים מצויינים (אלה המפורסמים. אף אחד לא מדבר על אלה מהשורה השניה, השלישית והרביעית), אבל שירות ונגישות אליו ירודים ביותר. ופייגלין מדבר על העלאת משכורות הרופאים, אבל לא מספר כיצד הוא רוצה לממן אותן. אבל כסף לא נוצר מעצמו, זה יהיה על חשבון האזרחים.

 

על נושא משנת המס שלו כבר דובר רבות, חפש במעלה השרשור.

 

אני לא חושב שיש אדם אחד בישראל, כולל משה פייגלין, שהיה רוצה שמערכת הבריאות הישראלית תהיה דומה לזו האמריקאית (למרות שהרבה אמריקאים יאמרו לך שמערכת הבריאות שלהם טובה ודווקא הרפורמה של אובמה הרסה אותה). אף אחד גם לא רוצה לקחת את הקצבה של אף פנסיונר או מובטל נכה (זה אפילו כתוב שחור על גבי לבן במצע).

תראה, אני לא בא לסנגר פה על זהות או על פייגלין, יש דברים במצע שלהם שאני אוהב, יש דברים שאני לא אוהב. בנושא הפרטת בתי החולים, לצערי זה כתוב בצורה מאוד מאוד שטחית במצע ואין שום התייחסות לאיך/כמה/למה. כנראה שגם אם היו כותבים, הרוב לא היו קוראים ורוב הקוראים לא היו מבינים.

אזרח לא צריך לשלם יותר על שום שירות - מי שמשלם היום שקל וחצי מס בריאות וביטוח לאומי לא צריך להדרש לפתע לשלם אלף שקל על אותו שירות. יש מערכות שצריכות להיות נגישות לכלל האוכלוסיה בלי קשר להכנסה, ומערכת הבריאות היא אחת מהן. אבל אני לא אומר פה שום דבר שהוא לא ברור מאליו ואני לא חושב שגם משה פייגלין היה רוצה שאדם שאין לו אמצעים יידרש לפתע לשלם אלפי שקלים במיון. אני חושב שהוא רוצה שתשלם אותו דבר, או פחות, ותקבל שירות טוב יותר. כמו שקרה עם בזק, אלעל, הבנקים ועוד. לצערי הוא לא מפרט את הדרך המדויקת שבה הוא מתכוון להשיג את זה, מה שמשאיר פתח לכל אחד להעלות תרחישים קיצוניים של הפרטה ואז לתקוף אותם.

[pooh-bear]

בסופו של יום, מפלגה עם 4-5-6 מנדטים לא יכולה לבנות בית מקדש על הר הבית ולא יכולה לעשות טרנספר לפלשתינים (לא שהוא מציע את זה, אגב).

 

כבר היינו פה, אבל ממש ביקשת. אז בכיף.

 

מפלגת זהות קוראת תיגר על 'תפיסת אוסלו' זו, ומציעה תכנית מדינית חלופית בשם "מדינה אחת לעם אחד". התכנית מושתתת על נאמנות לזהות היהודית של המדינה ועל צדקת דרכה, ובסופו של התהליך תוביל את מדינת ישראל אל מציאות של שלום.

הנחות היסוד של התכנית הן:

 

• ארץ ישראל שייכת לעם ישראל לבדו מתוקף הבחירה האלוהית.
  
• החוק הבינלאומי מכיר בכך ששטחי יהודה ושומרון מיועדים למדינה יהודית, כפי שהראה דו"ח השופט לוי.
  
• המגמה הדמוגרפית היא לטובת היהודים, וב-2035 צפוי רוב של 80% יהודים מהים ועד הירדן.
  
• רוב הערבים תושבי יהודה ושומרון רוצים להגר ורבים כבר מהגרים כיום.
  

"בחירה אלוהית". כמובן. במפלגה ליברלית. סבבה. מה עוד יש לנו:

 

שלב רביעי: לתושבי יהודה ושומרון שאינם יהודים תוצענה שלוש אפשרויות:

 

• עזרה בהגירה: המדינה תאפשר לתושבים המעוניינים בכך למכור את רכושם, ותסייע להם להגר למקומות שבהם יחפצו ולהיקלט שם.
  
• תושבות: המעוניינים להישאר ולהצהיר אמונים בגלוי, יקבלו מעמד של תושבי קבע במדינה היהודית. יישמרו כל זכויות האדם והקניין שלהם בדומה לתושבים של מדינות מערביות אחרות (כך נוהגת ארצות הברית עם תושבי סמואה, איי הבתולה ופוארטו-ריקו; וכן בריטניה עם הקפריסאים שנותרו תחת כיבושה).
  
• אזרחות: המעוניינים להיות אזרחים נאמנים ולשרת בצבא (כמו הדרוזים למשל), יוכלו לקבל אזרחות מלאה לאחר מסלול בדיקה ארוך ומעמיק.
  

אז נניח שפלסטינאי תושב יו"ש לא מעוניין להגר, אבל גם לא רוצה להצהיר אמונים ולהישאר אזרח סוג ב', ובטח לא לשרת בצה"ל. מה אז? את זה הכותב משאיר לך לנחש. ניחוש שלי: לא יהיה לו כיף בכלל. עד שהוא יאולץ לבחור באחת משלוש האופציות האלו. אבל העיקר שזו "הגירה מרצון".

 

ואם זה לא מספיק, אז בבקשה, הר הבית בידינו:

'זהות' תחתור להעברת קריית הממשלה, משכן הכנסת ובית משפט העליון ממערב העיר אל העיר העתיקה בשטחים הסמוכים להר הבית.

הר הבית אינו מוקד של סכסוך דתי, אלא, כאמור, הלב הפועם של האומה כולה. קיים קשר ישיר בין איבוד אחיזת ישראל בהר (מאז שנמסר בפועל לוואקף) לבין איבוד הלגיטימציה הבינלאומית של מדינת ישראל לאורך השנים. מנהיגי ישראל לדורותיהם, מימין ומשמאל, עשו הכול כדי "לברוח" מההתעסקות עם הר הבית. 'זהות' חולקת בכל תוקף על מדיניות זו, ורואה בהחזרת השליטה הישראלית המלאה על ההר יעד לאומי ממעלה ראשונה.

בהתאם לכך, 'זהות' מתכוונת להרחיק מההר את הוואקף או כל גורם זר אחר שאינו כפוף לריבונות ישראל. משטרת ישראל תוצב על ההר דרך קבע, ולא בשוליו כפי שהדבר נעשה כיום. ביקורים בהר הבית יתאפשרו בכל שעות היממה ללא הגבלה, ושמירה על ביטחונם של אזרחי ישראל בהר תובטח באופן מוחלט תוך גיוס כל הכוחות המשטרתיים הנדרשים לכך. הגישה להר ליהודים תותר מכל שעריו ללא כל סייג.

מתוקף חוק השמירה על המקומות הקדושים, 'זהות' מתכוונת למסור את הר הבית לניהולה של הרבנות הראשית, שתוכל גם להסדיר את העלייה ואת התפילה של היהודים בהר במסגרת ההלכה לתחומים המותרים, ולסמנם בשטח. בית כנסת יהודי יוקם על ההר. כמו כן, הר הבית ייפתח למחקר ארכאולוגי בלי ההגבלות הנהוגות כיום.

אם פיספסת, "בית כנסת יהודי יוקם על ההר." אם זה לא בית מקדש שלישי, אני לא יודע מה זה.

 

אזרח לא צריך לשלם יותר על שום שירות - מי שמשלם היום שקל וחצי מס בריאות וביטוח לאומי לא צריך להדרש לפתע לשלם אלף שקל על אותו שירות. יש מערכות שצריכות להיות נגישות לכלל האוכלוסיה בלי קשר להכנסה, ומערכת הבריאות היא אחת מהן. אבל אני לא אומר פה שום דבר שהוא לא ברור מאליו ואני לא חושב שגם משה פייגלין היה רוצה שאדם שאין לו אמצעים יידרש לפתע לשלם אלפי שקלים במיון. אני חושב שהוא רוצה שתשלם אותו דבר, או פחות, ותקבל שירות טוב יותר. כמו שקרה עם בזק, אלעל, הבנקים ועוד. לצערי הוא לא מפרט את הדרך המדויקת שבה הוא מתכוון להשיג את זה, מה שמשאיר פתח לכל אחד להעלות תרחישים קיצוניים של הפרטה ואז לתקוף אותם.

היי, גם אני רוצה שתשלם אותו דבר או פחות ותקבל שירות יותר טוב! אתה מכיר מישהו שרוצה שתשלם יותר ותקבל שירות פחות טוב? נו, אז הוא קצת לא מפרט, באמת, אנשים פה קטנוניים על ה-details, לך תבין.

אם אתה בטוח שהוא לא רוצה שאף אחד ישלם יותר, בוא תסביר את זה:

על כן, 'זהות' מציעה את שיטת המס השטוח: מס בשיעור אחיד החַל על כל סוגי ההכנסות – ללא מדרגות מס, ללא נקודות זיכוי וללא הקלות למקורבים. שיטה זו אמורה לעודד את כל אזרחי ישראל ליזום, להתקדם ולהצליח ככל שיוכלו, ולבטל את אחד הכלים העיקריים של הממשלה לתכנון הכלכלה מלמעלה. בנוסף, 'זהות' מתחייבת ששיעור המס יהיה נמוך ככל האפשר עבור האזרח הממוצע.

אם כולם משלמים את אותו אחוז מס, מי שמשתכר פחות ומשלם היום לפי מדרגת מס נמוכה ישלם יותר. ובהתחשב בזה שהשכר החציוני בישראל נמצא עמוק במדרגות המס הנמוכות, מדובר על המון אנשים.

 

וקצת לענייני הפוסט ההוא בפייסבוק:

כספי המיסים שלנו מממנים כיום מערכת חינוך כושלת שהורידה אותנו למקום ה-40 בעולם (ופעם היינו קרובים לראשון). זהות מציעה לחלק את התקציב שווה בשווה, ולגרום לבתי הספר להתחרות ביניהם. תקראו על שיטת השוברים. ככה רמת החינוך כאן תעלה משמעותית! בנט ניסה לטעון לא מזמן שהשיטה לא הצליחה טוב כי הוא מפחד לאבד קולות לזהות, אבל האמת היא שתחרות בין בתי ספר קיימת גם בדרום קוריאה, סינגפור, פינלנד ועוד מדינות. כנסו רגע לויקיפדיה ותבדקו באיזה מקום בעולם נמצאות דרום קוריאה וסינגפור בחינוך.

ה-1 וה-2 בעולם, למקרה שהתעצלתם.

אני לא יודע מה עצוב יותר: אם כותב הפוסט לא יודע איך נראה החינוך בדרום קוריאה אבל חושב שזו דוגמה טובה, אם אם הוא כן יודע ורוצה להגיע לשם. בכל אופן, מניסיון אישי בשנתיים האחרונות מערכת החינוך בישראל רחוקה מלהיות מדהימה, אהל אני גם לא חושב שהיא אפילו קרובה להיות גרועה כמו שמציירים אותה. אם יש משהו בעייתי היום במערכת החינוך זה בעיקר ההורים, שהיחס שלהם למערכת הוא בדיוק כמו היחס שלהם לרכב - לא רוצים לשמוע כלום, לא רוצים לדעת כלום, אם נדלקת איזו נורה פשוט מתעלמים, ואם משהו נתקע או נשבר מאשימים את היצרן / יבואן / מוסכניק. אני לא בטוח שאפשר להשוות את מערכת החינוך הישראלית לאחרות בלי להשוות את ההורים והתלמידים.

 

ועוד קצת, כי פייק ניוז זה אחלה:

 

בית משפט רבני: אוי לא!!!

הטענה הבאה שמפחידה אנשים היא הקמת בית דין מקביל לאזרחי. הנה! ההוכחה שהולכת להיות כאן מדינת הלכה! מוההה!

לא.

 

גם היום יש בית דין רבני, וגם היום אנשים שרוצים להישפט על ידי רב בנושאים אזרחיים (לא פליליים!) יכולים לעשות זאת. רק שהיום, אם אתם מתגרשים, אתם חייבים לבקר שם. בדיוק מה שמשה פייגלין רוצה לבטל לצורך העניין.

היום, במקרים רבים, מספיק שרק אחד מהצדדים ירצה בכך.

כן כן. זה מה שקורה ***היום!***

 

מה שפייגלין רוצה לעשות הוא שבנושאים אזרחיים, רק אם שני הצדדים רוצים בכך, אין בעיה שישפטו בבית דין לפי ההלכה. בנושאים פליליים כמובן שזה לא יקרה.

היום לבית דין רבני יש סמכויות מוגבלות (בעיקר בנושאי אישות, אבל לא רק) שנקבעו גם בפסיקת בג"ץ. אפשר למצוא תקציר בוויקיפדיה. אם אתה שואל אותי זה מזעזע, וזה יהיה הרבה יותר מזעזע אם זה יורחב לככל השיפוט האזרחי. גם אף אחד לא יכול לערוב לנו שמחר בבוקר לא ימצא הדיין שיחליט ללכת לפי בית שמאי ויורה על סקילה או עין תחת עין או כל רעיון מזעזע אחר, או שמישהו יחליט שזה עובד כל כך טוב באזרחי, למה לא להוסיף להם גם קצת סמכויות פליליות. במקום לסגור את המוסד המשוקץ הזה, פייגלין רוצה להרחיב אותו.

 

ולקינוח:

 

אתם לא תעבדו בשבת במוסד ממשלתי, ולא תסעו בתחבורה ציבורית אלא בחברה פרטית המפעילה אוטובוסים, ובחברה שאתם הקמתם. כמו במדינות אחרות.

 

לא יהיה כאן שלום פנימי ביננו, כל עוד הכפייה והפחד אחד מהשני יימשכו. תפסיקו. די.

אני לא מפחד מבתי ספר דתיים או בתי דין רבניים, כל עוד אף אחד לא כופה עליי אותם. כמו שגם הם לא יפחדו מאיתנו אם לא נכפה עליהם.

מה לעשות, שתחבורה ציבורית היא בעיקר ממשלתית (מה גם שאדון פייגלין לא כך כך תומך ברעיון של תחבורה ציבורית באופן כללי). אם יהיה מטרו, הוא לא יהיה פרטי. אז הוא מציע שהמטרו הציבורי בערים חילוניות ברובן יושבת בשבת. בכלל לא כפיה דתית.

אני כן מפחד מבתי ספר דתיים. מאוד. כי מלמדים שם אמונה בתור עובדות, ואת העובדות המדעיות המוכחות מכחישים. ויוצאים משם אנשים בורים, שלא יכולים להשתלב בשוק העבודה המודרני בצורה סבירה. ובעיקר כי מלמדים שם לא לקבל אחרים כמו שהם (וזה במקרה הטוב שהם נחשבים ליהודים, ה' ישמור מה קורה כשהם לא).

אין לי בעיה עם חופש דת, יש לי בעיה עם אנשים שמעמידים דת מול מדע, כאילו אבולוציה ובריאה הן שתי תאוריות מתחרות, או כאילו סיפורי התנ"ך הם התרחשויות מציאותיות והבטחות אלוהיות הן רעיון מציאותי שאפשר ורצוי לבנות מדיניות ממשלתית לפיו.

[sperial]

קודם כל תודה לפו הדב אשר משקיע מאמץ וכותב פוסט מפורט בשעה 2 לפנות בוקר, כדי להאיר את עיניך.

 

אזרח לא צריך לשלם יותר על שום שירות - מי שמשלם היום שקל וחצי מס בריאות וביטוח לאומי לא צריך להדרש לפתע לשלם אלף שקל על אותו שירות. יש מערכות שצריכות להיות נגישות לכלל האוכלוסיה בלי קשר להכנסה, ומערכת הבריאות היא אחת מהן. אבל אני לא אומר פה שום דבר שהוא לא ברור מאליו ואני לא חושב שגם משה פייגלין היה רוצה שאדם שאין לו אמצעים יידרש לפתע לשלם אלפי שקלים במיון. אני חושב שהוא רוצה שתשלם אותו דבר, או פחות, ותקבל שירות טוב יותר. כמו שקרה עם בזק, אלעל, הבנקים ועוד. לצערי הוא לא מפרט את הדרך המדויקת שבה הוא מתכוון להשיג את זה, מה שמשאיר פתח לכל אחד להעלות תרחישים קיצוניים של הפרטה ואז לתקוף אותם.

מה שאתה רוצה כאן זו וונצואלה - לקבל שירותים בלי לשלם. אין דבר כזה. תמורת שירות יש לשלם. אבל יש שתי דרכים:

 

1. לשלם פר שירות. כלומר אם אתה צריך ניתוח להואת התוספתן אתה משלם תמורתו, ובית החולים יפרט לך את עלות שכר הרופא, שכר האחות, שכר המנקה בחדר הניתוח, מחיר תרופות ההרדמה, מחיר האנטיביוטיקה וכ'ו וכ'ו, הרשימה ארוכה והעלות גבוהה. כמובן שזה יכול להיות במסגרת ביטוח, אבל יש עם זה שתי בעיות: הביטוח הוא אישי ויקר להחריד, ויש לו תקרת כיסוי. אם אין לך כסף לרכוש ביטוח זב"שך. וזה בדיוק מה שפייגלין רוצה.

 

2. לממן את הטיפול באמצעות מיסים. במצב זה, במודל הישראלי, כלל האזרחים משלמים מס בריאות התלוי בהכנסותיהם, ומעבר לכך המדינה מעבירה סובסידיה, כלומר כסף שנגבה במיסוי הכללי (נניח מס הכנסה, מע"מ, מס קניה וכו') והמדינה מחליטה שיש להשקיעו בבריאות אזרחיה. שיטה זו מבטיחה שירות מינימלי כלשהו לכל אזרח, וסל הבריאות הישראלי נחשב לסל בריאות רחב מאד, גם אם יש בו לא מעט חסרים.

 

השיטה שמציע פייגלין תגרום לאמריקניזציה - עשרות אחוזים מהאוכלוסיה לא יהיו מבוטחים בביטוח בריאות (או ביטוח אבטלה, או כל שירות אחר שממומן כעת על ידי המדינה או זרועותיה), יקבלו טיפול רפואי לא מספק ובאיחור (כיון שיחשבו 10 פעמים לפני שהם פונים לרופא), ובסופו של דבר ימומנו על ידי המדינה או חברות הביטוח (אשר יחוייבו לכךף ובתורן יעלו את הפרמיות למי שכן משלם).

 

נראה שפייגלין הוא אשף בפופוליזם, אבל מה שעומד מאחוריו הוא אמונה דתית ולא בסיס כלכלי. אין לך שום סיבה להצביע לו, אלא אם אתה מאמין שאפשר להוציא מים מהסלע (היי, למה לא עושים זאת? היו פותרים לנו את בעיית הבצורת!).

 

ממליץ לך לקרוא בעיון את הודעתו של פו הדב ולחשוב אם אתה רוצה את המדינה שמצייר פייגלין. אני ממש לא רוצה אותה.

עריכה אחרונה ב-31 למרץ, 2019 על ידי sperial

[MiniMiz3r]

כל פעם שאני מתחיל לדון באינטרנט על פוליטיקה אני נזכר למה אני לא עושה את זה.

 

אתם פשוט ממציאים טענות שלא נטענו ואז בונים על גביהן טיעונים על גבי טיעונים של דברים שאין קשר בינם לבין המציאות. להגיד שאני רוצה כאן וונצואלה זה דבר כל כך הזוי ומנותק מהמציאות שאני פשוט לא מבין איך מישהו יכול לקרוא את מה שכתבתי ואז לכתוב משפט כזה ברצינות.

 

לצערי הרב גם ההודעה של pooh-bear מלאה בטיעונים לא רלוונטיים. אין לי כח לצטט אז אני אתייחס לנקודות:

* במצע לא כתוב טרנספר או שום דבר קרוב לטרנספר או שום דבר שמזכיר טרנספר. בגלל שזה לא כתוב שם החלטתם שזה בדיוק מה שפייגלין רוצה, למרות שהוא מסביר בתקשורת מעל כל במה שנותנים לו (וזה לא הרבה במות) שהוא לא רוצה לעשות לאף אחד טרנספר. "ניחוש שלי" == פשוט דמגוגיה.

* לא הבנתי מה הקשר של הציטוט על הר הבית, אתה תוקף טיעונים דמיוניים שאף אחד לא העלה.

* שיטת המס השטוח היא שטות מוחלטת ואני אומר לך את זה בתור מישהו שמשלם הרבה מאוד מס. זה חלומות באספמיה וזה פשוט לא ניתן ליישום בשום תרחיש שאני מסוגל לדמיין לעצמי שמתקיים על כדור הארץ.

* על הפוסט של סניה ולדברג אין לי מה להגיב כי.. לא כתבתי אותו ולא קראתי אותו, אבל מסכים ב-100% שהבעיה במערכת החינוך היא ההורים ולא המערכת.

* אתה טועה לחלוטין (ולדעתי בכוונה) לגבי נושא בתי המשפט. ראשית, בית המשפט הדייני כפי שקיים היום ברובו יתייתר כי המדינה לא אמורה להתערב יותר בענייני נישואין. שנית, כבר היום חלק לא מבוטל מהפסיקה מבוסס על הלכות המשפט העברי. שלישית, הדוגמה שלך על סקילה היא כל כך לא רצינית שאין לי מה להתייחס אליה. רביעית, כל מה שהוא מציע זה להפוך את בית הדין הרבני לגוף ליישוב סכסוכים אזרחיים, בדיוק כמו מוסדות הבוררות והגישור שקיימים כבר היום.

* אתה גם טועה לגבי נושא תחבורה הציבורית. כבר במשפט הראשון אתה טוען טענה שאתה יודע שהיא שקרית לגבי היותה של התחבורה הציבורית בבעלות הממשלה, ואתה יודע שזו טענה שקרית כי מיד אחרי זה בסוגריים אתה כותב שאתה מודע לכך שפייגלין תומך בהפרטת התחבורה הציבורית, אבל אז אתה ממשיך ובונה טיעון על גבי הטענה השקרית שלך. פייגלין רוצה להפריט את התחבורה הציבורית - כפועל יוצא, המטרו יהיה בבעלות פרטית ויוכל לפעול בשבת. וגם האוטובוסים. היום, תחבורה ציבורית פרטית היא אסורה (ע"ע נוע תנוע נגד משרד התחבורה).

* אני לא מפחד מבתי ספר דתיים כי אני מכיר אנשים שלמדו בהם (ולמדו בהם גם אנגלית וגם חדו"א) והם אנשים מבריקים. אני מפחד מאנשים שמפחדים מדברים שהם לא מכירים.

[SlowRide]

בכל מקרה, אני קצת פחות מתחבר לטענה "יהיו לו קצת מנדטים אז את הדברים המטורפים הוא לא יעשה".

ברצינות, מי אמר שלדחוף את צהל להכנס לעזה (מה שנתניהו מצליח לא לעשות וכל הכבוד לו על זה, באמת) לא יהיה יותר קל מלקדם איזו רפורמה כלכלית?

זו כנראה תשובה תמימה מדי, אבל אני משער שכמעט אף אחד ששוקל לתת לו את הקול לא מתכוון להצביע לו בשביל הדברים האלה. אם הוא נבחר כדי לקדם רפורמה כלכלית אבל מתעסק בביטחון, הוא לא יזכה בחיים לעוד קדנציה.

עריכה אחרונה ב-31 למרץ, 2019 על ידי SlowRide

[יבגניפ]

בזה אני בטוח גם. אני משוכנע שהוא בכל מקרה טרנד חולף, יחד עם החבר שלו שחושב שהוא סלאש משנות ה-90 או משהו.

 

מצחיק שסביב מצע כזה דווקא מתפתחים כבר ויכוחים תאולוגים. רק מראה שגם מי שכותב יחסית הרבה יכול להיות עדיין מאוד לא ברור ונתון לפרשנות.

[pooh-bear]

אתה לא באמת שווה תגובה, אם ציטוטים מהמצע של זהות הם בעינך "טיעונים לא רלוונטיים". מה עוד אתה רוצה?!? אבל בכל זאת:

 

* במצע לא כתוב טרנספר או שום דבר קרוב לטרנספר או שום דבר שמזכיר טרנספר. בגלל שזה לא כתוב שם החלטתם שזה בדיוק מה שפייגלין רוצה, למרות שהוא מסביר בתקשורת מעל כל במה שנותנים לו (וזה לא הרבה במות) שהוא לא רוצה לעשות לאף אחד טרנספר. "ניחוש שלי" == פשוט דמגוגיה.

במצע כתוב שלפלסטינאים תושבי יו"ש יוצעו 3 אפשרויות (אחרי איזו מלחמה קצרה שבה צה"ל ישתלט מחדש על כל השטח, נו ביגי). ספר לנו אתה איך אתה משלים את המצע עבור אלו שיסרבו לבחור באחת משלוש האופציות שיוצעו להם (ובאו נהיה ריאלים: הם יהיו הרוב המכריע).

 

* לא הבנתי מה הקשר של הציטוט על הר הבית, אתה תוקף טיעונים דמיוניים שאף אחד לא העלה.

אף אחד חוץ ממך, כמובן:

בסופו של יום, מפלגה עם 4-5-6 מנדטים לא יכולה לבנות בית מקדש על הר הבית ולא יכולה לעשות טרנספר לפלשתינים (לא שהוא מציע את זה, אגב)

 

* שיטת המס השטוח היא שטות מוחלטת ואני אומר לך את זה בתור מישהו שמשלם הרבה מאוד מס. זה חלומות באספמיה וזה פשוט לא ניתן ליישום בשום תרחיש שאני מסוגל לדמיין לעצמי שמתקיים על כדור הארץ.

לידיעת הקורא sronis, החור הבלטי שאתה מתגורר בו (מתנצל שאני לא זוכר בדיוק איזה) הועבר כרגע אל מחוץ לכדור הארץ.

 

* אתה טועה לחלוטין (ולדעתי בכוונה) לגבי נושא בתי המשפט. ראשית, בית המשפט הדייני כפי שקיים היום ברובו יתייתר כי המדינה לא אמורה להתערב יותר בענייני נישואין. שנית, כבר היום חלק לא מבוטל מהפסיקה מבוסס על הלכות המשפט העברי. שלישית, הדוגמה שלך על סקילה היא כל כך לא רצינית שאין לי מה להתייחס אליה. רביעית, כל מה שהוא מציע זה להפוך את בית הדין הרבני לגוף ליישוב סכסוכים אזרחיים, בדיוק כמו מוסדות הבוררות והגישור שקיימים כבר היום.

כל מה שהוא מציע הוא להחיל את המשפט העברי, נקודה. אני לא מבין למה זה נדרש במדינה דמוקרטית. או למה זה טוב. אני כן יכול לדמיין למה אולי פייגלין רוצה רק משפט אזרחי וולנטרי לפי החוק העברי, אבל למה אחרים ישמחו מאוד להשתמש במערכת בתי משפט קיימת ומתפקדת גם לדברים אחרים. ואני לא רואה שום סיבה טובה להרחיב את העניין הזה, במקום לצמצם אותו.

 

* אתה גם טועה לגבי נושא תחבורה הציבורית. כבר במשפט הראשון אתה טוען טענה שאתה יודע שהיא שקרית לגבי היותה של התחבורה הציבורית בבעלות הממשלה, ואתה יודע שזו טענה שקרית כי מיד אחרי זה בסוגריים אתה כותב שאתה מודע לכך שפייגלין תומך בהפרטת התחבורה הציבורית, אבל אז אתה ממשיך ובונה טיעון על גבי הטענה השקרית שלך. פייגלין רוצה להפריט את התחבורה הציבורית - כפועל יוצא, המטרו יהיה בבעלות פרטית ויוכל לפעול בשבת. וגם האוטובוסים. היום, תחבורה ציבורית פרטית היא אסורה (ע"ע נוע תנוע נגד משרד התחבורה).

הנה מה שפייגלין כותב על תחבורה:

תחבורה:

'זהות' רואה את מדיניות משרד התחבורה בישראל כשגויה. ראשית, ההכנסות ממיסוי על כלי רכב (40 מיליארד ש"ח ב-2016), הן גדולות פי כמה מאשר ההוצאות על סלילת כבישים (6.1 מיליארד ש"ח ב-2016). כלומר, ציבור הנוסעים אינו נהנה מכספו דרך התשתיות. שנית, כספים רבים מושקעים בתחבורה ציבורית על מנת "לחנך" את הציבור לעבור מרכבים פרטיים לתחבורה ציבורית כדי להפחית את זיהום האוויר. מעבר להיבט המוסרי העקרוני שאין זה מתפקידי המדינה להשפיע על אורח חייהם של האזרחים ועל בחירותיהם, מדיניות זו משיגה את ההיפך מכוונתה. חוסר היעילות של התכנון המרכזי של התחבורה הציבורית הגורמת לאוטובוסים חצי ריקים לנסוע על הכביש, המיסוי הגבוה על כלי רכב המעלה את המחיר ומשאיר מכוניות ישנות על הכביש וכן התנגדותה של הממשלה לשיתוף מכוניות פרטיות (כגון על ידי Uber) – כל אלה גורמים ליותר כלי רכב לנסוע ומגבירים את זיהום האוויר.

על כן, בכל הנוגע לתחבורה, 'זהות' מאמינה בביזור סמכויות. לגבי התשתיות של הרשות המקומית, הסמכויות תועברנה ל"רשויות תחבורה מטרופוליניות" שיהיו בכל מועצה אזורית. לגבי התחבורה עצמה, משרד התחבורה יפסיק להיות המממן ומנהל-העל של החברות. השיקולים להפעלת קווים ולקניית כלי תחבורה יהיו בידי החברות בלבד.

בנוסף, 'זהות' מאמינה שאפשר ללמוד מהנעשה בעולם במקומות שונים ולשדרג באופן משמעותי את התשתיות, ובכך לשים קץ לבעיית הפקקים.

כמו כן, 'זהות' תצמצם את המיסוי ואת הבירוקרטיה על בעלי רכב פרטי, תאפשר לחברות של שיתוף מכוניות לפעול בישראל ובמקביל תצמצם את המס הגבוה על מוניות כדי לאפשר תחרות הוגנת.

זה לא לגמרי ברור, אבל להבנתי מדובר על הפסקת התמיכה של הממשלה בתחבורה ציבורית והפרטה שלה; במודל כזה, סביר שלא נראה פה מטרו. מצד שני, ההתייחסות היתה לפוסט ההוא בפייסבוק, שטען שתחבורה ממשלתית לא עובדת בסופ"שים. אתה יכול להביא דוגמה לזה? כי אני מכיר כמה דוגמאות הפוכות.

 

* אני לא מפחד מבתי ספר דתיים כי אני מכיר אנשים שלמדו בהם (ולמדו בהם גם אנגלית וגם חדו"א) והם אנשים מבריקים. אני מפחד מאנשים שמפחדים מדברים שהם לא מכירים.

אנשים מבריקים (וגם כאלה מט) יש בכל מקום. בתי הספר הממלכתים-דתיים עדיין מלמדים גם לימודי חול, ויוצאים משם תלמידים סבירים לגמרי (למרות שגם שם יש הקצנה עם הזמן, לדוגמה הפרדה בין המינים בגילאים צעירים יותר ויותר), אבל הכוונה היתה לבתי הספר החרדיים. יצא לי להכיר כמה יוצאים בשאלה, חלקם יותר לכיוון המבריק מהמט, וקשה להם מאוד להשלים את הפערים. יש דברים שמאוד קשה להשלים אם לא בנית בסיס בגיל צעיר. אז אולי לפייגלין לא אכפת, אבל אם אתה רוצה מדינה משגשגת שבה אנשים יכולים לעבוד בעבודות רווחיות ולשלם הרבה מס, החינוך החרדי הוא ממש לא הדרך לשם.

 

בסוף, זכותך להצביע פייגלין, ולהתעלם מכל העיזים האלו (אה, וגם מביטול ההגבלה על נשיאת נשק חם, ועוד כמה), אבל לדעתי זו עצימת עיניים מוחלטת. אם אתה גם ככה אוהד של סמוטריץ' וההגירה שלו לעזה זה בסדר, מה שמפריע לי זה שמדובר בקולות שלא באמת משוכנעים בנחיצות הבית השלישי למשל, ואיכשהו משכנעים את עצמם שיהיה פה איזה גן עדן כלכלי בגלל בכמה מנדטים של פייגלין. מה שסביר יותר להניח שיקרה זה שהוא יצטרף לממשלת ימין קיצוני שמרוב שהיא תהיה עסוקה בחרחור מלחמה ומניעה של העמדה של ראש הממשלה לדין, לא באמת יהיה לה זמן לכל הממבו-ג'מבו הכלכלי הזה (מה גם שרובו המכריע הוא קשקוש לא ישים שיפגע ברוב האוכלוסיה).

 

אבל בהצלחה לכולנו.

[gbguy]

פיגלין הוא כמו בנט רק בתחום הכלכלי - חברתי: רק לו יש פתרונות קסם (שבמקרה רשם על זה ספר). היופי בו שהוא באמת מצביע על בעיות עתידיות של החברה הישראלית, אך הפתרונות לדעתי גרועים מאוד. בנוסף, אדון פיגלין יצטרך לשכנע את פקידי האוצר שאכן זה הפתרון האידיאלי למדינת ישראל.

לגבי האמירה שפיגלין הוא כמו בנט: בנט טוען שיש לו פתרון קסם לבעיות בעזה. רק לו יש את הפתרון, ואם יתנו לו את תיק הביטחון, יהיה לנו שקט. הבעיה היא שגם ליברמן אמר את זה, וגם ביבי אמר את זה. בנט היה בקבינט הביטחוני ועדין פתרון לעזה אין (או שאין לו רעיון והוא סתם זורק סיסמה או שלא מקשיבים לו).

אותו דבר לענין הכלכלי-חברתי: לפיד וכחלון אמרו שהמצב על הפנים, ורק להם יש פתרונות קסם.

 

נ.ב.

ב-2 הממשלות האחרונות, מי שהיה שר האוצר הוא לא חבר כנסת מטעם המפלגה המובילה. כידוע, שר האוצר הוא אחראי על התקציבים המדינים, כלומר הוא השיבר של האם יתממש תוכנית כזו או אחרת או שלא תתממש. האם באמת רה"מ הבא (נתניהו או גנץ) יתנו את תיק האוצר לפיגלין? גם על זה לא הייתי בונה כ"כ מהר.

[SlowRide]

בזה אני בטוח גם. אני משוכנע שהוא בכל מקרה טרנד חולף, יחד עם החבר שלו שחושב שהוא סלאש משנות ה-90 או משהו.

 

 

הוא ספציפית כנראה כן, אבל לדעתי בפרספקטיבה רחבה הוא רק מאפיין של תופעה גדולה יותר. זה שיש שיח ציבורי משמעותי ורציני סביב נושאים כאלה ולא רק "ערבים-ביטחון-ימין-שמאל" לפני בחירות זה חידוש טוב. יותר אנשים מבינים שצריך להתמקד בשיפור מורגש ברמת החיים מאשר בדברים גדולים ובלתי מושגים כמו שלום במזה"ת וכל מיני חזונות גרנדיוזיים שאף פוליטיקאי לא באמת רוצה שיתקיימו אחרת העבודה שלו תהיה קשה יותר.

[MiniMiz3r]

pooh-bear אני מצטער אבל אני לא מתכוון להמשיך את זה, אתה פשוט שם לי מילים בפה ומוציא לחלוטין מהקשר כל דבר שאני אומר. להביא ציטוט שלי שבו אני אומר משהו אחר לגמרי ממה שאתה טוען ואז לטעון שטענתי את זה, זה פשוט משהו שאני לא יודע איך להתמודד איתו. לצערי כל השיח הפוליטי והתקשורת בארץ נראים בדיוק ככה.