שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[oryo]

אתה יכול לצעוק "מוסרנות" עד מחר, זה לא הופך את זה לנכון יותר. אני אפילו לא מביע עמדה אישית אם לא שמת לב. רק מנסה להראות את הקשר בין המקרים.

 

מה שקורה פה זה לגמרי טעות הייחוס הבסיסית. כשזה פוגע בעובדי כפיים בפריפריה זה "שוק חופשי", כשזה פוגע בנהגי מוניות זה "שוק חופשי". כשזה פוגע בך, או, אז זה ממש ממש לא "שוק חופשי". בכלל לא. ואז רגולציה פתאום זה נורא חשוב.

 

האיסור על כניסה של airb'n'b פוגע כלכלית באופן משמעותי בבעלי דירות באזורים תיירותיים. למה בהם מותר לפגוע כדי להגן עליך, אבל בך אסור לפגוע כדי להגן על עובדים בפריפריה? למה פתאום הרגולציה של הפרדה בין מגורים ומלונאות היא סופר-דופר אקוטית, אבל רגולציה על נהגי מוניות היא מיושנת ומיותרת?

א. אני מאלו נוטים לכיוון תמיכה בAirBNB - אבל השרשור כאן גורם לי לשקול את עמדתי מחדש. איפה חד הקרן של שוגי?

 

ב. ההשוואה שלך לא נכונה לדעתי, ההסבר שלי: תופעת AirBNB היא התנגשות בין חופש הקניין שלך ובין חופש הקניין של השכנ(ים) שלך. כמו בכל מקרה של התנגשות ערכית (ע״ע חופש הביטוי נגד החופש להרגיש בטוח, כדנים בסוגיות הסתה) המחוקק אמור לקבוע קווים אדומים ומע׳ האכיפה אמורה לאכוף אותם.

לעומת זאת, כשאתה מסבסד מפעל אין פה עניין של חופשים, אתה מתערב בשוק כי אתה מנסה לפתור בעיה עסקית ע״י תכנון ריכוזי. אני מקווה שלא תלך לכיוון ״החופש לעבוד״ כי זה טיעון פשטני. כמו שכתבו לך, מכאן עולה השאלה האם למדינה יש אחריות להנשים מלאכותית את המפעל או לספק אלטרנטיבות ו/או רשת הגנה לפועלים (ו/או לבעל המפעל), וכאן אני מאמין שאפשר לדון בסוגיה השניה, בעוד שהראשונה היא לרוב שלילית.

 

בנוגע לדעתי על AirBNB, מה שלא חשבתי עליו עד הסוף הן ההשפעות על השכנים (אני רגיל לחשוב על השירות בתור איך שאני משתמש בו: אדם שקט מגיע לדירה ושומר עליה ועל השקט יותר מאשר בביתו שלו), וכשמשלבים את זה עם חוסר אכיפה כרוני בישראל בהחלט עלולה להיווצר בעיה. אני יכול להעיד שכאן ברוב השכונות יש איסור להפעיל AirBNB, וכשיש התרה אז לעתים ישנה דרישה שהמפעיל יגור בבית - קרי מותר לך להשכיר יחידה בבית בו אתה גר, שזה לדעתי רגולציה סבירה מאוד (ואפילו חיובית).

אני סבור שככל שהבית שלך יותר מבודד, כך יש פחות הגיון לסנדל אופרציית AirBNB. בבית שיתופי אני מסכים שאם אין אכיפה ו/או הסכמה של רוב בעלי הדירות, כנראה שאין מקום לאופרציה.

 

למען הסר ספק: לא גר בדירה במרכז העיר, ואף אחד מהנכסים שלי אינו בשימוש שכזה, כך שעל פניו אין פה הטיה כפי שרמזת למשתמשים אחרים.

[sperial]

יש מצבים בהם צריך להשאר עם הקיים, יש מצבים בהם צריך שינויים קלים, יש מצבים בהם צריכים שינויים מהותיים. אבל לומר "צריך שינוי" בלי הצעה קונקרטית שאפשר לדון בה זו סיסמא נבובה.

 

בינתיים אני לא רואה הצעות לשינויים מהותיים, חוץ מהרעיונות ההזויים של פייגלין שנדונו בעמודים האחרונים.

[sronis]

הדיון סביב ההפרעה של אירבנב לשכנים קצת מוזר לי. מדובר בבעיה איזוטרית שיש לה פתרונות פשוטים יחסית. למה איזוטרית? כי רוב האנשים לא מתנהגים כמו חיות אדם, אפילו כשהם בחופשה, וכי אירבנב מאפשרת לשני הצדדים להתלונן על בעיות באופן גלוי. השכנים התלוננו שהדייר שלך הפריע להם? תן לו ציון שלילי.

בבניין בו אני גר יש כמה דירות שמשמשות ל-airbnb ודומיו. גיליתי את זה לגמרי במקרה. לא הרגשתי את זה מעולם.

 

אגב, למען גילוי נאות - מעולם לא השתמשתי באירבנב...

[oryo]

הדיון סביב ההפרעה של אירבנב לשכנים קצת מוזר לי. מדובר בבעיה איזוטרית שיש לה פתרונות פשוטים יחסית. למה איזוטרית? כי רוב האנשים לא מתנהגים כמו חיות אדם, אפילו כשהם בחופשה, וכי אירבנב מאפשרת לשני הצדדים להתלונן על בעיות באופן גלוי. השכנים התלוננו שהדייר שלך הפריע להם? תן לו ציון שלילי.

בבניין בו אני גר יש כמה דירות שמשמשות ל-airbnb ודומיו. גיליתי את זה לגמרי במקרה. לא הרגשתי את זה מעולם.

 

אגב, למען גילוי נאות - מעולם לא השתמשתי באירבנב...

תזכור איפה אתה גר, ותזכור איפה הדיון הנ״ל מתרחש...

[יבגניפ]

לא יודע, במהלך השנים קראתי לא מעט כתבות מתבכיינות על אייר בי אנד בי. לא יודע על כמה מחקר כל אחת מהן מבוססת, אבל יש תחושה כלשהי בכל מיני מקומות בעולם שהשירות הזה מחרב את מרקם החיים במרכזי ערים מתוירות. וברוב המקרים זו לא כלכלה שיתופית במובן של היום אני שוכר ומחר אני משכיר, אלא לחלוטין משקיעי נדלן שקונים כל מה שהם יכולים ממי שהם יכולים. זו טענה שעולה גם בתחקירים על מצב השירות הזה בתל אביב, ושמעתי אותה כמעט אחד לאחד גם ממקומיים בפראג, כשהייתי שם לפני שנה.

 

שוב, אני לא איש ימין כלכלי כ"כ, ובעבר התווכחתי עם לא מעט כאלו שטענו שאכן אסור להתערב גם במקרה הזה, כי זכותם של בעלי דירות לעשות מה שבא להם. לדעתי, לפחות בחלק מהמקרים, זה היה עוד מקרה של "אני לא נפגע מזה, אז לא משנה", אבל אני לא יודע. אני אישית, כאמור, לא מקדש את הזכות של הפרט לעשות כסף כערך עליון לפני כל דבר אחר, ובהתאם גם משתדל מאוד לא להשתמש באייר בי אנד בי בחול, עד כמה שזה מתאפשר.

[MiniMiz3r]

לפני מספר שבועות הייתה כתבה על בניין דירות בתל אביב שחלק גדול מהדירות שלו מושכרות במסגרת AirBNB. התוצאה - מסיבות עד השעות המאוחרות, זונות שמגיעות לעתים קרובות וכו'. לא מכיר מישהו שהיה רוצה לגור בבניין כזה ומי שמשכיר את הדירות האלו לדעתי חייב לשלם על הפגיעה שהוא גורם לשכנים שלו.

[arco1]

אתם מבססים את ה"ידע" שלכם על 2 שורות בטמקא, ועוד קוראים לאחרים הזויים או ליצנים? מביך.

 

לא מבין איך התגובה הזאת קיבלה שני לייקים פה, עצוב.

[borsood]

רוב המקרים זו לא כלכלה שיתופית במובן של היום אני שוכר ומחר אני משכיר, אלא לחלוטין משקיעי נדלן שקונים כל מה שהם יכולים ממי שהם יכולים.

בפעם היחישה שהשתמשתי ב אירבינבי זה אכן היה המצב (לונדון)

 

לכל המדברים על פייגלין, מומלץ לקרוא את שאר השמות בתחילת הרשימה, חלק מוכרים, וחלק בעל דעות שונות ממנו בחלק מהנושאים שדיברו כליהם פה.

[hwgeek]

מה דעתכם על הפוסט הזה לגבי מיפלגת זהותף

 

אכן כך המצב?

[Fitch]

הכותב רחוק מלהיות אובייקטיבי. או נבון. זה לא ההוא מאמנות הפיתוי?

[SlowRide]

כל מי שמשקיע מזמנו לכתוב פוסטים ארוכים בחינם בשביל פוליטיקאים בפייסבוק הוא לא נבון במיוחד. השאלה מה לא נכון בדברים שלו ביחס למצע שלהם.

[Fitch]

לא קראתי מעבר לתיוג שלו, הוא ידוע כגרופי של פייגלין. לכן אני מניח שבטקסט הוא יסביר למה פייגלין הוא תותח על חלל.

 

אני מצביע לפייגלין, אבל לא צריך לקרוא ולהשוות את זה למצע.

[יבגניפ]

אהבתי את הטענה שאנשים לא נוהגים ביום כיפור למרות שאין חוק.

 

אבל זה באמת ויכוח סרק.

אני בטוח שכל מי שבחר להצביע זהות, והוא לא דתי בעצמו, בוחר לראות את הצד הליברלי של המפלגה.

כל מי שלא, בוחר לראות את הצד הדתי.

 

אישית, אני לא מאמין שמערכת ערכים דתית יכולה להתיישב באופן כל כך הרמוני עם חילונית. התשובה הגנרית שאני שומע מהכיוון של זהות ומצביעיה על ההתנגשות היא שהמדינה לא תתערב, אבל ברור לכולם שלא הכל יופרט, ושם מה?

 

אבל בסדר, זה הטרנד הפעם, כמו מפלגת הפנסיונרים לפני 20 שנה. תהנו להיות טרנדיים

[SlowRide]

לדעתי אין בכלל סיבה לנסות לחשוב מה יהיה פה אם המצע של זהות יתממש ב100%, עם כל הדברים הטובים והדפוקים שיש בו. אפילו 40% או 20%. אם יצליחו לעשות בצורה מושלמת 2-3 דברים מכל ה300 ומשהו עמודים של המצע שלהם, זה יהיה הישג לא נורמלי.

אף אחד לא באמת מקיים מה שהוא מבטיח לפני הבחירות. כל מה שהם יכולים לעשות זה לדחוף לכיוון מסויים בנושאים ספציפיים מאד ולקוות שתהיה להם מספיק תמיכה.

[MiniMiz3r]

אני בטוח שכל מי שבחר להצביע זהות, והוא לא דתי בעצמו, בוחר לראות את הצד הליברלי של המפלגה.

כל מי שלא, בוחר לראות את הצד הדתי.

 

אני לא חושב שיש הרבה אנשים (דתיים) שמצביעים זהות בגלל הצד הדתי, אם בכלל, והחילונים מצביעים כי מה שהוא מציע בתחום הדת נשמע להם טוב יותר מהמצב הקיים היום.

בסופו של יום, מפלגה עם 4-5-6 מנדטים לא יכולה לבנות בית מקדש על הר הבית ולא יכולה לעשות טרנספר לפלשתינים (לא שהוא מציע את זה, אגב). גם מפלגה עם 120 מנדטים לא תוכל לעשות את זה. אז להתעסק בהיבטים התאורטיים לחלוטין של המצע זה סתם דמגוגיה, מה גם שרובו המוחלט של המצע מדבר על דברים ליברליים.

תעבור על המצע ותספור כמה סעיפים מדברים על השטחים או על בית מקדש וכמה מדברים על הרחבת זכויות הפרט:

https://zehut.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%96%D7%94%D7%95%D7%AA/