שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

לפני שעה, hans כתב:

לקוות מותר. אבל מה היית מגדיר ״הצלחה אסטרטגית״?

עמידה במה שהובטח או משהו אחר? אם זה אתה משווה לדיבורים אז כן, כישלון, אבל אתה טוחן מים.

 

אפשר גם היה לא לצאת למלחמה ולא להיכשל בכלום לכאורה, בדגש על לכאורה...

הסרת איום הטילים ואיום הנשק הגרעיני. בשניהם, נכשלנו נכון לרגע זה.

 

לא זוכר אם כתבתי לך את זה, אבל אני לא חושב שזו לוגיקה נכונה להפעיל כאן, כאילו האלטרנטיבה היא לא לעשות כלום. האלטרנטיבה היא לנצח ולהסיר את האיומים. הבעיה היא שאתה חי במדינה שבה ראש הממשלה לא דופק דין וחשבון לאף אחד, ואין שום ביקורת אפקטיבית - חוץ מבחירות, שהן לא משנות לזה, כי יש לו מספיק עבד.. סליחה, תומכים, לאפשר לו לנצח.

 

ובנושא אחר אבל קרוב: מרדכי דוד הלך עכשיו אחרי השופטת במשפט של נתניהו וצעק עליה. נראה סיפור קטן. אבל האמת היא שברור שהשופטים מפחדים. אני גם הייתי מפחד אם הייתי הם. ואולי זה חוסר ההכירות שלי עם הנעשה בעולם, אבל זה מזכיר לי קצת משפטים של משפחות רלוונטיות בנאפולי וסיציליה. ולצערי הרב, מבחינתי אם המשפט מסתיים לא בהליך גישור ונתניהו יוצא זכאי - יהיה לי אישית קשה עד בלתי אפשרי להאמין שלאיומים הברורים לא היתה השפעה.

[DareDevil]

לפני 8 דקות, SlowRide כתב:

זאת ממש לא הסיבה למה אין הכרעה בעזה.

הכרעה בעזה אפשרית, פשוט אין לאף אחד את הביצים לבצע את זה. וכן יש יותר מכמה דרכים לבצע את זה.

פשוט לא צריך שתהיה פינה בשביל להיכנס אליה...

[3n]

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

אפשר כבר להכיר בזה שהמלחמה מול איראן היא כישלון אסטרטגי, ולא השיגה את היעדים שלה?

או שאנחנו עדיין מקווים להסכם נס בין טרמאפ לאיראן?

יש לך מושג מה קורה באירן היום ?

האינטרנט מושבת מ1.3 , הכל בגדר הערכות של התקשורת במערב ואצל יודעי דבר כמו ברגמן.

טראמפס סוגר את הורמוז ואיראן נחנקת עם נפט שאוטוטו אין לה איפה לאחסן, הפסד יומי של 500 מיליון דולר וצורך בהשבתת בארות נפט.

 

[ברווז]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

הסרת איום הטילים ואיום הנשק הגרעיני. בשניהם, נכשלנו נכון לרגע זה.

אם נהיה ריאלים לרגע. 

לא תוכל לקחת למדינה ריבונית את יכולת ההגנה העצמית שלה. שאלו הטילים הבליסטים של איראן. 

לא בהסכם, בכל מקרה, וגם בקרב הסיכוי נמוך יחסית. 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

ולצערי הרב, מבחינתי אם המשפט מסתיים לא בהליך גישור ונתניהו יוצא זכאי - יהיה לי אישית קשה עד בלתי אפשרי להאמין שלאיומים הברורים לא היתה השפעה.

זו אפשרות. 

וזו חייבת להיות אפשרות (לא מדבר על האיומים אלא על "יצא זכאי"). 

אם לא יהיו פה משפטי צדק- אין יותר מה לחפש פה, נגמר. סופית. וכן, "זכאי" זו אפשרות שקיימת במשפט צדק. 

מה דעתי האישית? לא רלוונטי. אני אינני שופט. אני יודע מה אני מקווה בכל ליבי שיקרה, אבל מעל לזה אני מייחל למשפט צדק. 

לגבי האיומים, אני סומך על בית המשפט ועל השופטים. 

לצערי נראה שהם יותר מדי הססנים, כן, מסכים שיש פה השפעה כלשהי, אבל אני לא רואה את זה מחלחל לפסקי הדין (כשהם מואילים בטובם להחליט ולתת פסק דין, ולא משאירים פתחים כמו לאחרונה, בעקבות אותם איומים באופן אירוני).

לפני 4 דקות, 3n כתב:

יש לך מושג מה קורה באירן היום ?

האינטרנט מושבת מ1.3 , הכל בגדר הערכות של התקשורת במערב ואצל יודעי דבר כמו ברגמן.

טראמפס סוגר את הורמוז ואיראן נחנקת עם נפט שאוטוטו אין לה איפה לאחסן, הפסד יומי של 500 מיליון דולר וצורך בהשבתת בארות נפט.

אה, סבבה אם ככה! 

זה אומר שמחר הם לא יוכלו יותר לשגר עלינו טילים בליסטיים, נכון? או ילכו לייצר אטום כי אין להם יותר יכולת. 

אז ניצחנו!

או שלא הבנתי משהו? 

 

אנחנו עדיין בתהליכים - הלחימה העצימה פסקה, אבל זה לא אומר שאין פה מהלכים ותהליכים אחרים. 

שעדיין לא הבשילו והשפיעו כמו שאמורים. 

[יבגניפ]

לפני 9 דקות, 3n כתב:

יש לך מושג מה קורה באירן היום?

כן, בישראל לא סגרו את האינטרנט, בניגוד לאיראן. אני יודע לקרוא שכל יום עוד יומיים נגמר להם המקום והם כולם מתים ומתחננים להפסק אש (וזה נכון לכל יום, ללא הגבלת הכלליות).

 

[hans]

לפני 34 דקות, יבגניפ כתב:

הסרת איום הטילים ואיום הנשק הגרעיני. בשניהם, נכשלנו נכון לרגע זה.

...

האלטרנטיבה היא לנצח ולהסיר את האיומים

הדרך היחידה שתבטיח לך הסרה של איום טילים ונשק גרעיני היא מרחץ דמים

שישראל לא יכולה פיזית לבצע (אין לנו נחתות ומספיק בשר תותחים לשלוח לשם),

ארצות הברית לא מוכנה נפשית לבצע,

ושאר העולם לא מוכן לסוגל פיזית ונפשית, חוץ מרוסיה.

 

כנ״ל לגבי כל וריאציה של ״נ.צ.ח.״.

 

עד שלא יהיה מרחץ דמים, אנחנו מדברים במונחים של דחיית הקץ,

ונראה לי שיש הסכמה די רחבה שלא התקבלה דחייה מספקת.

 

וברצינות - אתה באמת מאמין שהיה איזה שהוא סיכוי להסיר את האיומים לגמרי? לנצח? מבט חטוף במפה...

 

״האלטרנטיבה היא לנצח״ מזכירה לי את העמדה שליאור שליין אוהב לנקוט.

מעביר ביקורת (מוצדקת ברובה) ומנתח לא רע, אבל כשמגיעה שאלת האלטרנטיבה

פתאום מתפלק לו ״פיתרון מדיני״. 

עריכה אחרונה ב-5 במאי על ידי hans

[עדי-אל]

לפני 29 דקות, ברווז כתב:

אנחנו עדיין בתהליכים - הלחימה העצימה פסקה, אבל זה לא אומר שאין פה מהלכים ותהליכים אחרים. 

שעדיין לא הבשילו והשפיעו כמו שאמורים

יכול להיות 

אבל אי אפשר לראות את הדברים האלה היום. הזמן יגיד 

[יבגניפ]

Just now, hans כתב:

וברצינות - אתה באמת מאמין שהיה איזה שהוא סיכוי להסיר את האיומים לגמרי? לנצח? מבט חטוף במפה...

מאיפה אני יודע? מאיפה אתה יודע?

מאיפה אתה יודע שהצבא שיש לך - במסגרת ההערכות לאיומים המוכרים כבר איזה 30 שנה - הוא הצבא הכי טוב שאפשר לבנות עם כל המגבלות שיש?

מאיפה אתה יודע שהצבא היה מוכן או לא מוכן למלחמה?

אומרים שעכשיו הממשלה מובילה רכש של מטוסים לאיזו טייסת חדשה - מאיפה אנחנו יודעים שזה מה שצריך? 

 

״קצין בכיר״, כנראה מפקד חייל האוויר הפורש, הודה השבוע שאם המלחמה מסתיימת בנקודה שבה איראן שומרת על האוראניום - היא כישלון. אתה חושב שכשתכננו את המלחמה הזו, אז טיפול בו לא היה ברשימת היעדים? אי אפשר בשום דרך לשאול שאלות ו או להגיע למסקנה שהיה צריך לצאת למלחמה, אבל בסופו של דבר לא עמדנו ביעדים - כלומר פרקטית לא היינו מוכנים אליה מספיק?

 

[hans]

אתה מתחמק, וחוזר לשאלה ״האם היינו צריכים לצאת למלחמה״ -

לא סתם שאלתי אותך האם האלטרנטיבה היא לא להילחם.

 

אבל בוא נזרום - אתה סבור שיש איזה סיכוי שאם היינו יוצאים למתקפה, לא יודע, שנה מאוחר יותר, מוכנים יותר,

היינו מצליחים לחסל את הגרעין (או את הטילים, או שניהם) באופן מוחלט, או כמו שכתבת, ״האלטרנטיבה היא לנצח״?

 

עד כה, כשאני מבקש מכולם פירוט של ״האלטרנטיבה״ בינתיים התשובות שאני מקבל הן:

1. להיכנע

2. לשפר מיגון אזרחי

3. ענייני פנים

 

עריכה אחרונה בהחלט:

הנושא הזה מזכיר לי מאוד משום מה סגנון של סרטוני יוטיוב שאני חוזר אליו לאחרונה - הנדסה אזרחית.

מה מי למה מה קשור מה אני מערבב...

ובכן, זה מאוד דומה להנדסה אזרחית. שום מבנה הוא לא לנצח, גם אם מדובר בסכרי ענק,

גשרים, גורדי שחקים, מערכות הטייה. שם אין ״אלטרנטיבה לנצח״. גם שם, כמו פה, יש תהליכים שדוחים שוב ושוב לאינסוף

כי הפיזיקה והטבע חזקים יותר. וטעויות בהערכה. ותיקונים תוך כדי תנועה. וכו׳. עולם לא אוטופי.

עריכה אחרונה ב-5 במאי על ידי hans

[פינדר]

לפני 57 דקות, יבגניפ כתב:

מרדכי דוד הלך עכשיו אחרי השופטת במשפט של נתניהו וצעק עליה

ראיתי את זה עכשיו. לדעתי ברוב מדינות המערב זה נחשב למעשה פלילי וחמור. פה זה סתם עוד יום שני.

 

לפני 58 דקות, יבגניפ כתב:

האלטרנטיבה היא לנצח ולהסיר את האיומים

אני מסכים עם האנס ולדעתי אין ראש ממשלה ישראלי שהיה יכול להסיר את האיומים, בלי שהאמריקאים יעשו את רוב העבודה.

 הבעיה היא השקרים כמובן. וגם חוסר המחשבה קדימה בביטול הסכם הגרעין. המחשבה שיהיה קל להפיל את השלטון שם וכו׳.

[3n]

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

ראיתי את זה עכשיו. לדעתי ברוב מדינות המערב זה נחשב למעשה פלילי וחמור. פה זה סתם עוד יום שני.

 

.

ברק כהן עשה את זה לפניו , דבר לא קרה , אם ברק כהן היה נתבע ועומד לדין המיצג הזה לא היה קורה שוב.

לפני 47 דקות, יבגניפ כתב:

כן, בישראל לא סגרו את האינטרנט, בניגוד לאיראן. אני יודע לקרוא שכל יום עוד יומיים נגמר להם המקום והם כולם מתים ומתחננים להפסק אש (וזה נכון לכל יום, ללא הגבלת הכלליות).

 

על פי דיווחי חוץ המקום לאחסנה ייסתים בוד 3-8 שבועות.

הם לא מתחננים להפסקת אש , הם מתגרים ויורים ומנצלים חולשה קיצונית של המערב אשר מזמן ויתר על כבודו ועצמאותו.

כדי לנצח את המלחמה הזו צריך להיות אכזר כמו המשטר האיראני, הריסת תשתיות כמו רשתות החשמל אשר מספקות אנרגיה לערי הטילים, הבעיה  שהמערב כובל את עצמו לחוקים שבאירן לא שמעו עליהם , ועל ידי תקיפות כירוגיות בלבד לא מנצחים מערכות.

מלחמת העולם השניה הוכרעה על ידי כתישת תשתיות אזרחיות גרמניות והורדת המשטר על הברכים לכניעה מוחלטת , גם יפן הבינה אחרי 2 פצצות אטום שהמשך המערכה יפרק את מה שנותר מיפן , את המשטר האיראני צריך למחוץ באלימות .

[פינדר]

לפני 19 דקות, 3n כתב:

ברק כהן עשה את זה לפניו

הוא הטריד שופט? אני לא זוכר דבר כזה, אשמח לתזכורת.

[3n]

לפני 12 דקות, פינדר כתב:

הוא הטריד שופט? אני לא זוכר דבר כזה, אשמח לתזכורת.

בבקשה.

https://www.instagram.com/reel/DRuJEOyjDsE/

[David32]

לפני כשעה, hans כתב:

שישראל לא יכולה פיזית לבצע (אין לנו נחתות ומספיק בשר תותחים לשלוח לשם),

נשמה, 90 מיליון זאת כמות שאף אחד אף פעם לא הצליח. 

יבוא החבר פאלו ויציין משטרים קומוניסטים, אבל אלה עשו את זה לעצמם וגם זה לא היה בכמות כזאת. אולי הרעב של מאו. אולי. 

 

לגבי התשתיות האזרחיות האיראניות, אפשר לחיות בסרט שזה מה שיכופף אותם, בינתיים במשחק צ'יקן שהם משחקים עם לא מראים את עצמם יותר מדי פחדנים

 

 

 

[יבגניפ]

לפני שעה, hans כתב:

אתה מתחמק, וחוזר לשאלה ״האם היינו צריכים לצאת למלחמה״ -

לא סתם שאלתי אותך האם האלטרנטיבה היא לא להילחם.

 

אבל בוא נזרום - אתה סבור שיש איזה סיכוי שאם היינו יוצאים למתקפה, לא יודע, שנה מאוחר יותר, מוכנים יותר,

היינו מצליחים לחסל את הגרעין (או את הטילים, או שניהם) באופן מוחלט, או כמו שכתבת, ״האלטרנטיבה היא לנצח״?

 

עד כה, כשאני מבקש מכולם פירוט של ״האלטרנטיבה״ בינתיים התשובות שאני מקבל הן:

1. להיכנע

2. לשפר מיגון אזרחי

3. ענייני פנים

 

עריכה אחרונה בהחלט:

הנושא הזה מזכיר לי מאוד משום מה סגנון של סרטוני יוטיוב שאני חוזר אליו לאחרונה - הנדסה אזרחית.

מה מי למה מה קשור מה אני מערבב...

ובכן, זה מאוד דומה להנדסה אזרחית. שום מבנה הוא לא לנצח, גם אם מדובר בסכרי ענק,

גשרים, גורדי שחקים, מערכות הטייה. שם אין ״אלטרנטיבה לנצח״. גם שם, כמו פה, יש תהליכים שדוחים שוב ושוב לאינסוף

כי הפיזיקה והטבע חזקים יותר. וטעויות בהערכה. ותיקונים תוך כדי תנועה. וכו׳. עולם לא אוטופי.

לא הבנת את הכתוב, במחילה.

אני לא מנהל דיון אם היה צריך לצאת למלחמה.

אני מנהל דיון על המוכנות למלחמה ועל הכשל הלוגי שאתה מציג כאילו אם צריך לצאת למלחמה אזי זה בכלל לא משנה מה קרה בה.

 

דמיין שאדם הולך לעשרה רופאים וכולם ממליצים לו לעשות ניתוח. הוא עובר ניתוח ונשאר נכה. האם יש מקום לדון בשאלה האם אפשר לבקר את ההליך הרפואי? בעולמך התשובה היא לא, אלא אם אתה מנתח בעצמך.