ח"כ שאמה הכהן: נהג מרצדס שעבר באדום צריך לשלם יותר (כתבה מגלובס)

[RK]

גם אני לא ימני קיצוני.

 

פחות קשור כמה אתה ימני, יותר קשור שאתה מתייג כל מי שלא מסכים אתך כשמאלני. אז הנה אני כדוגמא שלא זה המצד.

 

בלי שתהיה משטרה נורמלית אי אפשר יהיה ליישם את כל מה שאמרתי, גם אם נניח תאורטית והיה מיושם.

 

אם הייתה משטרה נורמלית גם מה שיש עכשיו היה מספיק.

 

לא אמרתי שאני שונא, אמרתי שאני לא מסמפט, יש הבדל. לא דיברתי על כל עורכי הדין או על כל התחום המשפטי, דיברתי על אלו שעוסקים בתחום הפלילי ושניזונים מעברות.

 

היינו הך. אתה פחות או יותר מעוניין במצב בו לנאשם במשפט פלילי לא יהיו סיכויי הגנה. הדבר פשוט הזוי.

 

קשר למכונות, זה הרבה יותר פשוט ממה שאתה חושב. נניח שיש לך מכונה שיודעת להיד בוודאות כן\לא. אתה שואל את השאלות? הנחקרים עונים, ואי אפשר לשקר! השופט מקבל תמונה, השופט מחליט על הדין, פשוט וקל. שום נגיעת יד אדם כמו שאומרים. זה מבטל לחלוטין את כל הבולשיט שעומד מאחוריי משפט פלילי. זה הכל. ברגע שיש את האמת שחור על גבי לבן ושואלים את השאלות הנכונות (שכל פרקליט כתה א' בטח יודע) אז זה הכל. ומכאן יוצא שעורך דין פלילי מתקיים על כל שאי אפשר בבית דין לבדוק את האמת ב 100% והכל חייב להיות מבוסס על ריאיות. תחשוב על זה שאם יש לך כן\לא מוחלט אתה יכול לשאול כל דבר, לא צריך ראיות, לא צריך עדים, לא צריך כלום. כן\לא\שחור\לבן. נגמר הסיפור.

 

עכשיו אני רוצתה לשמוע טיעון לוגי (ולא חכם בלילה Hotshot - מזיז לי אתה יודע את מה...) שסותר את מה שאני מציע כצדק טוטאלי. יאלה בוא נראה אותך.

 

עבירה פלילית מורכבת משני יסודות - עובדתי ונפשי. מה שאתה אומר יכול להכריע רק לגבי עובדות וגם זה לא בטוח - היתר נתון לפרשנות. כבר פה המכונה נכשלת ומתחילה להעלות עשן. לא כל עבירה היא עבירת אחריות מוחלטת, וטוב שכך. המערכת גם כך בנויה לרמוס את הנאשם (ולראיה אחוזי ההרשעה המופרכים) וזה הבולשיט האמיתי.

איך תתאים את השאלות לכל מקרה ומקרה? איך תקבע מה ייחשב לכן ומה ללא? איך תקבע ללא ראיות ועדים? הרי גם התרשמות שני אנשים מאותה מסכת עובדתית יכולה להיות שונה - איך תקבע למי מהם להאמין? שניהם יהיו משוכנעים בצדקתם ובפוליגרף הדמיוני שלך ייצאו דוברי אמת.

 

מה אתה אומר?? מתמטיקה פשוטה - אם הם מרוויחים, וכל-כך הרבה בצורה לא חוקית אז יש מי שמפסיד!

 

החיים הם לא משחק סכום אפס. אחת הבעיות הגדולות של המדינה כאן היא שכל מי שאין לו שקל חושב שהשכן לקח לו אותו מהכיס וזה בדיוק מה שהתפיסה שלך מייצגת.

 

 

לי זה לא יקרה ™.

 

צואת פרים.

 

ברגע שתהיה מכונה כן\לא (צדק טוטאלי) לא יהיו יותר חפים מפשע כי טעויות לא יכולות לקרות, האמת תמיד תצא לאור כי אף אחד לא יכול לשקר או להסתיר, לא צריך ראיות ולא צריך עדים.

 

ממש 1984.

 

כן ענישה היא זו שתרתיע......

 

אתה באמת מבקש שיתפסו ברצינות את מה שאתה מנסה להעביר תוך שאתה מקביל בעלי אולם שמנסים לזיין אותך בבקבוקים קטנים ובדווים שסוחטים ממך פרוטקשן?

 

שוב, מה שיפתור את הבעיה זה משטרה נורמלית שתעשה את העבודה שלה ולא תפחד מהצל של עצמה. העונשים על העבירות האלה כבר קיימים וידועים. העבריינים ממשיכים לא מפני שהם חושבים שאם ייתפסו לא יישבו הרבה זמן, אלא מפני שהסיכויים שהם ייתפסו קלושים.

 

הסגת גבול

איכות כ"א של רשויות החוק (משכורות, השכלה וכו')

אי משא ומתן עם טרור (קשור יותר לפן הלאומי אבל גם כאן מצביע על נוקשות ועמידה על עקרונות, בניגוד לאילתור)

שיטת הממשל - לא כל מפלגה של 2 מנדטים יכולה להחזיק ממשלה בביצים - פחות שחיתות.

 

לא אומר שבארה"ב הכל מושלם אבל אני בטוח שאנשים שם מרגישים בטוחים יותר מאשר פה בארץ, בלי קשר לטרור או לשכונות כמו הארלם, אני מדבר על הכלל.

 

חוץ מהסגת גבול ושיטת ממשל היתר לא נוגעים לחוקה.

 

הבטחון האישי בארה"ב, בעיקר בערים גדולות, נחות בהרבה מזה שבישראל. דווקא כאן בארץ בטוח הרבה יותר להסתובב בחוץ בלילה., ברובם המכריע של המקומות.

 

לסיכום - אתה מבקש ליצור פה הליך משפטי שמזכיר, במקרה הטוב, משפט שדה. כנראה באמת ראית יותר מדי judge dredd...

[yairw]

למה תבדיל בין נקודות לכסף? אתה כבר יוצר הבחנה. הרי אם העני סובל יותר למה לא תפחית לו את הנקודות שייקח לו יותר זמן עד השלילה והפגיעה בפרנסתו? לא הכל כזה פשוט.

 

ראשית, חס וחלילה שנאת עשירים, אני די מקווה להיות אחד מתישהו

 

למה להבדיל בין נקודות לכסף? בדיוק מהסיבה שהמיסים בארץ שונים בהתאם להכנסה, אתה מרוויח יותר ולכן משלם יותר מיסים, אך נקודות הן העונש על העבירה, כפי שרוצח עני ורוצח עשיר ישבו את אותן השנים בכלא (חחח הצחקתי אפילו את עצמי, בהתחשב בעורכי הדין שכסף יכול לקנות), כך עונש העבירה עצמה צריך להיות זהה, אחרת אנשים ידווחו את כל הונם על "שם האח" יציגו עצמם כעניים ויתחילו לעבור באדום ועצור חופשי.

 

הקנס הוא ההרתעה, הנקודות הן העונש. 1,000 ש"ח לא יזיזו למנהל בנק והוא ימשיך לדבר בנהיגה כשהפלאפון בידו ועבדכם הנאמן כאן, טס לקנות דיבורית

 

יש בזה המון הגיון והגינות, שום דבר לא מונע משנאה, בטח לא של עשירים (שוב, די רוצה להגיע לשם ).

לקנס יש פואנטה, פואנטה שצריכה לעבוד על כולם, אחרת - זה אי שיוויון (מי שיכול להרשות לעצמו, יהפוך לעבריין סידרתי שמסכן את כולנו) ועדיף לבטלו.

[yonisi]

היינו הך. אתה פחות או יותר מעוניין במצב בו לנאשם במשפט פלילי לא יהיו סיכויי הגנה. הדבר פשוט הזוי.

 

אין לי בעיה עם הגנה, יש לי בעיה עם זה שצריך לכל דבר להשיג ראיות הזויות כדי להשיג הרשעה. עובדה שיותר מידי עבריינים ממשפחות פשע מסתובבים חופשי, עוצרים אותם בחשד ל א', ב', ג' ומשחררים מחוסר ראיות או בעסקה או מסיבות אחרות. "חיילים" יושבים במקום הדגים הגדולים וכו'. מושפע מסרטים?? אז זהו שלא, זה בדיוק מה שקורה בשטח.

 

עבירה פלילית מורכבת משני יסודות - עובדתי ונפשי. מה שאתה אומר יכול להכריע רק לגבי עובדות וגם זה לא בטוח - היתר נתון לפרשנות. כבר פה המכונה נכשלת ומתחילה להעלות עשן. לא כל עבירה היא עבירת אחריות מוחלטת, וטוב שכך. המערכת גם כך בנויה לרמוס את הנאשם (ולראיה אחוזי ההרשעה המופרכים) וזה הבולשיט האמיתי.

איך תתאים את השאלות לכל מקרה ומקרה? איך תקבע מה ייחשב לכן ומה ללא? איך תקבע ללא ראיות ועדים? הרי גם התרשמות שני אנשים מאותה מסכת עובדתית יכולה להיות שונה - איך תקבע למי מהם להאמין? שניהם יהיו משוכנעים בצדקתם ובפוליגרף הדמיוני שלך ייצאו דוברי אמת.

 

אני לא מדבר על מקרי גבול. אני מדבר על פשעים רציניים. שוד, אונס, רצח, חיסול, סחר בסמים, פרוטקשן והרשימה ארוכה.

 

לפי הידע שלך אתה או עורך דין או משהו שקשור. אני מבין למה אתה לא מספמט אותי אבל הבלבולי מוח שלך על עובדתי ונפשי לא ממש מעניינות אותי, יש פשע, מישהו עשה אותו, נקודה. אני לא מדבר על מישהו שנכנס לקריזה והרביץ לאשתו, גם כן דפקט אבל לא זה, אני מדבר על פושעים שיודעים מה הם עושים. תעצור חשוד, תבדוק עשית או לא? עשית עוף לאלפיים שנה לכלא, לא עשית? משוחרר הביתה, תחזרו לחפש. הכל עובד טי-טק כמו שח מט, כמו אלגוריתם, כמו הביטים שזזים במחשב שלך כשאתה מקליד על המקלדת או מזיז את העכבר. מסכת עובדות? מה זה בכלל??? אתה מבין מה אני אומר לך?? אתה יודע מה זה לוגיקה פשוטה? אתה יודע מה זה שאני נותן לך מכונה שאומרת רק את האמת ואתה אומר לי שמזה אי-אפשר להסיק מסקנות?? אתה מבין שזה לא הגיוני כן? אני מקווה מאוד בשבילך. הרי עם מכונת אמיתית דמיונית כזו ועם שאלות כן\לא אתה יכול לדעת הכל ואם לא אז אין לי מה להגיד. כל השאר לא קשור בכלל.

 

החיים הם לא משחק סכום אפס. אחת הבעיות הגדולות של המדינה כאן היא שכל מי שאין לו שקל חושב שהשכן לקח לו אותו מהכיס וזה בדיוק מה שהתפיסה שלך מייצגת.

 

איך בדיוק?? אתה שוב משליך הכל על כסף ואני אמרתי לך מראש שכסף זה לא הענין פה אלא העיקרון. לא מעניין אותי כסף. אני בעד צדק מוחלט. אני בעד להשאיר את הבית ואת הרכב שלי פתוחים בלילה ושאף אחד לא יעז לגעת.

 

אתה באמת מבקש שיתפסו ברצינות את מה שאתה מנסה להעביר תוך שאתה מקביל בעלי אולם שמנסים לזיין אותך בבקבוקים קטנים ובדווים שסוחטים ממך פרוטקשן?

 

בעלי האולם הם הקורבנות בעצמם. הם מגלגלים כדי לא לצאת פראיירים את ההוצאות על הציבור. הגורם הוא אותו גורם, פרוטקשן. משטר פחד.

 

שוב, מה שיפתור את הבעיה זה משטרה נורמלית שתעשה את העבודה שלה ולא תפחד מהצל של עצמה. העונשים על העבירות האלה כבר קיימים וידועים. העבריינים ממשיכים לא מפני שהם חושבים שאם ייתפסו לא יישבו הרבה זמן, אלא מפני שהסיכויים שהם ייתפסו קלושים.

 

מסכים

 

לסיכום - אתה מבקש ליצור פה הליך משפטי שמזכיר, במקרה הטוב, משפט שדה. כנראה באמת ראית יותר מדי judge dredd...

 

לא יודע אפילו מי זה.

[שביט]

אני בעד.

בכלל, אני בעד שגובה ההוצאות שלנו יהיה לפי ההכנסות. מי שמרוויח מעט ישלם מעט ומי שמרוויח הרבה ישלם הרבה.

 

ד"א, האם כל מי שנוהג במרצדס יקבל קנס גבוה?

אם אני נוהג במרצדס שנת 83 שעלתה לי 40 אלף ש"ח, ואחר נוהג במזדה 3 חדשה מהחברה, אני אשלם קנס גבוה יותר?

ואם יש לי אוטובוס מרצדס ולחברי אוטובוס וולבו, גם כן אשלם קנס גבוה יותר? הרי זה אותו רכב בדיוק. לעזאזל, האוטובוס אפילו לא שייך לי!!!

 

:shock: חבורה של טמבלים יושבים ומנהלים לנו את המדינה

[RK]

אין לי בעיה עם הגנה, יש לי בעיה עם זה שצריך לכל דבר להשיג ראיות הזויות כדי להשיג הרשעה.

 

אז מהן, לדעתך, הראיות שעל פיהן יש להרשיע? רק אל תביא לי בבקשה את המכונה הכל-יכולה שלך, אלא משהו פיזיבילי.

 

לפי הידע שלך אתה או עורך דין או משהו שקשור.

 

אני לא חושב שמעולם הסתרתי את זה, גם אם איני עוסק בתחום הפלילי.

 

אני מבין למה אתה לא מספמט אותי אבל הבלבולי מוח שלך על עובדתי ונפשי לא ממש מעניינות אותי, יש פשע, מישהו עשה אותו, נקודה. אני לא מדבר על מישהו שנכנס לקריזה והרביץ לאשתו, גם כן דפקט אבל לא זה, אני מדבר על פושעים שיודעים מה הם עושים. תעצור חשוד, תבדוק עשית או לא? עשית עוף לאלפיים שנה לכלא, לא עשית? משוחרר הביתה, תחזרו לחפש. הכל עובד טי-טק כמו שח מט, כמו אלגוריתם, כמו הביטים שזזים במחשב שלך כשאתה מקליד על המקלדת או מזיז את העכבר. מסכת עובדות? מה זה בכלל??? אתה מבין מה אני אומר לך?? אתה יודע מה זה לוגיקה פשוטה? אתה יודע מה זה שאני נותן לך מכונה שאומרת רק את האמת ואתה אומר לי שמזה אי-אפשר להסיק מסקנות?? אתה מבין שזה לא הגיוני כן? אני מקווה מאוד בשבילך. הרי עם מכונת אמיתית דמיונית כזו ועם שאלות כן\לא אתה יכול לדעת הכל ואם לא אז אין לי מה להגיד. כל השאר לא קשור בכלל.

 

נדמה לי, או שאתה צועק? תירגע, כולה פורום אינטרנט ועוד כזה שבו, חלילה, אתה עלול לטעות בשל היעדר מוחלט של ידע רלוונטי.

 

היה נחמד להמשיך ולהסביר לך מדוע הרעיון שלך בלתי ישים, אבל אתה פשוט לא מבין את יסודות ההליך בשביל לקלוט את זה. חבל. מה גם שבסופו של יום, הרעיון שלך תיאורטי בלבד ולא צפוי להפוך לריאלי. פשוט בלתי ישים.

 

אבל הי, מדינה חופשית. אף אחד לא מונע מבעדך מלהאמין ברעיונות כאלה, אני בטוח שזה בידור נחמד ליושבי הפורום. מה גם שאתה לא חייב לקוות בשבילי, יש מספיק אנשים שדואגים לי.

 

אני לא מסמפט את התפיסה שלך (לא אותך, אין לי מושג מי אתה, ובניגוד אליך) כי היא נובעת מצרות עין מחד ותחושה שאתה יודע הכל מאידך. אני מקבל ומבין את העובדה שהנסתר, בד"כ, רב מהגלוי ואני לא רק שלא יודע, גם לא יכול לדעת את הכל.

 

לא יודע אפילו מי זה.

 

מתוך ויקיפדיה:

 

Dredd is an American law enforcement officer in a violent city of the future where uniformed Judges combine the powers of police, judge, jury and executioner. Dredd and his fellow Judges are empowered to arrest, sentence, and even execute criminals on the spot.

 

http://www.youtube.com/watch?v=itmNiTwHOsM דרך יוטיוב

[carbuyer]

הופה, עזבתי לכמה שעות וכבר עמוד 6... נו עדיין יש מישהו שחושב שקניסה פרופורציונלית לרמת הכנסה הינה דבר מוטעה?

אז הוא טועה.

[yonisi]

אז מהן, לדעתך, הראיות שעל פיהן יש להרשיע? רק אל תביא לי בבקשה את המכונה הכל-יכולה שלך, אלא משהו פיזיבילי.

 

פיזיבילי? Back to square 1... 20 שנה לגנבי רכב. נכון זה לא אמת מוחלטת אבל זה יוריד את הסיכויים למינימום, לשאיפה לאפס. רוצה יותר קיצוני? רוצה להילחם באמת בגניבות רכב? אבל ברצינות? תהיה על-אנושי ותכריז עונש מוות למי שמנסה לפרוץ רכב. גם זה לא ירתיע? אולי נבדוק?

 

נדמה לי, או שאתה צועק? תירגע, כולה פורום אינטרנט ועוד כזה שבו, חלילה, אתה עלול לטעות בשל היעדר מוחלט של ידע רלוונטי.

לא צועק. זו התגובה שלי לציניות החכמולוגית שלך. תאמין לי שאני יכול להיות ציני יותר מכל אחד, פשוט אני לא אוהב להשתמש בזה בדיון כזה ומשתדל להתרכז בדיון עצמו ולא ב"לצאת טוב" בפורום, זה אחד הדברים האחרונים שמעניינים אותי.

 

היה נחמד להמשיך ולהסביר לך מדוע הרעיון שלך בלתי ישים, אבל אתה פשוט לא מבין את יסודות ההליך בשביל לקלוט את זה. חבל. מה גם שבסופו של יום, הרעיון שלך תיאורטי בלבד ולא צפוי להפוך לריאלי. פשוט בלתי ישים.

ברור שהוא בלתי ישים (אולי בעתיד? מי יודע) אבל אני טוען שכדי לשפר תכונה מסויימת צריך לפעמים להקצין לצד השני. ז"א שאם יש מכה של סמים אז נותנים עונש של מאסר עולם על סחר בסמים (אקספרס של חצות?), ואם יש מכה של גניבות רכב אז מגדילים את העונש בצורה לא פרופורציונלית ולשם שינוי מיישמים (בלי יישום החוק לא שווה כלום כבר כתבתי קודם). אתה חושב שעונש לא מרתיע, פה אנחנו לא מסכימים. עונש ואכיפה רצינית מרתיעים מאוד.

 

אם תצייר גרף דמיוני של רתיעת פושעים מעונש רציני אז הוא ינוע מ 0 כשאין אכיפה כלל לערך מאוד מאוד גבוה אם האכיפה הייתה "אינסופית" - למשל אם היה מין אח גדול שתופס אותך במקום בביצוע פשע ומביא אותך למשפט. כמובן שהמציאות היא איפשהו באמצע ותלויה ביכולת האכיפה ובעונש.

 

אבל הי, מדינה חופשית. אף אחד לא מונע מבעדך מלהאמין ברעיונות כאלה, אני בטוח שזה בידור נחמד ליושבי הפורום.

שייהנו. כמו שכתבתי למעלה, לא מזיז לי.

 

אני לא מסמפט את התפיסה שלך (לא אותך, אין לי מושג מי אתה, ובניגוד אליך) כי היא נובעת מצרות עין מחד ותחושה שאתה יודע הכל מאידך. אני מקבל ומבין את העובדה שהנסתר, בד"כ, רב מהגלוי ואני לא רק שלא יודע, גם לא יכול לדעת את הכל.

גם לי אין מושג מי אתה ואין לי שום דבר נגדך אישית. מה שאמרתי לגבי עורכי דין הופנה במיוחד לפליליסטים ובמיוחד לאלו שהפכו את הגנת משפחות הפשע (למשל) להרגל ובנו על זה קריירות. אולי הם תותחים בתחומם (כנראה) אבל בתור בני אדם אני שם אותם נמוך מאוד בסולם הערכים. אני בטוח (לא חושב, בטוח!) שאותם עורכי דין יודעים לא מעט סודות ומסתירים את האמת לעיתים ומשתמשים בכל הכלים, כולל שקרים, הסתרות ומניפולציות כדי להוציא את לקוחותיהם זכאים. אתה מסכים איתי או לא? אם תשובתך היא כן או אפילו חצי-חיובית. נגמר המשחק. דמיין את הגונג כי על זה בדיוק אני מדבר, יש אמת אבל אי אפשר להגיע אליה אז פשעים נשארים לא פתורים והכרישים הגדולים ממשיכים להסתובב חופשי, עד הפעם הבאה.

 

בסופו של דבר פושעים אלו ככלל אינם שונים ממחבלים קיצוניים, כל אחד למטרתו. הם יעשו הכל או כמעט הכל כדי להגיע לאן שהם חושבים שהם צריכים להגיע. הם ידרכו על כולם, יהרגו, יקריבו, ידחפו, יפחידו, יבהילו, כדי להשיג מה שהם רוצים. פיתרון? בדיוק כמו מחבל: חיסול.

 

מתוך ויקיפדיה:

 

Dredd is an American law enforcement officer in a violent city of the future where uniformed Judges combine the powers of police, judge, jury and executioner. Dredd and his fellow Judges are empowered to arrest, sentence, and even execute criminals on the spot.

לא מכיר עד עכשיו. השם דרד עכשיו מזכיר לי את הסרט האדיוטי של סטאלון שבטח מבוסס על זה. הרעיון של אכיפה אוטומטית הוא לא רע ואם ייושם (כמובן דמיוני, כרגע), יחסוך הרבה כאב ראש. כמובן ששיפוט לא יכול להיות אוטומטי אלא אחרי בירור עובדות, ואם יש דרך להגיע לאמת המוחלטת תמיד, הלוואי.

[רועי5]

בארצות הברית בחלק ניכר מהמדינות קיים עונש מוות על רצח בכוונה תחילה. אין לעובדה שקיים עונש כזה שום השפעה על מספר מעשי הרצח באותן מדינות. תפיסת העולם שאתה מייצג כאן, אינה דבר חדש, העובדה שאין לענישה קיצונית השפעה על מספר או חומרת העבירות, גם היא אינה עניין חדש. אפילו פגיעה סיטונית בזכויות אדם זה עסק ישן מאוד. בקיצור אתה לא מגלה כאן שום דבר מענין, למעט ההנחה המצערת שאתה אינך בודד בעניין הזה ויש לא מעט אנשים שחושבים כמוך.

[RK]

רועי5 תמצת את זה היטב. אנחנו לא נהיה אלה שישנו את דעתך כנראה, וכל אחד ייוותר בעמדותיו. למרבה המזל נדירים המקרים בהם קיצוניים מגיעים לאיזושהי עמדת השפעה ובד"כ הם נובחים בעוד השיירה עוברת. לפחות זה. תישאר עם הגונגים, המקסימליזם הנערי והמרירות, החיים האמיתיים ימשיכו כסדרם.

[yonisi]

בארה"ב יש פי 7 יותר אסירים ביחס למספר האזרחים מאשר בארץ.

 

רועי5 תמצת את זה היטב. אנחנו לא נהיה אלה שישנו את דעתך כנראה, וכל אחד ייוותר בעמדותיו. למרבה המזל נדירים המקרים בהם קיצוניים מגיעים לאיזושהי עמדת השפעה ובד"כ הם נובחים בעוד השיירה עוברת. לפחות זה. תישאר עם הגונגים, המקסימליזם הנערי והמרירות, החיים האמיתיים ימשיכו כסדרם.

 

רואים שאתה עורך דין, אתה יודע "לצאת טוב" הא?

 

תהנה מהציניות. אני אשאר עם הגלוק, קיצוני שכמוני.

[יוסי פרנקוס]

בארצות הברית בחלק ניכר מהמדינות קיים עונש מוות על רצח בכוונה תחילה. אין לעובדה שקיים עונש כזה שום השפעה על מספר מעשי הרצח באותן מדינות. תפיסת העולם שאתה מייצג כאן, אינה דבר חדש, העובדה שאין לענישה קיצונית השפעה על מספר או חומרת העבירות, גם היא אינה עניין חדש. אפילו פגיעה סיטונית בזכויות אדם זה עסק ישן מאוד. בקיצור אתה לא מגלה כאן שום דבר מענין, למעט ההנחה המצערת שאתה אינך בודד בעניין הזה ויש לא מעט אנשים שחושבים כמוך.

 

בדיוק מה שני עמדתי לכתוב.

 

בסוציולוגיה ישנם המון מחקרים שמראים שלמרות רמת ענישה חמורה מאוד, רמת הפשעים לא יורדת.

המוח הקרימינלי לא נרתע מענישה, אלא גאה בזה שתופסים אותו בדרך כלל.

 

היחידים שנרתעים מענישה חמורה הם האזרחים הנורמטיביים, והם בכל מקרה שומרים לרוב על החוק וכשהם עושים עבירות תנועה זה בטעות או מחוסר ידע.

[yonisi]

המוח הקרימינלי לא נרתע מענישה, אלא גאה בזה שתופסים אותו בדרך כלל.

 

יש מוח קרימינלי של פושעים אמיתיים, כאלו כל כך פסיכים שהם מקיימים את כל כולם למען אותו הפשע. אני קורא לזה פושעים "טהורים". כמו רוצח סדרתי מהסרטים שצריך לרצוח כי הוא חייב. כאן אני לא מתווכח שענישה לא תרתיע - זה ברור. אני כן מתכוון לעומת זאת לפושעים שבשבילם הפשע הוא אמצעי כדי לחיות ברמת חיים גבוהה יותר. כמובן שאצל כל אחד יש בטח גם מהכיוון השני אבל זה לא העיקר ואלו דווקא אינם שמחים להתפס.

[RK]

זו בדיוק הטעות שלך. הפושעים הפסיכוטיים אליהם אתה מתכוון אינם פושעי קריירה, אלא אנשים שבד"כ אינם שפויים. הם לא מדד לכלום. פושעי הקריירה הם בדיוק אלה שבשבילם הפשע הוא דרך חיים, אותו "אמצעי כדי לחיות ברמה גבוהה יותר כפי הגדרתך, כלומר אלה שבשבילם הפשע הוא עבודה, כמו הנדסה בשבילך ועריכת דין בשבילי, לא מחלת נפש, ועליהם דיברתי אני ודיברו רועי5 ויוסי פרנקוס. עליהם רמת ענישה לא יכולה להשפיע שכן היה וייתפסו, רמת הענישה בד"כ חמורה מספיק ובמקרים מסויימים, כמו שכתב יוסי, הם גם גאים להיתפס שכן זה מוסיף לקו"ח וגם מגדיל מעגל חברתי רלוונטי, בפירוש social networking שלהם. לכן ענישה פשוט לא יכולה להשיג הרתעה, בוודאי לא כנגד אלה שאתה מייעד אותה. בהגדרה. מטרות הענישה אחרות - בין אם גמול ובין אם הרחקת אותו עבריין מהחברה ואת זה, ביישום נכון, דווקא לא כזו בעיה להשיג.

[yonisi]

אוקיי. עונש רציני יותר אינו משמש רק כהרתעה, נראה לי שאינך נותן חשיבות מספקת לחלק הדיי עיקרי פה, הכמות. יש הבדל בין גנב רכב שנכנס לכלא לשנתיים לאחד שיושב 20 שנה (אני בכוונה מקצין), פשוט הבדל במה קורה לאותו אחד בכלא, הגיל שבו הוא יוצא משם וכו', יש הבדל בין לצאת בגיל 26 ללצאת בגיל 40-45, פתאום החיים נראים אחרת לא?

 

אני מכיר כמעט אישית (כשהייתי ילד הוא היה גר קרוב לסבתא שלי והייתי שם הרבה) עבריין דיי כבד מב"ש בזמנו שנתפס על סחר רציני בסמים, ישב אז 7 שנים ונחש מה? איך שיצא שמו רק גדל בקרב מי שקצת מכיר, מהר מאוד הוא הפך להיות אחד המובילים פה, פעם אחרונה ששמעתי עליו לפני כמה שנים אמרו שהוא החזיק חצי בתי מלון באילת על פרוטקשן. עכשיו סתם ניקח מקרה סתמי זה, נניח שבמקום 7 שנים על סחר בסמים (שזה חמור יותר מגניבת רכב, בהרבה) הוא היה יושב בכלא 25 שנה. הבן אדם נכנס בגיל באזור ה 25, הוא יוצא בן 50 מהכלא, מי הוא בכלל? בלי כוח, בלי יוקרה, הדור שלו כבר עבר, פספס את הרכבת. יצא בגיל 32-33 והמשיך לגדול. היום אין לי מושג איפה הוא, או מיליונר גדול בחו"ל או אולי בארץ, או זרוק באיזה חור בלי שקל בכיס. ענישה חמורה יותר במקרה הזה אולי לא תשמש כהרתעה לאלו שכבר בתוך העסק אבל ילד בן 20-25 שרק מתחיל את העניינים הרציניים אולי בכל זאת יחשוב פעמיים.

 

וכמובן וכמובן וכמובן (מתוך הדיון ה"לוהט" אתמול שכחתי לציין את החלק המשלים להחמרת ענישה) שאם כבר מתחילים בסוג כזה של "טיפול", חובה לטפל בדור הצעיר, להשקיע בחינוך ובהשכלה יותר משאבים וכסף כדי לדאוג כמה שאפשר שדור ההמשך כבר יהיה חכם יותר. חינוך והשכלה צריכים להיות מספר 1 בסדר העדיפויות של מדינה בריאה שכן הם התרופה הכי טובה למניעת פשע.

[RK]

הנה, בסופו של דבר גם אתה הבנת שהאינטרס המהותי הוא לא הרתעה, אלא אינטרסים אחרים, כמו הרחקה מהחברה. מה שכן, אם אתה חושב שזה נכנס במערך השיקולים של עבריין מקצועי, אתה די נאיבי.

 

עכשיו, מה שנותר זה שתסביר איך כל העסק הזה יסתדר עם עבירות תעבורה אשר ברובן המכריע, לפחות המסוכנות שבהן, נעברות בהיסח הדעת ובלי אלמנט של כוונה.