21 עבירות קודמות לעו"ד קלגסבלד-לפי nfc

[רועי5]

באמת מסכן, כל הפרסום הזה.......

אדם רגיל היה נחקר בתחנת משטרה (עו"ד הזה נחקר בבית)

אדם רגיל היה נעצר ליום או יומיים או מעצר בית (עו"ד הזה לא)

לאדם רגיל היו ישר אומרים שהוא נסע במהירות מופרזת (פה לא הגיעו או לא ניסו להגיע למסקנה באיזה מהירות נסע הרכב)

 

אף אחד לא טוען שהוא רצה להרוג, לכן לא מאשימים אותו ברצח.

אבל אם הוא נסע בכביש ישר, 3 נתיבים, יבש, ראות טובה ולא ראה מכוניות שעומדות בצומת מה זה אומר?

או שהוא נסע מהר או שהוא התעסק במשהו אחר או שניהם. איזו הסבר עוד יכול להיות למעשה כזה?

נאה דרשת. סוף סוף תגובה שאינה מתלהמת ומציבה את סימני השאלה במקומות הנכונים.

[saar5555]

גם אם זיגי התכוון למשהו אחר,

אני חושב שרובנו פה עולים על הנקודה של הון ושלטון..

שזה ביזיון.

[senda]

שלא כמוך, לי יש קצת סובלנות, ואני אתאפק ולא אגיד את המילים שבא לי לענות לך.

הדוגמא שהבאת היא לא קשורה בכלל., ואפילו מטומטמת.

אם הייתי הולך עם סיגריה, ומניף אותה לכל עבר, ומוציא למישהו עין,אז אפשר להגיד שעשיתי את זה במודע. כי במודע הנפתי את הסיגריה לכל עבר.

ומה קשור צדקן מזוייף?

אני לא טס בתוך העיר בשיא העומס ובמקביל משחק עם הפלאפון. (ועכשיו יבואו החכמולוגים שישאלו איך אני יודע שהוא טס, התשובה היא שהוא היה חייב לטוס כדי לגרום לכזאת תאונה).

בוא תסביר לי איך בדיוק אני מזוייף?

ואיך בדיוק אני צדקן?

אני רוצה רק שווין בין האזרחים. כולם צריכים להעינש באותה המידה.

קודם כל אני מתנצל על המילים הלא ראויות. אני קצת חם מזג לפעמים

 

צדקנות אני מדבר על זה שאתה טוען שאם הוא נסע במהירות גבוהה ולא שם לב לכביש את הוא אשם ברצח במודע. אני בטוח שאם הייתי יושב ליידך ברכב הייתי רואה אותך עובד את המהירות המותרת. באיילון, בדרך נמיר ובדרכים נוספות שניתן לנסוע בהן יותר מהר מאשר החוק מחייב.

אני גם בטוח שאפילו אתה לפעמים מעביר ערוץ ברדיו, מחפש משהו ברכב או סתם מסתכל על שלט פרסומת חדש ששמו מול הכביש.

 

מפה והלאה הכל עניין של מזל. אם במקרה אתה לא שמת לב והכל זורם כרגיל אז סבבה, אם לא שמת לב ובדיוק יש פקק עומד ואתה לא הספקת להחזיר את המבט לכביש ועברת את נקודת האל חזור ...

 

חוץ מהעובדה שאין הוכחות לכל התעסקות בפלאפון או שיכרות.

 

תפנימו, זה יכול לקרוא לכולנו. הסיכוי נמוך ואני מניח שרובנו נוהגים בזהירות יותר מהאחרים אבל לכל איש ואיש פה יש את הסיכוי שבאובדן של תשומת לב הוא יבצע תאונה.

למעשה יכול לקרוא לך מקרה אחר - שתסע בכביש מהר מדי ותתקל בפקק במקום לא צפוי, לא תגיב בזמן והתוצאות ידועות.

 

אני פעם שברתי מראה למישהו תוך כדי החלפת תחנה ברדיו (גיל 18). באותה מידה יכולתי לדרוס ילד.

לפני שנה וחצי הרסתי את היאריס שלי בתאונת שרשרת כאשר נהגת שתי מכוניות לפני עצרה באמצע איילון כדי לשאול איש מהשוליים שאלה.

 

בשני המקרים חוסר תשומת לב גרם נזק. במקרה האחרון אפילו לא היה חוסר תשומת לב מעשי, הסתכלתי על הכביש, שמרתי מרחק אבל פשוט לא הייתי מוכן לעצירה הזאת בעמצא החיים.

במקרה האחרון נפצע הבחור שפגעתי בו ממכה בראש (זה היה הבחור שעמד בשוליים, אני סטיתי לשם לברוח מהטנדר לפני שסטה לכיוון השני ולהמנע מפגיעה בגטס שעמדה באמצע הנתיב). לפי התאוריה שלך הנסיעה ברישול שלי שווה לפגיעה מכוונת בנהג המסכן.

 

אני מכיר את החולשות האנושיות. בגלל זה אני סלחן להם. אין להחמיר בצורה כל כך קשה בעונש לנהג לאחר המקרה. תמיד יכול להיות מקרה מסויים שגרום למוות ודברים חמורים, הכל סטטיסטיקה. היום זה הוא, מחר זה אתה. אולי אתה נהג יותר מוכשר ושם לב ממנו אבל עדיין זה יכול להיות מקורב אליך או אפילו אתה בזמן הארוך ...

 

לא מצפה שיוותרו לו אבל לומר שהוא רצח במודע ...

 

זה ממש לא לטעמי

[Igor_STI]

סלחתי

 

אתה צודק, קורה שיש פקק ואתה לא שם אליו לב, וקורה לפעמים שאתה מעביר תחנות ברדיו ולא שם לב לכביש.

אתה צודק, קורה שיש תאונות שרשרת.

 

אבל העניין הוא שבתאונות שרשרת, בדרך כלל אנשים מספיקים לבלום ונכנסים לתאונה במהירויות יסית איטיות.

אבל במקרה הנ"ל, העו"ד עשה את 2 הדברים ביחד, והצליח להיכנס לתאונת שרשרת במהירות מאוד גבוהה, אני לא יודע במה הוא היתעסק אבל אני בטוח שזה היה משהו רציני ולא ממש זריז, אם הוא לא שם לב לפקק עד התאונה עצמה.

 

ולכן, לדעתי לא היה פה איזשהו צירוף מקרים קטלני, אלא שהעו"ד במודע התעסק במשהו יותר רציני מהעברת תחנה, הדלקת סיגריות וכד'.

[drugstore]

ולכן, לדעתי לא היה פה איזשהו צירוף מקרים קטלני, אלא שהעו"ד במודע התעסק במשהו יותר רציני מהעברת תחנה, הדלקת סיגריות וכד'.

איגור, אתה מסיק מסקנות ממשהו שאתה לא יודע בוודאות.

מה היה קורה אם בדל הסיגריה שאתה מעשן להנאתך בזמן נהיגה, כמו שאתה אוהב, היה נוחת לך בדיוק

במפשעה בזמן נהיגה עם מכנס קצר והיית מתנגש עם ה-"STI" שלך ברכב שבו יש ילד לא חגור?

לא נראה לי שהוא היה שורד את התאונה. הגם אתה היית נחשב רוצח במודע ובמתכוון?

 

מפתיע כמה צדקנים יש פה.

אני ממש לא "בעד" עורך הדין אבל הספקולציות של חלקכם פשוט עצובות.

על עובדות בשטח שמעתם? כשתצליחו לצלם את תיק התאונה והממצאים מהמשטרה, תחזרו אלינו.

מזלנו שאתם לא בוחני תנועה במשטרה (לא שהם יותר טובים...).

 

דניאל

[Igor_STI]

דניאל, מה לא מובן במילה "לדעתי"?

תשים לב שכתבתי "לדעתי", מה שאומר, שזאת הדעה שלי.

 

לא הסקתי מסקנות חותכות ולא טענתי שמה שאני כותב בוודאות קרה.

סה"כ כתבתי את דעתי, ואני תומך בה.

 

ואם מתרחשת לך איזושהי "תאונה" בתוך הרכב, אתה בולם ומאט ולא ממשיך באותה המהירות הקטלנית.

[איתן_כ]

אני חושב שקשה לאנשים לקבל עובדה פשוטה אחת - שנגרמה פה תאונה עם תוצאות מחרידות, אבל לא הייתה פה עבירת תנועה, למעט אי שמירת מרחק.

 

כן, אני עומד מאחורי מה שכתבתי. לפי מחקר שפורסם ב YNET ושאין לי כוח לחפש עכשיו - רוב התאונות לא נגרמות מעבירות תנועה, אלא מחוסר תשומת לב רגעית.

נורא קשה לרשויות לקבל עובדה כזו מכיוון שזה משמיט מתחת רגליהן את כל הקשר הקדוש בין אכיפה לתאונות, אבל זו עובדה.

 

כן, קשה לאנשים לקבל את העובדה שדורי קלגלסבלד נסע ב 80 קמ"ש, לא דיבר בטלפון וגם לא היה שיכור. הוא "סתם" חלם לרגע.

 

במקרה הזה תוצאות התאונה היו טרגיות למשתמשי הדרך האחרים והתמימים.

במקרים אחרים (ואולי תראו במקרים האחרים מעין עשיית צדק) מי שאיבד תשומת לב הוא גם זה ששילם את המחיר.

 

רוצים דוגמאות?

אמא שהסיע את שני ילדיה באיזור אשקלון, סטתה לפתע בלי סיבה והתנגשה באוטובוס שהרג אותה ואת ילדיה.

לפני שנתיים בערך משטרת התנועה שקלה להפסיק עם ההסכמה בשתיקה לנסיעה בשוליים של אופנועים.

למה? כי היה גל תאונות של אופנוענים שנסעו על שוליים רחבים ונקיים, בקו ישר ביום בהיר ועם ראות מלאה - והתנגשו בעוצמה אדירה ברכבים שעמדו בשוליים.

לא היה שום הסבר לתאונות האלה - בדיוק כמו שקשה לאנשים להבין שאין שום הסבר לתאונה של קלגסבלד, לפחות לא הסבר שקשור לעבירת תנועה.

 

קשה להם להבין גם כי הוא איש עשיר ומייצג את הקשר הפסול בין הון לשלטון.

זו עדיין לא סיבה לשפוך את דמו מעל כל במה אפשרית.

הוא עורך דין מבריק שעשה את כספו, גם מייצוג פוליטיקאים מושחתים, בדיוק כמו שיש עורכי דין שמתפרנסים מלייצג את רוזנשטיין.

הוא צריך להיענש בדיוק כמו כל אחד אחר בנסיבות דומות.

אין לי ספק שהשופט שיגזור את דינו ידון אותו לחומרה כי הוא יודע שבמקרה של פסק דין אחר העיתונות תקרע אותו (את השופט) לגזרים.

[309]

אני חושב שקשה לאנשים לקבל עובדה פשוטה אחת - שנגרמה פה תאונה עם תוצאות מחרידות, אבל לא הייתה פה עבירת תנועה, למעט אי שמירת מרחק.

ואני חושב שאי שמירת מרחק זה עבירה מספיק חמורה! ותוצאות מחרידות גם מדגישות את זה.

איך אתה יודע שהוא נסע 80 קמ"ש (אפילו משטרה לא יודעת את זה או שלא רוצה לדעת), או שאולי הוא כתב / קרא SMS זה לא מחייב שיחה סלולרית, או עבר על ניירות כלשהן.

למה אתה בטוח כל כך במושג "סתם" חלם רגע? לא יתכן מצב שבעיר במהירות חוקית בכביש ישר נהג יחלום רגע ויכנס בשישה רכבים, שהוא מוחץ את שניים מהם לגמרי. תאונות של אי שמירת מרחק בעיר נגמרות בפגוש עקום לא ב-2 רכבים שהתהפכו גם אם מדובר בגיפ ששוקל 2 טון. בן אדם פשוט הסיט את תשומת לב לא לרגע או שניים, אלה לזמן מספיק ארוך בשביל לא לראות מה קורה לפניו.

 

מה לעשות שחלק מתופעות לוואי של להיות מפורסם זה שכל דבר מגיע לעיתון אם זה שלילי. אני חושב שתאונה זאת לא תפגע בתדמית שלו או שזה מעניין את סוג לקוחות שפונים לעו"ד הזה.

העו"ד במהלך כל חקירה הזאת קיבל יחס שונה מכל אזרח רגיל (לטובתו), לא נראה לי שבבית משפט זה יהיה שונה.

[איתן_כ]

איך אתה יודע שהוא נסע 80 קמ"ש (אפילו משטרה לא יודעת את זה או שלא רוצה לדעת),

לא המצאתי את עניין ה 80 קמ"ש, בבקשה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3271270,00.html

 

ואנא, אל תתחילו עם תיאוריות קונספירציה.

[drugstore]

ואם מתרחשת לך איזושהי "תאונה" בתוך הרכב, אתה בולם ומאט ולא ממשיך באותה המהירות הקטלנית.

ואז מישהו נכנס בך מאחור, טפו טפו טפו.

 

מעניין מה יהיו התוצאות של המקרה והאם הוא יגווע בקול דממה דקה.

נעלה את השרשור הזה מהאוב (או מה-archive של ה-DB) עוד שנה ואז נראה.

[309]

לא המצאתי את עניין ה 80 קמ"ש, בבקשה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3271270,00.html

 

ואנא, אל תתחילו עם תיאוריות קונספירציה.

 

כן ברור, רק לא כתוב שם אם הוא התעסק במשהו אחר, למעט שיחות טלפון. ואת זה אף פעם לא נדע. לפחות במקרה של נהג משאית שדרס, הנהג הודה שעסק במשהו אחר (הרים סיגריה) פה עו"ד יודע היטב מתי לדבר ומתי לשתוק (שזה גם זכותו).

 

ועוד משהו לא שמעתי הערות שלך לגבי שיווין בינו לבין נהגים אחרים בנושא חקירה בבית או מעצר בית/בתחנת משטרה שהיה בשאר מקרים ופה וויתרו על זה. אמרת אותו יחס לא?

 

אתה יכול בבקשה להפסיק עם דמעות תנין, אני בטוח שפרנסת עו"ד לא נפגע, יש לו מספיק יחצ"נים בטוק בוקים שעושים עבודה טובה.

[ofir]

"המשפחה נדהמה: ייתכן שקלגסבלד לא ייכלא"

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3299816,00.html

[חזי99]

"המשפחה נדהמה: ייתכן שקלגסבלד לא ייכלא"

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3299816,00.html

אחת התגובות משם ( מס' 31 ), וזו רק אחת...

מעבר לבזיון של העסקה עצמה הרי שנקבע כאן תקדים מסוכן מאוד.

המשטרה אינה מסוגלת לקבוע מהירות הרכב בזמן התאונה - מצב הרכב הפוגע והנפגע מספקים נתונים על עוצמת המכה ומכאן ניתן, רק אם רוצים, להסיק את מהירות הנסיעה. כל נאשם בארוע דומה ידרוש התייחסות שווה והמסקנה ברורה.

רשלנות במקום רשלנות חמורה - זה לא משחק מילים. לשינוי יש משמעות ברורה במישור התקדימי, אם זו לא רשלנות חמורה אז מה כן?

בקיצור,כסף וקשרים שווים יותר מדמם של קורבנות תמימים..

(05.09.06)

 

 

ותגובה מספר 4...

הדוד לא מבין?

שיקרא את הכתבה ויבין.

". קלגסבלד הינו עורך דין ידוע שמקושר היטב לראשי השלטון ומערכת המשפט."

אז מה לא מובן

 

 

ותגובה מס' 5...

"צדק צדק תרדוף עד שתגיע לאנשי שלומך.שם עוצרים."...

 

רבותי, כל מילה נוספת מיותרת לדעתי...

[XENON]

והכתבה שבמעריב.

 

"מגעים מתקדמים להסדר טיעון במשפטו של עו"ד דורי דלגסברג. על פי ההסדר המתגבש, הנאשם יודה בעבירה, והפרקליטות ככל הנראה לא תבקש לגזור עליו את העונש המירבי-שלוש שנות מאסר, אלא עונש מופחת. זאת על אף שבתאונה נהרגו שני קורבות-אם וילד"

 

 

 

בזיון !!!!

[309]

כמה צפוי....