21 עבירות קודמות לעו"ד קלגסבלד-לפי nfc

[falou]

 

 

בזיון !!!!

למה זה ביזיון?

 

במדינת חוק מרשיעים אדם בפשע על סמך הראיות. אם התביעה מוותרת כנראה שאין לה ראיות כדי להוכיח רשלנות פושעת. מבחן התוצאה לבדו איננו קובע את חומרת העונש. יותר מזה, המשפט הזה זכה ליותר הדים ותשומת לב מכל משפט אחר בו נאשם נהג בגרימת מוות. אני לא מבין למה דווקא לעו"ד הנ"ל צריך להיטפל ולדרוש עונש מיוחס.

[XENON]

ברור שלא יהיה לתביעה מספיק ראיות.

הרי טיפלו בעורך דין הזה עם כפפות של משי, זה נכון שלא לקחו ממנו בדיקת דם בזמן?

 

העובדה היא שהוא הרג 2 אנשים שכל חטאם היה לעצור ברמזור אדום והוא כנראה יקבל פחות מ-3 שנים בכלא.

 

אם זה לא בזיון אז אני לא יודע מה כן.

[falou]

ברור שלא יהיה לתביעה מספיק ראיות.

הרי טיפלו בעורך דין הזה עם כפפות של משי, זה נכון שלא לקחו ממנו בדיקת דם בזמן?

 

העובדה היא שהוא הרג 2 אנשים שכל חטאם היה לעצור ברמזור אדום והוא כנראה יקבל פחות מ-3 שנים בכלא.

 

אם זה לא בזיון אז אני לא יודע מה כן.

על סמך מה אתה טוען שטיפלו בו בכפפות של משי? שלא לקחו את בדיקת הדם בזמן?

 

העובדה היא שהוא הרג 2 אנשים שכל חטאם היה לעצור ברמזור אדום בשוגג ללא שום ראיות שהוא התרשל לפני כן באופן פושע, ולכן לא מגיע לו לקבל עונש של יותר מ-3 שנים בכלא.

 

אז היכן בדיוק הביזיון פה?

בזה שמי שהורג בשוגג מקבל רק 3 שנים?

זו לא אשמתו של הנהג במקרה הזה, נכון?

 

כמו שאיתן כבר כתב, כשקורית טרגדיה אנשים צריכים מישהו להאשים ואם הוא עשיר ומפורסם, מה טוב. בסופן של דבר הוא עשה טעות שאלפי אנשים אחרים עושים כל יום, דעתו היתה מוסחת, רק שאצלו צירוף הנסיבות הוביל להרג בעוד אצל אלפי אחרים זה רק גורם לזה שצופרים להם מאחור.

[ofir]

אז היכן בדיוק הביזיון פה?

בזה שמי שהורג בשוגג מקבל רק 3 שנים?

דובר בכתבה על עסקה בא הוא יקבל הרבה פחות מ3 שנים

[XENON]

falou, תגיד, העו"ד קרוב משפחה שלך או משהו?

למה אתה מגן על רוצח?

מי שלא שם לב לתנאי הדרך(/"דעתו הוסחה") לא צריך לנהוג.

 

בקרוב אצל העבריינים. במקום להרוג עם אקדח או סכין ולקבל 20 שנה בכלא, הם יקחו ג'יפ ודעתם תוסח במקרה ליד הקורבן, תהיה תאונה, הקורבן ימות והרוצח יקבל רק 3 שנים בכלא.

[פליקס]

אמרתי מתחילת הפרשה, ואני אומר גם עכשיו קלגסבד לא יקבל כמעט כלום, או שהוא יקבל עונש ממש מועט.

אין לי בעיה עם זה שהוא עשיר ואני לא מחפש להאשים אותו כי הוא עשיר, מצידי שימשיך לעשות עוד 30 מיליון אירו ביום, הבעיה היא שאם זה חס וחלילה הייתי אני או אותה, היינו כבר מזמן יושבים בבית הכלא, וכל זה עוד לפני המשפט, ובמשפט היינו מקבלים 3 שנים ולא הייתה נוצרת שום עסקת טיעון. ופה רוצים כבר להוריד את הסעיף של 80 קמ"ש, וסעיף של נהיגה ברשלנות. תעשה לי טובה, מישהו אחר כבר מזמן כאמור היה מזומבר והיו ממציאים לו איזה כמה סעיפים אחרים וגם מטמינים לו ראיות בדמות בקבוק אלכוהול מפוזר, אבל פה מכיוון שמדובר במישהו בכיר, אז הקומבינות עובדות, ופתאום יש חוסר ראיות.

 

ד"א מקריאה חוזרת של התרד היחסית ישן הזה, אנשים פה דיברו על כוסיות, תגידו לי אתם נורמליים? היא נהרגה בתאונת דרכים ואתם מדברים על האם היא כוסית? נו באמת קצת שכל, ואל תגידו בצחוק יש דברים שלא צוחקים עליהם.

[falou]

falou, תגיד, העו"ד קרוב משפחה שלך או משהו?

למה אתה מגן על רוצח?

מי שלא שם לב לתנאי הדרך(/"דעתו הוסחה") לא צריך לנהוג.

 

בקרוב אצל העבריינים. במקום להרוג עם אקדח או סכין ולקבל 20 שנה בכלא, הם יקחו ג'יפ ודעתם תוסח במקרה ליד הקורבן, תהיה תאונה, הקורבן ימות והרוצח יקבל רק 3 שנים בכלא.

אתה פשוט דמגוג. הוא לא רוצח לפי שום הגדרה ושום קנה מידה ולא שונה מעשרות נהגים אחרים שפעולותיהם בכביש גרמו למוות, שכאלו שעברו צומת באדום, דרך כאלו שעקפו בדרך לא פנויה ועוד. הוא לא עשה שומדבר שמצדיק דיון מיוחד במקרה שלו וענישה חריגה מהנורמה.

 

והשטות עם העבריינים, נו טוב, דמגוג אמרתי...?

הבעיה היא שאם זה חס וחלילה הייתי אני או אותה, היינו כבר מזמן יושבים בבית הכלא, וכל זה עוד לפני המשפט, ובמשפט היינו מקבלים 3 שנים ולא הייתה נוצרת שום עסקת טיעון. ופה רוצים כבר להוריד את הסעיף של 80 קמ"ש, וסעיף של נהיגה ברשלנות. תעשה לי טובה, מישהו אחר כבר מזמן כאמור היה מזומבר והיו ממציאים לו איזה כמה סעיפים אחרים וגם מטמינים לו ראיות בדמות בקבוק אלכוהול מפוזר, אבל פה מכיוון שמדובר במישהו בכיר, אז הקומבינות עובדות, ופתאום יש חוסר ראיות.

גם אתה דמגוג.

אף אחד לא יושב בכלא על רשלנות בנהיגה לפני משפט ואם הורידו את סעיף המהירות זה בגלל שאין ראיה שתומכת בו.

לגבי השטות של שתילת ראיות, מה הקשר ומאיפה המעשיות הנ"ל?

דמגוג כבר כתבתי כאן?

[XENON]

הפונטו התקפלה כמו אקורדיון, הטוארג התהפך ואין ראיה שתומכת.

זה מה שקורה שחיים במדינה שבעלי ההון מנהלים אותה.

[פליקס]

גם אתה דמגוג.

אף אחד לא יושב בכלא על רשלנות בנהיגה לפני משפט ואם הורידו את סעיף המהירות זה בגלל שאין ראיה שתומכת בו.

לגבי השטות של שתילת ראיות, מה הקשר ומאיפה המעשיות הנ"ל?

דמגוג כבר כתבתי כאן?

מה רשלנות מה? אם אני או אתה היינו הורגים שני אנשים היינו יושבים במעצר או כמינימום מעצר בית, אבל לא קלגסבד. LOL אין ראיה שתומכת בו, אם זה היה חיים משה מהישוב היו מוצאים ראיות.

אתה יכול להגיד גם עוד 20 פעם דמגוג, אבל המשטרה יכולה לשתול ראיות, וכמו שהם יכולים לשתול ראיות אפשר גם להעלים עין מהראיות, ואני משוכנע במאה אחוז שאותו הדבר גם בוצע במקרה הנ"ל.

 

אני מסכים שלא אמור להיות שום שוני אם זה היה חיים משה או אלי מטבריה או דורי קלגסבד, אבל העובדה היא שיש שוני בטיפול. כי חיים משה ואלי מטבריה היו נחקרים כמה ימים טובים שלא נאמר שבועות ובזמן הזה היו נמצאים במאסר או במינימום מעצר בית, ובמקרה של חיים משה ואלי מטבריה היו מתאמצים הרבה יותר להשיג ראיות תומכות, ולבסס את התיק כמו שצריך, ולא היו מטאטאים הכל מתחת לשטיח. אז חלאס לבלבל לי במוח, המשטרה ידועה גם ככה בעודף הקומבינות, כנ"ל מערכת בתי המשפט, אז על אחת כמה וכמה כשמדובר במישהו כמו קלגסבד, ששים לב מי מייצג אותו, שמעון מזרחי. מזל שהוא לא לקח עוד כמה כרישים אחרים, ואז בכלל הוא היה יוצא עם שלילת רישיון על תנאי.

[שמר]

מה רשלנות מה? אם אני או אתה היינו הורגים שני אנשים היינו יושבים במעצר או כמינימום מעצר בית, אבל לא קלגסבד.

כן ,כן. גם הנהג הזה ישב במעצר בית... למיטב זכרוני - הוא יצא עם עונש מינימלי מבחינת מאסר , לא ?

[פליקס]

סתם ככה אין לי מה לעשות, אז חיפשתי עוד כתבות על מקרים אחרים:

 

נהג שהרג 4 אנשים, קיבל 7 שנות מאסר. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3296285,00.html אז נכון הוא נסע 120, אבל לנסוע 120 בכביש שמותר בו 80,או 90 לצורך העניין, שקול לאותם 80 קמ"ש שבהם נסע קלגסבד בתוך העיר במקום שבו אפשר 50 או 60 או כמה שלא אפשר. אבל פה המשטרה חקרה, ואפילו הסיקו שמכשיר הרדיו פעל על עוצמה גבוה, ואצל קלגסבד אי אפשר היה להוכיח כלום.

 

אין לי כוח לחפש עוד כתבות, אבל אני בטוח שיש עוד הרבה מקרים דומים לכך.

[פליקס]

או קיי שמר אז טעיתי בקשר למעצר בית, זה כנראה נעשה במקרים חמורים יותר ופשעים חמורים יותר. אבל מעבר לכך יש את עניין הטיוח ראיות והאין מספיק ראיות. תעשה לי טובה. רוצים להאמין שהכל שם כשר בחקריה וברפקליטות ומערכת המשפט, שיבושם לכם, מבחינתי הם חבורה של מושחתים והלוואי שקלגסבד יקבל כמינימום 3 שנים, כמו כל נהג אחר.

 

והמקרה הספציפי אותו הראית , אותו איברהים קיבל 9 וחצי שנים, וזה במסגרת עסקת טיעון.

[שמר]

א. הוא ערבי . מגיע לו.

ב. הוא נהג בשלילה. מגיע לו.

ג. הוא נהג שיכור. מגיע לו.

ד. הוא עבר לפני כן כמה וכמה רמזורים באדום. מגיע לו.

 

להמשיך ? הוא נענש לא על התאונה , אלא מכיוון שבמקרה האמור היה מדובר במישהו שמעשיו לא היו רחוקים מנסיון לרצח בכוונה, לא אדם נורמטיבי. כנ"ל הנהג מכרמיאל.

האישום במקרה של עוה"ד הנ"ל שונה מהמקרים הללו.

[BG41]

למה זה ביזיון?

 

במדינת חוק מרשיעים אדם בפשע על סמך הראיות. אם התביעה מוותרת כנראה שאין לה ראיות כדי להוכיח רשלנות פושעת. מבחן התוצאה לבדו איננו קובע את חומרת העונש. יותר מזה, המשפט הזה זכה ליותר הדים ותשומת לב מכל משפט אחר בו נאשם נהג בגרימת מוות. אני לא מבין למה דווקא לעו"ד הנ"ל צריך להיטפל ולדרוש עונש מיוחס.

ברור שפושע מורשע בבית משפט רק על סמך ראיות. אבל מי מביא את הראיות האלה? הקורבן?! ודאי שלא. זה עניינה של המשטרה ושלה בלבד. ואם מישהו יכול לבחוש בנעשה במשטרה בכדי להציל את התחת שלו, הרי שהוא יעשה את זה. הוא לא טיפש. אחרי המשטרה יש את הפרקליטות - שם מחליטים מה עושים עם הראיות של המשטרה. נראה לך הגיוני שהפרקליט הראשי של מחוז תל אביב ינסה לשלוח חבר טוב שלו שהוא כבר 20 שנה מכיר אותו אל מאחורי סורג ובריח?! ודאי שלא. הרי שכשהוא רואה חבר סובל ומושפל, הדבר האחרון שהוא חושב עליו זה שהמדינה מינתה אותו להגן על אזרחיה מפני פושעים.

באמת נראה לך שאחד מעורכי הדין החזקים במדינה (והוא כזה) יפקיר את גורלו לחסדי המערכת?! ודאי שלא. וגם העורכי שהוא שכר הם ממש לא פראיירים. עו"ד שמעון מזרחי לא מלכלך את הידיים שלו בתיק שהוא חושב שהצד שלו יפסיד בו.

מידת הראיות הנדרשת במשפט פלילי היא גדולה בהרבה מהנדרש במשפט אזרחי. הרי ברור לך שאיסוף ראיות בתיק כזה הוא מאוד לא חד משמעי. בלא מעט מקרים של תאונות שבהן גורם המהירות הוא קריטי, המשטרה לא עושה שום מאמץ לאמת את עדויות הנהגים ומתייחסת לעדותו של הנהג כנכונה. ובמקרה הזה, אם הוא אמר שהוא לא זוכר באיזו מהירות נסע או לא יודע או לא שם לב, אז מבחינה משפטית הוא נסע כחוק, כל עוד לא יוכח אחרת. מישהו באמת התאמץ במשטרה להוכיח אחרת?

באמת נראה לך שהמשטרה לקחה את הרכב הפוגע למוסך של צ'מפיון בשביל להתחבר למחשב? נראה לך שהמשטרה לקחה את הרכב הנפגע למעבדה של הטכניון בשביל לחשב את הכוח שצריך לפעיל בשביל לגרום לפונטו נזק כזה וכפונקציה של משקל הרכב הפוגע לחשב את המהירות המשוערת שבה הוא נסע?

 

אתה אומר שמבחן התוצאה לבדו לא קובע את העונש ואתה צודק, אבל חבל שכך. אדם שנוהג ברכב שלו, בתנאי מזג אוויר תקינים, הרכב שלו תקין והוא לא ניסה להתחמק מתאונה אחרת שיכלה לקרות, אין שום סיבה שיהרוג אחרים. מקרה של גרימת מוות ברשלנות מוגדר היטב בחוק ומתיר (חבל שלא מחייב) לשופט לתת עונש של עד 3 שנות מאסר למי שגרם למותו של אחר מבלי שהתכוון לכך. 3 שנים כפול 2 הרוגים = 6 שנים בכלא.

[falou]

הפונטו התקפלה כמו אקורדיון, הטוארג התהפך ואין ראיה שתומכת.

זה מה שקורה שחיים במדינה שבעלי ההון מנהלים אותה.

לא, זה מה שקורה כאשר הדיוט קובע מסקנות על סמך דברים שאין לו מושג בהם.