21 עבירות קודמות לעו"ד קלגסבלד-לפי nfc

[falou]

אני מסכים שלא אמור להיות שום שוני אם זה היה חיים משה או אלי מטבריה או דורי קלגסבד, אבל העובדה היא שיש שוני בטיפול.

כן, זו עובדה?

אפשר נתונים בבקשה לגבות את "העובדה"?

כי יש לך ברירה: או שאתה יודע על מה אתה מדבר או שאתה דמגוג.

 

ואני משוכנע במאה אחוז שאותו הדבר גם בוצע במקרה הנ"ל.

אה... פליקס משוכנע, אז בטח זה נכון!

הוצאת כבר הודעה לעיתונות?

אולי אם המשטרה יכולה לפברק זה בכלל לא היה הוא בתאונה? אולי זה היה באמת חיים משה? אולי בעצם אף אחד לא מת וההרוגים לכאורה היו חוצנים...

[falou]

ואם מישהו יכול לבחוש בנעשה במשטרה בכדי להציל את התחת שלו, הרי שהוא יעשה את זה.

מידת הראיות הנדרשת במשפט פלילי היא גדולה בהרבה מהנדרש במשפט אזרחי. הרי ברור לך שאיסוף ראיות בתיק כזה הוא מאוד לא חד משמעי.

 

מישהו באמת התאמץ במשטרה להוכיח אחרת?

כל עוד אתה לא יכול להוכיח שפעולת המשטרה לקתה בחסר, אם בשל התערבות הנאשם ואם לא, אין על מה להלין, לפחות לא באופן רציני. זה בטח לא אומר שבמקרים אחרים המשטרה מתאמצת יותר או פחות. יכול להיות גם שהנהג היה מסומם, יכול להיות שבזמנו החופשי הוא מחסל של המאפיה, הרבה דברים יכולים בתיאוריה לקרות, אבל שומדבר ממה שפורסם לא מלמד על כך.

 

 

 

אתה אומר שמבחן התוצאה לבדו לא קובע את העונש ואתה צודק, אבל חבל שכך.

בכלל לא חבל שכך. אם זה לא היה נכון אזי דין תאונה כדין רצח בכוונה תחילה. מערכת המשפט לא נועדה לנקום, היא נועדה להרתיע

 

אדם שנוהג ברכב שלו, בתנאי מזג אוויר תקינים, הרכב שלו תקין והוא לא ניסה להתחמק מתאונה אחרת שיכלה לקרות, אין שום סיבה שיהרוג אחרים. מקרה של גרימת מוות ברשלנות מוגדר היטב בחוק ומתיר (חבל שלא מחייב) לשופט לתת עונש של עד 3 שנות מאסר למי שגרם למותו של אחר מבלי שהתכוון לכך. 3 שנים כפול 2 הרוגים = 6 שנים בכלא.

החוק לא קובע עונשים אוטומטים כי החוק הוא יבש וכאן בה מקומו של השופט להפעיל שיקול דעת בהתאם למקרה. אין דין מי שפתח דלת, גרם לרכב לסטות ובעקבות כך לתאונה עם הרוגים כדין מי שעקף על פס לבן והרג מישהו ברכב שבא מולו.

מערכת המשפט לא נועדה לנקום, היא נועדה להרתיע ולהרחיק אנשים מסוכנים מהרחובות.

[falou]

שקול לאותם 80 קמ"ש שבהם נסע קלגסבד בתוך העיר במקום שבו אפשר 50 או 60 או כמה שלא אפשר.

בכביש המדובר מהירות הנסיעה המותרת היא 80, כך שאתה רואה שאתה כותב שטויות?

[פליקס]

טעות שלי, בכתבה היה כתוב מעל ל80, כמה מעל ל80? לא יודע וזה גם לא מעניין. מה שבטוח הוא שהוא נהג לא במהירות החוקית, ולא פה הבעיה. מצידי שיסע שם גם 120 אם הכבישמ אפשר זאת, העניין הוא שאם זה היה באמת חיים משה היו מפרסמים בראש חוצות כמה הוא נהג בדיוק, והיו ממצים איתו את הדין, אבל אצל קלגסבלבבדבד זה הופך לנסע במהירות 80.

 

וחלאס להיתמם. במשטרה לא כאלה תמימים, וגם בפרקליטות לא, וכשיש מי שמושך דברים מאחורי הקלעים, אז יש קומבינות ודברים פתאום נעלמים להם, וסעיפי אישום קשים הופכים להיות סעיפים זוטרים ועסקות טיעון נחתמות.

[שמר]

טעות שלי, בכתבה היה כתוב מעל ל80, כמה מעל ל80? לא יודע וזה גם לא מעניין. מה שבטוח הוא שהוא נהג לא במהירות החוקית.

בטוח ? היית שם עם ממל"ז?

[~TB~]

פליקס, אתה פולט שטויות בכמויות.

 

להניח הנחות כל אחד יכול.

בואו נפתח דיון מה בא קודם לעולם, התרנגולת או הביצה?

 

שמר ו folou מדברים על עובדות בשטח.

כשיוכח שהייתה הפקרות בחקירה, שבאו לקראת העורך דין, שהעלימו ראיות או אנערף איזה המצאות רשמת פה - אז יהיה אפשר לתקוף את המשטרה והפרקליטות וכל המדינה המושחטת הזאת.

 

עד אז המקרה שלו הוא דומה להמון מקרים שהתרחשו בעבר.

לא מצדיק אותו, הוא צריך לקבל עונש כלשהו כמובן - אבל לא להתנהג אליו כרוצח.

ההוכחות שיש לבנתיים מראות על כך שאין פה מעשה במודע שתרם לתאונה (למשל מהירות בלתי הגיונית בעליל, נהיגה בשכרות וכו') אז למה רצח האופי הזה?

 

 

מישהו פה רשם שמי שלא יודע לשלוט על הרכב שלא יעלה עליו.

דיי לדבר שטויות, לכולם קרה שהם היו קרובים לכמעט תאונה בגלל חוסר תשומת לב או משהו כזה.

[פליקס]

בטוח ? היית שם עם ממל"ז?

זה מה שהיה כתוב. מעל 80 כלומר מהירות לא חוקית, גם 81 זה לא חוקי.

 

זהו, זה כל העניין שלא יוכח כלום וגם לא ירצו לחקור כלום. בקיצור נחיה ונראה מי צדק, וכמה שנים יקבל קלגסבלבלבדבד, אני מהמר על גג שנה.

 

כמאמר גדולים וחכמים ממני:

 

Money, it's a crime

 

ד"א שימוש מוגזם במילה דמגוג מסוכן לבריאות.

[שמר]

היה כתוב. שחור על גבי עיתון.

 

היה כתוב גם שניצחנו בלבנון , ושהאמריקאים ינצחו את כל העולם בהליכה (בכדורסל).

 

לא יודע איפה היית בשיעורי תנ"ך , אבל את כתבי הקודש לא מדפיסים ברח' נח מוזס בת"א.

[GeForce]

איזה כיף לקלקסבד שיש לו קשרים למשפחת שרון .. כנראה שהוא רק יקבל איזה נזיפה קטנה וקנס סימלי על ההריגה הזאת.

[שמר]

בטח. אריק יבוא לתת עליו עדות אופי.

[falou]

זה מה שהיה כתוב. מעל 80 כלומר מהירות לא חוקית, גם 81 זה לא חוקי.

זהו, זה כל העניין שלא יוכח כלום וגם לא ירצו לחקור כלום. בקיצור נחיה ונראה מי צדק, וכמה שנים יקבל קלגסבלבלבדבד, אני מהמר על גג שנה.

 

כמאמר גדולים וחכמים ממני:

 

Money, it's a crime

 

ד"א שימוש מוגזם במילה דמגוג מסוכן לבריאות.

מה לעשות, אתה דמגוג. ממציא עובדות, מאשים בלי בסיס, משתמש בטיעונים רגשיים וחושף שוב ושוב דיעה קדומה כנגד אדם רק בגלל שהוא עשיר.

תמשיך לנהל את דעותיך על סמך ציטוטים משירים מתחילת שנות השבעים...

[פליקס]

LOL הציטוט של השיר היה בצחוק אם לא שמת לב. הוספתי סמיילי כזה: .

 

שוב פעם לא מפריע לי בכלל שהוא עשיר באמת שלא, להיפך. שיהנה מזה, אני לא מתומכי פרץ שחושב שצריך להביא לפה קומוניזם ושיוויון כמו בקיבוץ, להיפך. הוא עשיר כל הכבוד לו אין לי שום בעיה עם זה ואני לא מרגיש שום נחיתות בזה שהוא עשיר ורצון להתנקן בו על זה שהוא עשיר. שיהיה לו בכיף. באמת.

 

הבעיה שלי היא שברגע שמדובר במישהו חשוב ומוכר ובעל קשרים, אזי מטפלים בו בכפפות של משי ובמקום שהוא יקבל טיפול וחקירה כמו כל אדם אחר מהרחוב הקשרים והקומבינות מתחילות לפעול וסעיפי אישום גדולים הופכים להיות שוליים. על זה אני מדבר ולא על זה שהוא עשיר. ואתה יודע מה? אתה צודק זה באמת הכל מחשבות שלי, שלצערי לא ניתן באמת להוכיח אותם, אלא אם כן מישהו יפתח על זה חקירה מה שלא באמת נראה לי, אבל בינתיים הטעם המר נשאר בפה, ודרך ההתנהלות פה לטעמי מסריחה משהו.

 

ובאמת שלא צריך להיות נאיביים, הרי ידוע שיש קומבינות ושקשרים עוזרים, באמת נראה לך שהוא לא השתמש בקשרים שלו ובקומבינות שלו על מנת לקבל אי אלו הקלות כאלו ואחרות או למשוך קצת בחוטים ולשנות סעיפים? אני לא מאמין.

[falou]

אתה צודק זה באמת הכל מחשבות שלי, שלצערי לא ניתן באמת להוכיח אותם, אלא אם כן מישהו יפתח על זה חקירה מה שלא באמת נראה לי, אבל בינתיים הטעם המר נשאר בפה, ודרך ההתנהלות פה לטעמי מסריחה משהו.

 

ובאמת שלא צריך להיות נאיביים, הרי ידוע שיש קומבינות ושקשרים עוזרים, באמת נראה לך שהוא לא השתמש בקשרים שלו ובקומבינות שלו על מנת לקבל אי אלו הקלות כאלו ואחרות או למשוך קצת בחוטים ולשנות סעיפים? אני לא מאמין.

אני לא יודע מה הוא עשה ומה הוא לא עשה, אבל בניגוד אליך אני לא ממציא דברים ולא לוקח את הפנטזיות שלי כבסיס להאשמה. במבחן התוצאה הוא לא נענש יותר קל מכל אחד אחר שביצע מעשה דומה ואף גרועים בהרבה.

[CX25GTI]

מבחן התוצאה אומר שהעו"ד הנכבד הרג ילד ואימו בתאונת דרכים שאינה מובנת לאיש..

 

הנהג איבד את זיכרונו ואינו יודע למסור פרטים לגבי התאונה.., בבית החולים לא נלקח דם לבדיקת הימצאות אלכוהול, אלא לאחר מספר שעות שהפך את הבדיקה ללא רלונטית..

המשטרה טוענת שאין ביכולתה לקבוע את מהירות הפגיעה עקב העדר סימני בלימה על הכביש, אני בטוח שניתן היה לבצע בדיקה יחד עם יצרן הרכב בדיקה של המחשב ברכב על מנת להגיע לתוצאות משביעות רצון..

 

משום מה שום דבר לא נעשה, פתאום מדברים על עיסקת טיעון , אשר כולם מבינים שהמטרה היא למסמס את התיק ולהעלימו..

 

העו"ד הנכבד הרג 2 אנשים, אלא אם כן מדובר על בעיית בריאות כלשהי, אינני רואה כל סיבה מדוע אדם זה יצא ללא עונש אשר יכלול ישיבה בבית הסוהר.

על התפרעות בכביש צריך להיות תג מחיר ברור לכל משתמש בדרך, אפילו אם אתה עו"ד לשעבר של ראש ממשלה באותו מצב..

[itzik901]

כן עובדות לא עובדות,אני רואה מולי מקרה עצוב של אישה וילד שמתו ואף אחד לא יחזיר אותם.

 

תגידו מה שאתם רוצים,עם אדם "פשוט" ההתנהלות היתה אחרת לגמרי.

 

על טעויות צריכים לשלם!

 

במקרה הזה הנאשם לא יבוא על עונשו,עיסקת טיעון ,זה פשוט מגוחך.

 

איזה ראיות הם צריכים?! הוא נהג ברכב,הוא נכנס בכושלאמא של הפונטו וריסק אותה לחלוטין,למי איכפת באיזו מהירות הוא נסע ומה הוא עשה,הוא הרג שתי אנשים הוא צריך לשלם על הטעות.