21 עבירות קודמות לעו"ד קלגסבלד-לפי nfc

[Noble Savage]

בחיי שמעולם לא ראיתי הודעה כל כך ארוכה מלאה בכל כך הרבה כלום.

ארנון, אתה כותב מתוך רגש ולא מתוך מחשבה. תוך כדי אתה נכנס באסף שהעלה נקודה סבירה ביותר - לא הצעת שום סוג של פיתרון. דבריך פוסלים כל סוג של פתרון מראש, ואני מצטט:

את התאונה הזו לא ניתן היה למנוע בעזרת ענישה, חמורה ככל שתהיה. גם את הבאה לא.

אם כך למה כתבת את כל זה? לא כתגובה לעונש שהוא לדעתך לא ראוי? האם קיים פתרון שונה מלבד ענישה? גם פה אצטט:

...יקיריהם נהרגו בגלל נהגים אחרים, ורק בגללם. לא בגלל תשתית, לא בגלל חינוך.

כלומר לא ניתן להאשים את החינוך, לא את התשתיות, ולא את ההרתעה (שהיא תוצר של ענישה). אז בעצם אין שום פתרון. מסתבר שלמרות כל זאת, אנחנו הם שטופי המוח, ומחובתנו למצוא פתרון בעצמנו. חובתך היא רק לומר לנו שאנחנו לא בסדר.

 

אני טרם גיבשתי דעה על עו"ד דורי קלגסבלד או איך שלא קוראים לו. מצד שני אני כן גיבשתי דעה על המבקרים למיניהם, ששנאתם המופרעת לעורכי הדין מעוותת את שיקול דעתם. אני לא חושב שיש פה מישהו שמסוגל לכתוב את המילה 'עו"ד' בלי להוסיף את המילה 'מושחת'. על שום מה? מישהו יודע לספר לי למה דורי קלגסבלד מושחת? כי יש לו כסף או כי הוא עו"ד? אה, זה בטח כי חבריו הם אנשים ידועים. סליחה, לעורכי דין מושחתים אין חברים. יש 'קשרים בצמרת השלטון'.

 

לסיום אני רוצה להתיחס לשני דברים שהפריעו לי, והם ברמת הרטוריקה בלבד:

1.

איזה עברה? עברה של להרוג שני אנשים בתאונה ?

זה נחמד מה שעשית פה. עיתונאים מגמתיים עושים את זה כל יום לדוברים ישראלים ברשתות הטלויזיה השונות. "מה תגובתך בנושא הרצח המתועב של עשרות הילדים בעזה?". אז מה לעשות שמתוקף הכותרת שבראש השרשור, כולנו יודעים טוב מאוד באיזו עבירה מדובר. ואם אסף כתב מה שכתב, הוא התיחס כנראה לעבירה שציינת.

2.

לפי הבנתך, הוא הפנה את ההגה לתוך האונו ומעך אותה כי הוא ציפה לקבל עונש נמוך יותר ?

אתה מפריז, מגזים, וגרוע מהכל - אתה מיחס לאירועים מרכיב של כוונה, שהוא כידוע הפער העצום שמפריד בין רשלנות פושעת לבין רצח. במילים אחרות מה שאני מנסה לומר הוא:

כדאי (וזו עיצה לחיים) לחשוב לפני שלוחצים על "פרסם תגובה".

[ארנון]

הפתרון שאני מציע ידוע, אבל אינו נושא השרשור.

 

הוא ארוך, מפורט, אינו מתיימר לייצר פתרונות קסם, והמלים "אכיפה" ו "ענישה" מופיעות בו, אבל במקום נמוך יחסית ברשימה.

 

אני מתרעם על כך שרוב הטקבקיסטים (ובכללם אסף) משוכנעים שהיום צעדנו צעד גדול בדרך למיגור נגע תאונות הדרכים, ובכך משרתים את האינטרסים של מדינת ישראל.

 

מדינת ישראל כבר עשרות שנים לא נוקפת אצבע לטיפול בבעיה, ורק מטפטפת לראשם של האזרחים ש"תאונות אינן קורות, הן נגרמות" וש "הגורם האנושי אשם" וש "צריך להחמיר את הענישה" ו "צריך להחמיר את האכיפה".

 

תילי תלים של מלים נכתבו ע"י מומחים, ועדות וע"י מבקר המדינה בדבר אוזלת ידן של ממשלות ישראל בנושא הטיפול בנגע תאונות הדרכים, אבל אלה, בסדרה בלתי נגמרת של ספינים תקשורתיים, מצליחות לשכנע את כלל נהגי ישראל שהאשמה רק בהם. ושאם רק תוחמר הענישה ... הכל יהיה בסדר.

 

ואז אתה רואה קרובי משפחה של אנשים שנהרגו בתאונות דרכים באים להפגין הבוקר בבית המשפט.

אפשר להבין אותם. שכנעו אותם שהבעיה בענישה.

לא תשתית מחורבנת הרגה את יקיריהם.

לא נהגים, שמעולם לא למדו לנהוג אלא רק לעבור טסט, הרגו את יקיריהם.

 

העדר ענישה. זה האחראי היחידי לכך שיקיריהם כבר אינם בין החיים.

 

אז הנה. הוחמרה הענישה.

בזכות בתי המשפט של מדינת ישראל, כמובן.

 

רק שלא תהיה לכך שום השפעה על תאונות הדרכים שיתרחשו בעתיד.

[Mad Max]

מבחן התוצאה אומר שהעו"ד הנכבד הרג ילד ואימו בתאונת דרכים שאינה מובנת לאיש..

 

הנהג איבד את זיכרונו ואינו יודע למסור פרטים לגבי התאונה.., בבית החולים לא נלקח דם לבדיקת הימצאות אלכוהול, אלא לאחר מספר שעות שהפך את הבדיקה ללא רלונטית..

המשטרה טוענת שאין ביכולתה לקבוע את מהירות הפגיעה עקב העדר סימני בלימה על הכביש, אני בטוח שניתן היה לבצע בדיקה יחד עם יצרן הרכב בדיקה של המחשב ברכב על מנת להגיע לתוצאות משביעות רצון..

 

משום מה שום דבר לא נעשה, פתאום מדברים על עיסקת טיעון , אשר כולם מבינים שהמטרה היא למסמס את התיק ולהעלימו..

 

העו"ד הנכבד הרג 2 אנשים, אלא אם כן מדובר על בעיית בריאות כלשהי, אינני רואה כל סיבה מדוע אדם זה יצא ללא עונש אשר יכלול ישיבה בבית הסוהר.

על התפרעות בכביש צריך להיות תג מחיר ברור לכל משתמש בדרך, אפילו אם אתה עו"ד לשעבר של ראש ממשלה באותו מצב..

מה שמצחיק אותי זה שיש כאלה שחושבים שהתוכניות CSI זה אמיתי. אף אחד עוד לא מצא חתיכת מתכת קטנה במרחק 134.97 מטר מנקודת ההתנקשות ויכול לקבוע שמהירות המכונית הייתה 96.3674 קמ"ש.

 

כמו שאיתן כתב shit happens, אולי הוא ניסח את זה שונה - אבל קורה.

לא היה שיכור, לא נסע 40 קמ"ש מעל המותר (+- 80 באיזור שמותר 60) לא דיבר בפלאפון, לא נרדם, לא ביצע כל עבירת תנועה ... אבל עשה תאונת דרכים. קורה.

 

האיש קיבל 15 חודשי כלא בפועל. הייתם אולי יותר שמחים אם היה נכנס וולוו וגם נהרג??

 

בדיוק כמו שיש כאן כאלה שחששו שיקלו בעונשו כי הוא עשיר ומפורסם היו כאלו שחששו שיחמירו בעונשו כי הוא עשיר ומפורסם.... לי נראה שקיבל עונש בדיוק באמצע (לפי הקבוע בחוק )

 

מה שכן, אני מקווה שהשיכור האמיתי בעל ה M בצפון, שהשתולל בדרכים וביצע אחושלוקי של עבירת תנועה על מנת להרוג את כל אלו שבאו מולו יקבל עונש מתאים גם כן .

[AssafO]

הנהג הפוגע אחראי למותם של שני אנשים עקב רשלנות. הנהג הוא זה שהרג אותם, לא הרכב, לא הכביש ולא המשטרה. הוא היה אמור להיות בשליטה מלאה על רכבו והוא פגע ברכב עומד עקב חוסר תשומת לב. העובדה שהוא נהג במהירות מופרזת החמירה את עוצמת התאונה.

לא מעניין אותי אם הוא עו"ד, או נהג אוטובוס שהתהפך וגרם למותם של ילדים, לא מעניין אותי מה המוצא שלו, לא מעניין אותי מה המין שלו. הוא צריך לשבת בכלא ולשלם על מעשיו.

ברור לי שהוא לא עשה את זה בכוונה, ולכן מדובר על הריגה ולא על רצח.

 

אם בתי המשפט יתמידו בענישה אז תיווצר הרתעה אצל הנהגים.

 

אני לא מבין על איזה ממסד אתה מדבר, אני לא מבין איך כל כך מהר שפטת אותי ואת האופי שלי מבלי להכיר אותי בכלל. יש לי דיעות מוצקות משלי ואני מסוגל לחשוב ולהסיק מסקנות לעצמי.

 

לא רשמתי בשום מקום שצעדנו היום צעד גדול מאוד במלחמה נגד תאונות הדרכים.

סך הכל כתבתי שהעונש הגיע לו , ושאם בתי המשפט ימשיכו כך אז תיווצר הרתעה.בתי המשפט וענישה הם חלק מפיתרון הבעייה.

 

אסף

[ארנון]

אם בתי המשפט יתמידו בענישה אז תיווצר הרתעה אצל הנהגים.

ברור. אם בתי המשפט יתמידו בענישה, אנשים כמו קלגסבלד לא יתנגשו בהיסח הדעת במכוניות שעומדות ברמזור אדום, כי כלא הרבה יותר מפחיד מהסיכוי למות.

הייתי עונה לך, אבל כבר עשיתי את זה בהודעה הקודמת. זו שלא קראת.

[AssafO]

תתפלא, קראתי את שתי ההודעות. (הגבתי לך על מה שרשמת בהודעה הראשונה לגבי זה שאני שטוף מוח וללא דיעה משלי אז קראתי את ההודעה)

 

אם הנהג היה מרוכז בכביש ובמה שהתרחש מסביבו הוא לא היה מתנגש ברכב העומד.

 

אנשים לא יתנגשו בהיסח הדעת כי הם לא ינהגו תחת השפעת אלכוהול או סמים, לא ידברו בסלולרי, לא יעשנו, לא יאכלו, לא ישתו, לא ישחקו עם המערכת סטריאו ברכב, לא יתאפרו, לא יקראו ולא יעשו עוד מיליון דברים שכולם עושים תוך כדי נהיגה שגורמים להסחת דעת.

 

אף אחד לא אמר שהנהג בחר והתנגש ברכב העומד בכוונה. המעשים שלו (או חוסר המעשים שלו) גרמו לו לעשות זאת ולכן הוא נענש.

 

 

אסף

[רוני אהרנוביץ]

אנשים לא יתנגשו בהיסח הדעת כי הם לא ינהגו תחת השפעת אלכוהול או סמים, לא ידברו בסלולרי, לא יעשנו, לא יאכלו, לא ישתו, לא ישחקו עם המערכת סטריאו ברכב, לא יתאפרו, לא יקראו ולא יעשו עוד מיליון דברים שכולם עושים תוך כדי נהיגה שגורמים להסחת דעת.

- אנשים כן יתנגשו בהיסח הדעת;

- אנשים כן ינהגו תחת השפעה;

- אנשים כן ידברו בסלולרי;

- אנשים כן ישחקו עם מערכת הסטריאו;

 

אנשים ימשיכו להתנהל ולא לנהוג, כי עבור הרוב נהיגה היא מטלה ולא הנאה.

שום ענישה לא תשנה זאת (למעט את נושא הסלולרי, אבל "לא גוזרים על הציבור גזירה שאינו יכול לעמוד בה" - אלא אם מדובר על 90 קמ"ש בכביש המהיר).

חינוך? אולי במשהו; תרבות? אולי כן.

 

ענישת עורך-הדין לא תרתיע ולא נועדה להרתיע. היא נועדה לספק רגשות.

(ועל שרבוב הביטוי "מהירות גבוהה" לגזר הדין, לא אומר הפעם דבר כי אני לא חושב שהמקלדת שלי תעמוד בזה).

[Noble Savage]

ארנון, אני מסכים עם חלק נכבד מדבריך.

 

ולמרות זאת, אני לא חושב שאפשר להסיק מדבריו של אסף שהוא מאמין שפסק הדין מהווה שינוי מרחיק לכת.. להיפך, הוא אומר שאם ימשיכו בקו הנוכחי, לאורך זמן, יתרחש שינוי.

 

בנוגע לטענותך אל הממסד. גם אני חושב שהמדינה לא עושה כלום, וגם אני בדעה שצריך לעשות כל מיני דברים שלא עושים. אבל אתמקד, כפי שאמרת בצדק, במשפט המסויים הזה.

 

אני הולך לכתוב עכשיו דעה שכנראה לא תתקבל פה בעין יפה. היא לא בהכרח תואמת את הדעה האמיתית שלי (שאותה כאמור לא גיבשתי) במאה אחוז, אבל היא כנראה קרובה לזה. מי שמכיר אותי יתפלא למשמע דברי בזכות בתי המשפט ובזכות עברייני תנועה, בדרך כלל אני נוהג לרדת על שניהם.

 

העונש שניתן היום הוא כבד מן העונש שנהוג לתת במקרים שכאלה. חשוב להבין שמדובר בעבירה פלילית שנקראת "גרימת מוות ברשלנות", ולא ב-"הריגה". ההבדל בין השניים טמון במרכיב הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירה, והיו מקרים בעבר שבהם אנשים יצאו עם עבודות שירות לאחר ביצוע מעשים בהם חומרת הרשלנות היתה דומה. אמנם מדובר ברשלנות פושעת, מסמרת שיער, אך עדיין מדובר ברשלנות ויש להתיחס אליה בהתאם.

לבית המשפט אסור בשום אופן להתיחס לרעש התקשורתי. אסור בשום אופן להתיחס לעושרו או למעמדו של הנאשם. אסור בשום אופן להתיחס לנובל סבג' שכותב בקארזפורום. שופט, ברמה המטאפורית, אמור להיות מנותק מהחברה שמסביבו. לא לקרוא עיתונים, לא להקשיב לרדיו.

אם אתה לא אוהב עורכי דין זה בעיה שלך. אם אתה חושב שקלגסבלד הרג זה בעיה שלך. הדברים האלה לא אמורים להשפיע בבית המשפט, ואכן הפעם בית המשפט השכיל לגזור עונש שהוא באיזור של מה שראוי, דבר שבדרך כלל לא קורה במדינה שבה התקשורת מכתיבה פסקי דין.

ובכל זאת אני חושב שהעונש הוא כן כבד. אומנם בתחום הנכון, אבל עדיין כבד. רוצים להחמיר את הענישה? אין שום בעיה. תעשו את זה באופן הדרגתי, לא דווקא איפה שיש עניין תקשורתי.

 

כל משפטן או עו"ד בר דעת במדינה, שמודע למשמעות של גרימת מוות ברשלנות, יודע שמדובר בעונש כבד מאוד.

[Tvr_speed_12]

תיאורטית אין בעייה עם מה שכתבת, אבל בפועל לדעתי אם לא היה ההד התקשורתי ,קיימת סבירות גבוהה

שהנהג היה יוצא מהמשפט עם עונש מינורי, מבחינתי תוצאת המשפט עדיפה על מה שהייתה יכולה להיות ללא הרעש התקשורתי.

בנוסף גם במערכות משפטיות נורמליות השופטים לא חיים בוואקום ומושפעים במידה זו או אחרת מדעת הקהל.

[רועי5]

הנהג הפוגע אחראי למותם של שני אנשים עקב רשלנות. הנהג הוא זה שהרג אותם, לא הרכב, לא הכביש ולא המשטרה. הוא היה אמור להיות בשליטה מלאה על רכבו והוא פגע ברכב עומד עקב חוסר תשומת לב. העובדה שהוא נהג במהירות מופרזת החמירה את עוצמת התאונה.

לא מעניין אותי אם הוא עו"ד, או נהג אוטובוס שהתהפך וגרם למותם של ילדים, לא מעניין אותי מה המוצא שלו, לא מעניין אותי מה המין שלו. הוא צריך לשבת בכלא ולשלם על מעשיו.

ברור לי שהוא לא עשה את זה בכוונה, ולכן מדובר על הריגה ולא על רצח.

 

אם בתי המשפט יתמידו בענישה אז תיווצר הרתעה אצל הנהגים.

 

אני לא מבין על איזה ממסד אתה מדבר, אני לא מבין איך כל כך מהר שפטת אותי ואת האופי שלי מבלי להכיר אותי בכלל. יש לי דיעות מוצקות משלי ואני מסוגל לחשוב ולהסיק מסקנות לעצמי.

 

לא רשמתי בשום מקום שצעדנו היום צעד גדול מאוד במלחמה נגד תאונות הדרכים.

סך הכל כתבתי שהעונש הגיע לו , ושאם בתי המשפט ימשיכו כך אז תיווצר הרתעה.בתי המשפט וענישה הם חלק מפיתרון הבעייה.

 

אסף

נאה דרשת.