Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

קבלת היסטוריה ממוסך (יבואן) - איזה חוק/תקנה מגדיר את נושא?


elera

פוסטים מומלצים

לפני 30 דקות, Be roo כתב:

וגם כאן אניח שהמידע מוגבל לפיננסי בלבד. 

נכון.

 

אבל גם הסטוריית טיפולים מרוכזת שמקבלים ממוסך מורשה יבואן היא לללא מחירים, רק פירוט העבודות ותאריך/קילומטרז'. 

 

המחירים מופיעים רק בחשבונית והיא לא נשלחת בצמוד להיסטוריית טיפולים, גם לבעל הרכב עצמו. 

 

ולגבי מדלן, נכון שמות הקונים והמוכרים לא מופעים אבל אם ידוע שנמכרה דירה ברחוב הרצל 89 קומה 5, לא קשה להגיע לשם הקונה והמוכר עם המידע הזה. 

 

כמה בעל הדירה שילם לשיפוצניק כמובן לא מפורט משום שהמידע הזה לא מרוכז בשום מאגר שאפשר לשלוף ממנו. 

 

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הפרטים הספציפיים החשופים הם לא הנקודה. המטרה היתה להראות שגם כאשר מפירים חסיון של מידע פרטי, זה נעשה בצורה מבוקרת, חושפים את המידע  שמשיג את המטרה שלשמה נחשף.

במקרה של דירה, חושפים עסקה, כי רצו לספק מידע על השוק למוכרים ורוכשים.

במקרה של רכב חשפו הסטורית טיפולים, כי רצו לספק לבעל הרכב החדש את נתוני התחזוקה של הרכב כדי להקל עליו את המשך הטיפול.

 

כמובן שהמידע שבוחרים לחשוף תלוי גם בנגישות שלו. מידע על עסקאות נדלן נגיש לרשויות מתוקף דיווח לצרכי מיסוי. מידע על טיפולי רכב נמצא אצל עסקים פרטיים אבל יכלו למשל לכלול גם את מחיר הטיפול, הוא קיים ונגיש. 

 

  • רעיון טוב! 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  

לפני 17 שעות, Be roo כתב:

החסיון הוא ברירת המחדל.

...

ככה עובד העולם, וטוב שכך.

איזה עולם? אולי רעיונית אמורה להיות פרטיות, אבל פרקטית נתונים זולגים החוצה בכל דבר, ויש רשלנות מערכתית בכל מקום. בטח בשוק האזרחי.

 

לגבי היסטוריית מוסך יבואן, הדרישה שלהם לקבל צילום ת"ז היא פגיעה הרבה יותר גדולה בפרטיות.

שם יש נתונים שעדיין נחשבים לחסויים.

אני לא בטוח שהדרישה שלהם עומדת בדרישות חוקי פרטיות, או לפחות לא בהמלצות.

 

לפני 18 שעות, Buki כתב:

 אני לא חושב שזו ממש טרחה גדולה לבעל הרכב  להרים טלפון לשרות לקחות יבואן או למוסך ולבקש את הפירוט הזה. זה לא שכמו פעם היה צריך להגיע פיזית, זה נשלח במייל.

בפועל, זה כן טרחה מבחינת רוב המוכרים, שלא ירצו לעשות את זה.

חלק מזה מובן, כי זה לא תהליך אוטומטי, וצריך לחכות בטלפון, וכל נציג עם הגחמות שלו (במיוחד אצל יבואנים). לפעמים גם יש כמה מוסכים נפרדים.

 

אגב נדל"ן, שם חשופים לא רק תאריכים ומחירים, אלא גם תוכניות בניה ובקשות שונות. בהן, ושם זה כבר ממש רשלני, יש גם שמות ומספרי ת"ז.

 

עריכה אחרונה על ידי elera
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 34 דקות, elera כתב:

איזה עולם? אולי רעיונית אמורה להיות פרטיות, אבל פרקטית נתונים זולגים החוצה בכל דבר, ויש רשלנות מערכתית בכל מקום. בטח בשוק האזרחי.

הדיון הוא על החוק. אבל נזרום.

לטענתך, אם מידע זולג, צריך לוותר לגמרי על תפיסת הפרטיות.

לפי תפיסה זו, צריך להתיר רצח, כי יש אנשים שרוצחים.

היות ואנחנו לא מסכימים, אבקש ממנהלי האתר את הסיסמה שלך ואערוך לך את ההודעה.

 

לפני 37 דקות, elera כתב:

הדרישה שלהם לקבל צילום ת"ז היא פגיעה הרבה יותר גדולה בפרטיות

ת?ז של מי? המוכר? אין בחוק דרישה כזו. ברגע שאתה בעל הרכב הנוכחי, הם מחוייבים למסור לך את המידע. כל מה שאתה צריך זה להוכיח שהרכב שלך.

 

לפני 39 דקות, elera כתב:

ושם זה כבר ממש רשלני, יש גם שמות ומספרי ת"ז.

לא בטוח שזו רשלנות. כאמור, החוק מגדיר מה מותר לחשוף ומה לא בכל מקרה. צריך לבחון מה הוגדר.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 34 דקות, Be roo כתב:

לטענתך, אם מידע זולג, צריך לוותר לגמרי על תפיסת הפרטיות.

לא. אני אומר שאם בדברים מהותיים אף אחד לא מקפיד, אז זה מגוחך שבדברים חסרי משמעות מקפידים.

ולא רק מקפידים, אלה מעל ומעבר, ברמה שיוצרת פגיעה בפרטיות מכיוון אחר, ובאופן מהותי יותר.

 

ציטוט

ת?ז של מי? המוכר? אין בחוק דרישה כזו. ברגע שאתה בעל הרכב הנוכחי, הם מחוייבים למסור לך את המידע. כל מה שאתה צריך זה להוכיח שהרכב שלך.

לא אמרתי שיש בחוק, אלא שזה מה שיבואן רוצה. לשלוח להם צילום רישיון לא מספיק להם.

והם לא ינסו פשוט להתקשר למספר טלפון, שכנראה רשום להם, של הלקוח.

 

עריכה אחרונה על ידי elera
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני שעה, elera כתב:

לא. אני אומר שאם בדברים מהותיים אף אחד לא מקפיד, אז זה מגוחך שבדברים חסרי משמעות מקפידים.

אז בגלל שמידע אחר זולג, צריך לספק לך בניגוד לחוק את היסטורית הטיפולים של רכב, כי זה מה שמענין אותך.

סבבה, המידע שמענין אותי זה הודעות הווטסאפ ששלחת לזוגתך, אפנה לגוגל שיתנו לי אותו.

 

לפני שעה, elera כתב:

לא אמרתי שיש בחוק, אלא שזה מה שיבואן רוצה. לשלוח להם צילום רישיון לא מספיק להם.

אבל אנחנו מדברים על החוק. 


מדברים על למה יש חוק שקובע שמידע פרטי הוא חסוי.

לא מדברים על למה למרות שיש חוק, מידע חסוי זולג החוצה.

 

מדברים על למה יש חוקים שמתירים חשיפת מידע פרטי במקרים מסויימים.

לא מדברים על למה למרות שהחוק מחייב מסירת מידע במקה מסויים, בעל המידע מערים קשיים.

אבל אם כבר, כשמישהו פועל בניגוד לחוק, יש מה לעשות.

עריכה אחרונה על ידי Be roo
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 37 דקות, Be roo כתב:

אז בגלל שמידע אחר זולג, צריך לספק לך בניגוד לחוק את היסטורית הטיפולים של רכב, כי זה מה שמענין אותך.

צילום רישיון נראה לי מספיק.

אני לא רואה משהו בחוק שאומר שזה לא. גם לא משהו שאומר שזה שכן. להבנתי זה פשוט לא מוגדר.

 

אם זה לא מספיק לטעמך, אני תוהה למה להיסטוריית ביטוח כן (או אולי לא). בעצם, שם אפילו לא צריך צילום רישיון, אלא רק פרטים ממנו.

ושם זה נתונים רגישים יותר באופן יחסי, כי יש קשר ישיר לערך כספי.

 

נראה שהשגת מידע הביטוח מבוססת על הדבר המינימליסטי הבא, הכתוב באתר "מרכז הסליקה של חברות ביטוח":

ציטוט

בעל הרכב הסמיך אותי להגיש מטעמו ועבורו שאילתה ... וכן הסמיך אותי לפעול בשמו, כדלקמן:

 

לגבי הגדרת החוק לאיזה מידע הוא חסוי, אני לא רואה הגדרה ברורה, אלא אם זה תחת "עניניו הפרטיים".

אבל אם כך, עולה השאלה למה יש גם פירוט ספציפי יותר בחוק, לגבי דברים אחרים שהם מובהקים וברור שהם פרטיים.

 

הדברים הכי רלוונטים שאני רואה בחוק הגנת הפרטיות היוצא:

 

ציטוט
2. פגיעה בפרטיות היא אחת מאלה:
...

      (5) העתקת תוכן של מכתב או כתב אחר שלא נועד לפרסום, או שימוש בתכנו, בלי רשות מאת הנמען או הכותב, והכל אם אין הכתב בעל ערך היסטורי ולא עברו חמש עשרה שנים ממועד כתיבתו; לענין זה, ”כתב“ – לרבות מסר אלקטרוני כהגדרתו בחוק חתימה אלקטרונית, התשס״א–2001;

      ...

      (7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם;
      (8) הפרה של חובת סודיות לגבי עניניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע;
      (9) שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה;

...

7. ...

”מידע“ – נתונים על אישיותו של אדם, מעמדו האישי, צנעת אישותו, מצב בריאותו, מצבו הכלכלי, הכשרתו המקצועית, דעותיו ואמונתו;

 

בנוסח החוק שיכנס בהמשך השנה, סעיף 2 דומה. אבל בהמשך זה שונה:

 

ציטוט

 

3.

...

”מידע אישי“ – נתון הנוגע לאדם מזוהה או לאדם הניתן לזיהוי; לעניין הגדרה זו, ”אדם הניתן לזיהוי“ – מי שניתן לזהותו במאמץ סביר, במישרין או בעקיפין, ובכלל זה באמצעות פרט מזהה, כגון שם, מספר זהות, מזהה ביומטרי, נתוני מיקום, מזהה מקוון, או נתון אחד או יותר הנוגע למצבו הפיזי, הבריאותי, הכלכלי, החברתי או התרבותי;

 

”מידע בעל רגישות מיוחדת“ – כל אחד מאלה:
     ...

     (9) מידע אישי שהוא נתוני מיקום ונתוני תעבורה, כהגדרתם בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – נתוני תקשורת), התשס״ח–2007, שנוצרו על ידי ספק מורשה כהגדרתו בחוק האמור, לגבי אדם, ונתונים על אודות מיקומו של אדם שיש בהם כדי ללמד על מידע לפי פסקאות (1) עד (7) ו־(11);

     (10) מידע אישי על נתוני שכר של אדם ועל פעילותו הפיננסית;

 

 

עריכה אחרונה על ידי elera
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 10 דקות, elera כתב:

צילום רישיון נראה לי מספיק.

אני לא רואה משהו בחוק שאומר שזה לא. גם לא משהו שאומר שזה שכן. להבנתי זה פשוט לא מוגדר.

זה מאוד מוגדר, אתה פשוט מסרב לקרוא ולהבין.

לבעל רכב זכות לקבל את היסטורית הטיפולים של רכבו מתקופות בעלות קודמות.

לפיכך, כל מה שהוא צריך להוכיח זה שהוא בעל הרכב, להלן, להציג רשיון רכב ותעודת זהות שלו.

אם אתה לא בעל הרכב, אסור להם למסור לך את המידע, לא עם צילום תעודת זהות, לא עם תעודת הזהות עצמה, לא עם יפוי כח ולא עם פתק מאמא. 

זה מה שמגדיר החוק. 

 

לפני 12 דקות, elera כתב:

אם זה לא מספיק לטעמך, אני תוהה למה להיסטוריית ביטוח כן (או אולי לא).

שם נראה שזה מבוסס על הדבר המינימליסטי הבא, הכתוב באתר איגוד חברות הביטוח:

שוב, נא לקרוא ולהפנים.

בציטוט הזה מדובר על גישה להיסטוריה ביטוחית למי שאינו בעל הרכב.

החוק בחר להנגיש את המידע הזה לרוכש פוטנציאלי, בעוד שהיסטורית טיפולים מונגשת רק למי כבר רכש את הרכב.

למה, והאם זה נכון? זה דיון אחר.

 

לפני 18 דקות, elera כתב:

לגבי הגדרת החוק לאיזה מידע הוא חסוי, אני לא רואה הגדרה ברורה, אלא אם זה תחת "עניניו הפרטיים".

שאני אבין, אתה רוצה לטעון שהיסטורית הטיפולים של הרכב היא לא מידע פרטי?

 

אז התשובה היא כן, זה פרטי. הרכב הוא קנין שלי, אני בחרתי באיזה עסק לטפל, אני בחרתי איזה שירותים לקבל ממנו, אני שילמתי. אסור למוסך לפרסם את רשימת לקחותיו, אסור לו לפרסם את פרטיהם האישיים ולא איזה שירות נתן להם וכמה שילמו.

בדיוק כמו שאסור לחנות אביזרי מין לספר שדוד משה שילם להם לתקן חור בחליפת הגימפ שלו.

 

ואם עדיין לא ברור לך אם זה מידע פרטי מבחינת החוק, עצם העובדה שקיים חוק שמגדיר מתי כן יש להנגיש את המידע הזה לצד שלישי, מוכיחה שהחוק רואה בזה מידע פרטי, אחרת לא היה בזה צורך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני כשעה, Be roo כתב:

לפיכך, כל מה שהוא צריך להוכיח זה שהוא בעל הרכב, להלן, להציג רשיון רכב ותעודת זהות שלו.

אם אתה לא בעל הרכב, אסור להם למסור לך את המידע, לא עם צילום תעודת זהות, לא עם תעודת הזהות עצמה, לא עם יפוי כח ולא עם פתק מאמא. 

אתה מדבר על חוק, אבל אני לא רואה כתוב בחוק (כלשהו) שצריך להציג ת"ז, או אפילו רישיון. נראה לי שגם אתה קודם אמרת שאין בחוק דרישה כזו.

אם כך, מה לגבי הפגיעה בפרטיות, הגדולה יותר, שבשליחת צילום ת"ז?

 

תיקון פגיעה קטנה (לטעמך, לדעתי צילום רישיון יותר ממספיק כך שאין פגיעה בכלל) שהיא היסטוריית מוסכים, ע"י פגיעה גדולה שהיא צילום ת"ז, בלי ביסוס חוקי.

המסקנה שלי: מוסכי יבואן החליטו על דעת עצמם מה זו אסמכתא מספקת מבחינתם. הם החליטו, בלי ביסוס חוקי, שהאסמכתא תהיה צילום ת"ז ועוד מסמכים.

באותה מידה היו יכולים להסתפק בצילום רישיון, או פחות מזה, וזה היה שומר בצורה טובה יותר גם על פרטיות וגם על החוק.

 

לגבי ייפוי כוח, אני לא רואה למה שיהיה אסור שימוש בו. לא צריך חוק מסוים לכל נושא, כי זה כנראה מכוסה ע"י חוקים כלליים רלוונטיים.

ונראה שזו רוח הדברים במקרה היסטוריית ביטוחים.

 

ציטוט

בציטוט הזה מדובר על גישה להיסטוריה ביטוחית למי שאינו בעל הרכב.

החוק בחר להנגיש את המידע הזה לרוכש פוטנציאלי, בעוד שהיסטורית טיפולים מונגשת רק למי כבר רכש את הרכב.

לא ידוע לי על חוק שמתייחס להיסטוריית ביטוח. אם ידוע לך על כזה, יהיה מעניין לראות מה כתוב שם.

ולמרות שנראה שאין חוק, חברות הביטוח או גוף ממשלתי יזמו את זה, בין אם בהשראת החוק לגבי היסטוריית מוסכים או לא.

 

ציטוט

שאני אבין, אתה רוצה לטעון שהיסטורית הטיפולים של הרכב היא לא מידע פרטי?

...

עצם העובדה שקיים חוק שמגדיר מתי כן יש להנגיש את המידע הזה לצד שלישי, מוכיחה שהחוק רואה בזה מידע פרטי, אחרת לא היה בזה צורך.

ספציפית בכל הנוגע לחוק הגנת הפרטיות, אני לא בטוח שזה נחשב מידע פרטי.

מגילוי דעת של הרשות להגנת הפרטיות, עמוד 3 (מהאתר כאן) :

ציטוט

יצוין כי כל מידע מהווה גם ידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם, אך לא כל ידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם היא מידע כמשמעותו בחוק.

 

לגבי "חוק מכירת רכב משומש", לדעתי הוא קיים כי מוסכים סירבו לתת את המידע.

אני משוכנע ב-99.9% שהם סירבו כי זה דרש מהם טרחה, ולא כי הם דאגו לגבי פרטיות.

 

בהצעת החוק (פ/2267/17) המקורית אין התייחסות לפרטיות, לא כסיבה ולא כהערה משנית. דברי ההסבר לחוק:

ציטוט

מטרתה של הצעת החוק היא להביא לידיעתו של קונה רכב משומש על קיומו של מידע ולאפשר נגישות אליו. המידע מפרט את התיקונים והטיפולים שבוצעו ברכב לרבות תיקוני מרכב ושלדה ואשר להם תיתכן השפעה על בטיחותו, תחזוקתו, מחירו, סחירותו של הרכב וכפועל יוצא מכך, על מידת הכדאיות ברכישתו.
לא אחת קורה, שלא כל המידע הרלוונטי הקשור עם הרכב מוצג בפני על ידי המוכר לקונה המעוניין לרכוש רכב. לעיתים, נוצרים מצבים מצערים בהם כעבור זמן מתבררים הפרטים ומתחוור לרוכש כי הליך ההתקשרות נגוע בחוסר תום לב הנובע מאי גילוי נאות של כל העובדות הידועות לגביי מצבו של הרכב.
הצעת החוק תביא למצב בו בעת העברת הבעלות על רכב מידי המוכר לקונה תועבר, לא רק, הזכות הקניינית ברכב, אלא גם כל המידע הכרוך ברכב מיום רישומו לראשונה ועד למועד העברת הבעלות. שינוי הבעלות המתבצע במעמד המוכר והקונה יהווה הסכמת המוכר להעברה וגילוי המידע.

 

עריכה אחרונה על ידי elera
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אוקיי, הבנו שזה החוק. רק הבעלים בפועל יכול כיום לקבל את ההיסטוריה.

בכל נושא אחר, אביזרי מין ושות', ברור שיש ללקוח של עסק זכות לפרטיות.

בנושא טיפול ברכב, אני לא מבין למה כל כך חשוב לשמור על חיסיון. התועלת היחידה שיש בזה היא למי שמנסה להציג מצג שווא על הרכב שהוא מוכר.

תכף תגיד גם שזה לא הוגן שהכניסו רישום קילומטראג' למבחן השנתי? ברור שזה מידע שמאוד עוזר לקונה פוטנציאלי.

ואם יש בבעלותך רכב שבמסגרת הטיפול נאלצו 3 פעמים לפתוח את המנוע והוא עדיין מתחמם. אתה סבור שבעל הרכב זכאי לצימצום נזקיו על ידי מכירתו לרוכש תמים במחיר מלא? 

באסה לו, אבל מי שאכל אותה זה בעל הרכב הבעייתי.

עמוס

וַיִּשְׁמַע אַבְרָם, כִּי נִשְׁבָּה אָחִיו; וַיָּרֶק אֶת-חֲנִיכָיו יְלִידֵי בֵיתוֹ, שְׁמֹנָה עָשָׂר וּשְׁלֹשׁ מֵאוֹת, וַיִּרְדֹּף, עַד-דָּן.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 57 דקות, elera כתב:

אתה מדבר על חוק, אבל אני לא רואה כתוב בחוק (כלשהו) שצריך להציג ת"ז, או אפילו רישיון

נסיון אחרון בהחלט: החוק מתיר מסירת מידע לבעל הרכב.

אסור למוסך למסור מידע למי שאינו בעל הרכב.

לפיכך עליך להוכיח שאתה בעל הרכב. וכאמור, פתק מאמא לא מספיק.

איך מוכיחים בעלות על רכב? בעזרת הצגת רשיון רכב שבו שומים פרטי הבעלים, ותעודת זהות שמוכיחה שאתה הוא אותו אדם. ולא, אין דרך חוקית אחרת להוכיח בעלות. 

 

אם תפנים את זה, אתקדם לשאר ההודעה.

 

לפני 19 דקות, amosbmw כתב:

בנושא טיפול ברכב, אני לא מבין למה כל כך חשוב לשמור על חיסיון

 

זה דיון אחר, וצריך לחקור כדי להבין אותו. אתה מוזמן לחפש את דיון ועדות הכנסת שעסקו בניסוח החוק כדי להבין טיעונים שעלו לכאן ולכאן.

העובדה שמידע מסויים הוא שימושי לא אומרת שיש הצדקה להפרת פרטיות. שימושי לך לדעת מה האבחון הפסיכולוגי של הבחורה שאתה יוצא איתה כבר שנה, זה לא אומר שאתה זכאי לקבל אותו.

כשבאים להפר פרטיות שוקלים את כל השיקולים, ואם מחליטים שטובת הציבור לדעת חשובה יותר מתירים את ההפרה, בתנאים הרלוונטים שהוגדרו. אתה רוצה לדעת מה השיקולים? כאמור, אפשר למצוא אותם.

 

  • רעיון טוב! 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני כשעה, Be roo כתב:

נסיון אחרון בהחלט: החוק מתיר מסירת מידע לבעל הרכב.

אסור למוסך למסור מידע למי שאינו בעל הרכב.

חוק לא פועל כך.

זה לא "מה שהחוק לא אומר שמותר, אסור", אלא "מה שהחוק לא אומר שאסור, מותר".

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

טוב. הרמתי ידיים.

מי שכותב כזה דבר אחרי שבעצמו ציטט סעיפים מחוק הגנת הפרטיות...

וכדי שלא אשתעמם, פניתי לפורנהאב לקבל את היסטורית הגלישה שלך.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

בתאריך 20.1.2025 בשעה 12:35, Buki כתב:

נכון.

 

אבל גם הסטוריית טיפולים מרוכזת שמקבלים ממוסך מורשה יבואן היא לללא מחירים, רק פירוט העבודות ותאריך/קילומטרז'. 

 

המחירים מופיעים רק בחשבונית והיא לא נשלחת בצמוד להיסטוריית טיפולים, גם לבעל הרכב עצמו. 

לכאורה, בעל הרכב אמור לקבל גם מחירים (העתק חשבונית). החוק אומר במפורש שהמוסך חייב להעביר כל מידע שיש לו על הרכב, קשה לי לראות איך המוסך מתחמק מזה.

ועדיין, יש יבואנים שמאוד מקשים על קבלת מידע. ראיתי למשל תדפיס של סמל"ת שמציין רק תאריך, ק"מ ולמשל "טיפול 15,000", מבלי לפרט מה הוחלף במסגרתו. גם במאיר מפיקים מסמך כזה (שאגב דורש הרבה יותר עבודה מלעשות פרינט סקרין להיסטוריה).

ובכלל, במאיר המצב בעייתי אף יותר מאחר שכל מוסך מוכן לתת פרטים רק על מה שבוצע אצלו. אם קנית הונדה יד רביעית בהצלחה לגלות באיזה מוסך טיפל היד הראשונה בכדי לנסות בכלל לבקש את המידע...

פיספסת אה הו, אה הו, פיספסת, אה הו. פיספסת, נפלת על פז'ו.

אתה רוצה להתאבד נסה ליפול על שברולט.

פיספסת, פיספסת אה הו.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 5 דקות, שי כתב:

לכאורה, בעל הרכב אמור לקבל גם מחירים (העתק חשבונית). החוק אומר במפורש שהמוסך חייב להעביר כל מידע שיש לו על הרכב, קשה לי לראות איך המוסך מתחמק מזה.

צודק לא הסבתי טוב.

 

כשמבקשים הסטוריית טיפולים, יוצא פלט שהוא רשימה של פעולות שבוצעו בתאריך ובק"מ מסויים, ללא מחירים.

 

אם בעל הרכב ירצה לקבל העתק חשבונית אני לא רואה סיבה שלא יתנו לו, פשוט זה לא חלק מפלט הסטוריית הטיפולים. 

 

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • תוכן חדש...