שאלת אשמה בתאונה, מצורף סרטון

[sperial]

ממש לא. המצלם חוזר לנתיב הימני כחוק. מי שסוטה בצורה לא חוקית הוא נהג הקיה - בעצם הוא עובר שתי עבירות - נסיעה בנתיב השמאלי ואז סטיה לנתיב לא פנוי  - וכאן נכנסת העבירה של המצלם, שהיא עקיפה מימין.

בסרטון הזה אין שום צמצום נתיבים, וגם לא התראה על צמצום בהמשך הדרך (אני לא מזהה את המקום, כך שאיני יודע מה הסימון בשטח בהמשך הדרך, שעשוי להשפיע על החלטות של נהגים).

[Liquidator]

לפני 30 דקות, sperial כתב:

ממש לא. המצלם חוזר לנתיב הימני כחוק. מי שסוטה בצורה לא חוקית הוא נהג הקיה - בעצם הוא עובר שתי עבירות - נסיעה בנתיב השמאלי ואז סטיה לנתיב לא פנוי  - וכאן נכנסת העבירה של המצלם, שהיא עקיפה מימין.

בסרטון הזה אין שום צמצום נתיבים, וגם לא התראה על צמצום בהמשך הדרך (אני לא מזהה את המקום, כך שאיני יודע מה הסימון בשטח בהמשך הדרך, שעשוי להשפיע על החלטות של נהגים).

הסתכלתי שוב, אתה צודק הנתיב לא מסתיים, הסתכלתי ברפרוף מקודם.

עכשיו הסתכלתי על 1080P רואים בבירור שהקיה אשם.

 

הקיה אשם, אמור לתבוע לו את הצד ג'.

 

לי קרה מקרה אחר שהנתיב שלי הסתיים והבן אדם נכנס בכוח אז יצא ששפשפתי לו טיפה את הדלת אז שילמתי לו על הנזק, כאן זה מקרה אחר.

 

לפותח השרשור תשלח את הצילום לסוכן הביטוח.

עריכה אחרונה ב-5 באפריל על ידי Liquidator

[דובצע]

לפני 4 שעות, Rafal כתב:

הסירטון לא זמין לי 

יש למישהו מושג ?! 

זה לא פעם ראשונה 😪

לך לחנות פלאפונים שיגדיר לך מה שצריך

[sperial]

@Liquidator כשנתיב מסתיים הנוהג בו צריך לתת זכות קדימה למי שנוהג בנתיב שממשיך. במקומות מתוקנים זה עובד בריצ׳רץ׳ ואני עובר במקומות שזה פועל היטב, אבלאצלנו יש גם מקומות בהם יש יותר נהגים תוקפניים.

[Liquidator]

לפני כשעה, sperial כתב:

@Liquidator כשנתיב מסתיים הנוהג בו צריך לתת זכות קדימה למי שנוהג בנתיב שממשיך. במקומות מתוקנים זה עובד בריצ׳רץ׳ ואני עובר במקומות שזה פועל היטב, אבלאצלנו יש גם מקומות בהם יש יותר נהגים תוקפניים.

לא חסר נהגים תוקפניים, כפי שאמרתי לי קרה מקרה שהנתיב שלי הסתיים וסטיתי מהנתיב ושפשפתי רכב, הנהג אפילו לא שם לב, יצאתי אליו, ועצרנו בצד החלפתי איתו פרטים ושילמתי לו על הנזק (הנזק למזלי היה סכום קטן אז לא היה שווה לערב ביטוח).

[ניקו פ.]

לדעתי רובה המוחלט של האשמה הוא על הרכב הסוטה. אני הייתי דורש תשלום ותובע במידת הצורך. יש סיכוי שלא תצטרך את הסרטון גם. מה עם הנהג שפגע בך? מודה? מאשים אותך? 

[fatboy1340]

לפני 15 שעות, daniel296 כתב:

 

מי אמר בכלל שהרכב עם המצלמה יצא לעקיפה אולי הוא צריך לפנות ימינה או לחנות ????

הסרטון אמר. הרכב המצלם היה בנתיב אחרי הקיה, עבר לימין והחל בעקיפה תוך תאוצה (חזית הרכב העוקף הייתה במקביל לאמצע הרכב הנעקף בזמן הפגיעה=קרי הרכב המצלם נסע מהר יותר מאשר קיה). לצורך חניה נוסעים לאט ומחפשים מקום פנוי.

תנסה לתבוע. אל תופתע אם יפסקו שכל אחד משלם את נזקו הוא. אני מניח שנהג הקיה לא לוקח את האשמה עליו, כי אחרת לא היית מגיע לכדי תביעה.

 

לפני 6 שעות, sperial כתב:

ממש לא. המצלם חוזר לנתיב הימני כחוק. מי שסוטה בצורה לא חוקית הוא נהג הקיה - בעצם הוא עובר שתי עבירות - נסיעה בנתיב השמאלי ואז סטיה לנתיב לא פנוי  - וכאן נכנסת העבירה של המצלם, שהיא עקיפה מימין.

בסרטון הזה אין שום צמצום נתיבים, וגם לא התראה על צמצום בהמשך הדרך (אני לא מזהה את המקום, כך שאיני יודע מה הסימון בשטח בהמשך הדרך, שעשוי להשפיע על החלטות של נהגים).

 נהג קיה חוזר לנתיב ימני כחוק כ4 שניות אחרי שחלף על פני אוטובוס שעצר בתחנה. אין כל עבירה במהלך הנסיעה שלו. אפשר אולי לטעון לחוסר איתות בזמן מעבר נתיב. אגב, במצב הזה של לחלוף על פני אוטובוס שלמעשה משאיר אחריו נתיב ימין פנוי ואז להתחיל לחזור לנתיב ימין כחוק כעבר 3-4 שניות מרגע שחלף על פני האוטובוס, רוב הנהגים לא היו מסתכלים שוב במראה.

[Be roo]

לפני 16 שעות, רכוב כעומד כתב:

הסתכלתי 5 פעמים אין שום שלב שבו החרטום של המצלם עובר את הקיה

הבעיה שלך היא הגדרה למה נחשב עקיפה. הרכב המצלם לא השלים את העקיפה, ולכן החרטום לא עבר, אבל אין ספק שהוא האיץ למהירות גבוהה מזו של הקיה, ועבר מלהיות מאחוריה ללהיות לידה. זה אסור, בדיוק בגלל המצב שקרה בתאונה.

 

לפני 15 שעות, sperial כתב:

בעצם הוא עובר שתי עבירות - נסיעה בנתיב השמאלי ואז סטיה לנתיב לא פנוי 

אחלוק עליך כאן בנקודה קטנה. לטעמי לא בטוח שהוא אשם בנסיעה בשמאל, זה לא שהוא התנחל שם לאורך מאות מטרים. גם אם לא עשה זאת בזריזות גדולה במיוחד. והוא ניסה לעבור לימין בשלב מסויים (אם כי אנחנו לא יודעים למה).

 

בנוסף, יש עבירה אחרת של אי איתות. 

[aviaviavi]

אני עם @ניקו פ.

השניות הראשונות פחות רלוונטיות(האם חייבים להציג וידאו מלא במצב כזה? אם כן, ייתכן ו"יתלבשו" על הנהיגה המהירה)

מה שמשנה זה שהנהג קיה פנה ימינה מבלי לוודא שהוא פנוי ומבלי לאותת.

מה ההבדל בין המצב בוידאו למצב שבו שני רכבים נוסעים במקביל ואחד מתחיל לסטות לנתיב של השני בלי להסתכל?

המכה היא פינת שמאל של הרכב הפוגע - דלת ימין הרכב הנפגע. חוץ מהתפרצות לנתיב איך עוד יכול לקרות נזק כזה בנסיעה במקביל?(שלא מתבססים על הפיזיקה בעולם מהיר ועצבני)

[ניקו פ.]

אפשר לא להציג. המצלמה שומרת את הקטע שמרגע הפגיעה. אם במקרה הקטע התחיל 2 שניות לפני אין מה לעשות עם זה. 

פות"ש נסע והמתין שהרכב יפנה את השמאלי. לא פינה, לכן פותש יצא לעקיפה (ואם ירצה בית המשפט יעמידו לדין על זה או ייתן לו אשם תורם. סיכוי אפסי לראשון ואולי לשני). הנהג השני בלי איתות בלי להסתכל במראות סטה והמשיך לסטות לאחר צפירה אני מניח? לא ראיתי עם סאונד. 

זה מקרה די קל. אם מנהלי הפורום היו אוכפים את חוקי הפורום הזה, אז גם חצי מההודעות הבבירור מוטות ובעלות עצות שגויות בשרשור הזה לא היו נמצאות כאן. 

אני לא משפטן אבל אם אני במקום פותש תובע ללא היסוס. במקרה הכי הכי גרוע שיפתיע אותי לחלוטין יהיה פה 50 50 או כל אחד ונזקיו שלו. אבל לדעתי רוב האשמה אם לא כולה תוטל על הרכב הסוטה. 

[Be roo]

לפני שעתיים, aviaviavi כתב:

מה ההבדל בין המצב בוידאו למצב שבו שני רכבים נוסעים במקביל ואחד מתחיל לסטות לנתיב של השני בלי להסתכל?

ההבדל הוא שלנהג הקיה מותר להניח שהרכב שהיה מאחוריו, גם אם עבר לנתיב הימני, לא לא יחל בעקיפה.

נכון, היה עליו לוודא, ולכן חלק מהאשמה עליו, אבל תאורטית אם הנהג המצלם לא היה עובר גם הוא על החוק, לא היה אמור להיות שם אף אחד.

[daniel296]

זה אומר שיש פה מצב שאני ישלם לו חצי מהנזק צריך לחשוב אם כדאי. עדיין לא יודע למי היה יותר נזק

[רכוב כעומד]

בתאריך 5.4.2024 בשעה 17:52, רכוב כעומד כתב:

הסתכלתי 5 פעמים אין שום שלב שבו החרטום של המצלם עובר את הקיה אפילו בנתיב ימין לא כל שכן שלא עובר אותו בנתיב שמאל

אשמח מאוד לצילום מסך מהשניה שבו החרטום עובר

או שאני צריך רופא עיניים

 

בתאריך 5.4.2024 בשעה 18:19, sperial כתב:

אפ כך לך לרופא עיניים. בעצם, עדיף שתצפה היטב בסרטון. בשניות 21-22 חרטום הרכב המצלם נמצא בקו הדלתות של הקיה - ואז הקיה סוטה ימינה ומתרחשת תאונה.

 

אם המצלם לא היה עוקף מימין לא היה נוצר מגע בין הרכבים.

לא הבנתי

עקיפה פירושה שהרכב חוזר למסלול בו נסע לפני תחילת העקיפה

במקרה שלנו הוא המשיך בנסיעה בנתיב ימין ולא רק שלא חזר לנתיב שמאל אלא גם לא עבר את רכב הקיה [חרטום שלו לפני חרטום הקיה]

כך שאיני רואה שום סיכוי שדבר כזה נקרא עקיפה

[taranta]

הקיה אשם כאן לחלוטין. ועוד בורח. לא מבין איך אפשר לומר אחרת.

[sperial]

@רכוב כעומד עקיפה אינה מחייבת מעבר נתיבים. רק מעבר על פני רכב אחר. הסרטון התחיל במספר עקיפות משמאל ומסתיים בעקיפה כושלת מימין.

 

@taranta קרא את השרשור. הכל מוסבר היטב. אני לא יודע האם שופט יחלק את הנזק 50:50 או 75:25, אבל 100:0 זה לא יהיה.