שאלת אשמה בתאונה, מצורף סרטון

[taranta]

קראתי את השרשור ולכן לא מבין. לקרוא לזה "עקיפה" זו הגזמה מעבר לפראית.

[רכוב כעומד]

לפני 1 דקה, sperial כתב:

עקיפה אינה מחייבת מעבר נתיבים. רק מעבר על פני רכב אחר. 

אשמח למקור 

כמו כן ברכב לא עקף במקרה הזה

וכבר כבתבתי בהודעה הראשונה שלפני פניה לבית משפט יש לחתוך את כל הסרטון עד שניה 15

כך שאין שום הגיון להתחשב עם נסיונות קודמים

תקן אותי אם אני טועה

[sperial]

@taranta זו עקיפה כושלת. המצלם מנסה לעבור על פני הקיה, אבל לא מצליח.

כל מעבר של רכב על פני רכב איטי ממנו נחשב עקיפה, חוץ מכמה מצבים שמפורטים בתקנות. 
 

@רכוב כעומד אני לא מבין למה מבחינתך כל עקיפה מחייבת סטיה מהנתיב.האם בכביש מהיר אתה סוטה לפני כל רכב נעקף, חוזר לימני ואז סוטה שוב? ממש לא. אתה יכול לעקוף מספר כלי רכב ברציפות ואם מדובר בקטע בו יש השתלמויות ויציאות אתה יכול שלא להזקק לשום סטיה מהנתיב לכל אורך הקטע.

[taranta]

זו בדיוק הנקודה - עקיפה מוגדרת כמעבר על פני רכב. הוא לא עבר.

וכאמור - להגדיר בנסיעה עירונית דבר כזה כעקיפה הופך את כולנו לעבריינים.

[Be roo]

לפני 12 דקות, taranta כתב:

לקרוא לזה "עקיפה" זו הגזמה מעבר לפראית

החוק לא מסכים איתך.

לפני 11 דקות, רכוב כעומד כתב:

אשמח למקור 

 

מתוך תקנות התעבורה לגבי עקיפה מימין:

 

"47.   (א)  נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב-נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

         

(ב)  מותר לנוהג רכב לעקוף רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

 

(1)   נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך;

(2)   בפניה שמאלה אל כביש חד-סטרי או אל כביש שיש בו שני נתיבים או יותר בכל כיוון נסיעה ועד שנוהג הרכב האחר השלים את פנייתו לתוך הנתיב השמאלי;

(3)   נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית;

(4)   נוהג הרכב נוסע בנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד.

 

           (ג)   בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה."

 

חלק מהקרים בהם מותר לעקוף רכב מימין מתארים סיטואציה בה אין חובה שיהיה מעבר נתיב כלשהו (נסיעה בנת"צ, תוך כדי פניה שמאלה, בפקק...). לפיכך החוק רואה בעקיפה כל מקרה שבו רכב נוסע מהר יותר מאחר וחולף על פניו.

 

[fatboy1340]

לפני 46 דקות, daniel296 כתב:

זה אומר שיש פה מצב שאני ישלם לו חצי מהנזק צריך לחשוב אם כדאי. עדיין לא יודע למי היה יותר נזק

בכל חלוקה אחוזית, מסכמים את כלל הנזק לכל המעורבים ומחלקים אותו עפ"י קביעת השופט. למשל אם הנזק שלך 10000, ושלו 15000, השופט חילק 50:50, אז כל אחד ישלם 12500. 

[Be roo]

לפני 2 דקות, taranta כתב:

זו בדיוק הנקודה - עקיפה מוגדרת כמעבר על פני רכב. הוא לא עבר.

זו התממות. הוא עבר לנתיב הימיני והאיץ לנסיעה מהירה יותר מהקיה. זה שהוא לא הצליח להשלים את העקיפה בגלל התאונה לא אומר שהוא לא היה בעיצומה של עקיפה.  על פי החוק היה עליו לעבור לנתיב הימני ולהשאר באותה מהירות של הקיה.

[taranta]

אין התממות - יש חוק יבש. האשמה היא על פי מה שבוצע בפועל ולא על פי כוונות וכדו'.

אגב - נניח שנעברה עבירה (ואני טוען בתקיפות שלא). אז מה? האם היא גרמה לתאונה?

מי שגרם לתאונה היא הקיה שסטתה בלי לבדוק. אחרת כל מי שנוסע קמ"ש אחד מעל המהירות המותרת אשם כי "נעברה עברה".

עריכה אחרונה ב-6 לאפריל, 2024 על ידי taranta

[רכוב כעומד]

לפני 17 דקות, Be roo כתב:

החוק לא מסכים איתך.

 

מתוך תקנות התעבורה לגבי עקיפה מימין:

 

"47.   (א)  נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב-נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

         

(ב)  מותר לנוהג רכב לעקוף רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

 

(1)   נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך;

(2)   בפניה שמאלה אל כביש חד-סטרי או אל כביש שיש בו שני נתיבים או יותר בכל כיוון נסיעה ועד שנוהג הרכב האחר השלים את פנייתו לתוך הנתיב השמאלי;

(3)   נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית;

(4)   נוהג הרכב נוסע בנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד.

 

           (ג)   בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה."

 

חלק מהקרים בהם מותר לעקוף רכב מימין מתארים סיטואציה בה אין חובה שיהיה מעבר נתיב כלשהו (נסיעה בנת"צ, תוך כדי פניה שמאלה, בפקק...). לפיכך החוק רואה בעקיפה כל מקרה שבו רכב נוסע מהר יותר מאחר וחולף על פניו.

 

תודה על ההפניה והציטוט

כוונת החוק רק אם חוזר לנתיב שבו נסע לפני כן מאחורי הרכב אותו עקף

[בין באותו נתיב נסיעה בין אם לאו - הכוונה אם הגיע מאותו נתיב או שעבר לנתיב ללא שהיה באותו נתיב, או לחילופין אם עקף בתוך אותו נתיב כגון שהנתיב רחב],

לטענתך ולטענת ספריאל כל אחד שיסע בנתיב הימני ויחלוף על פנירכב מהנתיב השמאלי עובר על איסור העקיפה.

נראה שאתה מכיר את החוקים יותר ממני, אדרבה תחכים אותי במה אני טועה. 

 

לפני 24 דקות, sperial כתב:

 אני לא מבין למה מבחינתך כל עקיפה מחייבת סטיה מהנתיב.האם בכביש מהיר אתה סוטה לפני כל רכב נעקף, חוזר לימני ואז סוטה שוב? ממש לא. אתה יכול לעקוף מספר כלי רכב ברציפות ואם מדובר בקטע בו יש השתלמויות ויציאות אתה יכול שלא להזקק לשום סטיה מהנתיב לכל אורך הקטע.

אתה צודק, רק שאין דרך להוכיח את כוונת העקיפה כל זמן שאינך סוטה חזרה [או מאותת לכל הפחות] למסלול של הרכב הנעקף.

תקן אותי

[fatboy1340]

לסיכום - איחלתי הצלחה לחייל בהמשך דרכו

[daniel296]

לפני 1 דקה, fatboy1340 כתב:

לסיכום - איחלתי הצלחה לחייל בהמשך דרכו

אולי נעצור לפני הדרך חחחח

[sperial]

לפני 11 דקות, רכוב כעומד כתב:

לטענתך ולטענת ספריאל כל אחד שיסע בנתיב הימני ויחלוף על פנירכב מהנתיב השמאלי עובר על איסור העקיפה.

נראה שאתה מכיר את החוקים יותר ממני, אדרבה תחכים אותי במה אני טועה. 

 

המחשבה שלך מזכירה לי את עצמי כשהייתי בן 7 ואבא שלי קנה את הרכב הראשון שלו. אז זה היה גם נכון, כי לא היו בארץ כבישים דו נתיבים ומעלה (או, לפחות, אני לא הכרתי כאלה, וטיילנו הרבה). אז כל עקיפה חייבה סטיה מהנתיב.

 

בינתיים חלפו 60 שנה והארץ מלאה כבישים רב נתיבים, והעקיפה אינה מחייבת סטיה מהנתיב.

 

אבל, עדיין, עקיפה מימין אסורה בתכלית האיסור למעט החריגים שהביאה @Be roo. כך הדבר בכל המדינות בהן נוהגת שיטת חוקי התנועה האירופית (בהתאמה לצד הנסיעה). אגב, במדינות מתוקנות האיסור הזה נאכף באדיקות. נסה לעקוף מימין, נניח בגרמניה. צפה לאורות כחולים ועצירה מיידית בצד הדרך. העדר משמעת נתיבים היא רעה חולה בכבישי ישראל, וסיבה ללא מעט תאונות.

[רכוב כעומד]

לפני 31 דקות, sperial כתב:

המחשבה שלך מזכירה לי את עצמי כשהייתי בן 7 ואבא שלי קנה את הרכב הראשון שלו. אז זה היה גם נכון, כי לא היו בארץ כבישים דו נתיבים ומעלה (או, לפחות, אני לא הכרתי כאלה, וטיילנו הרבה). אז כל עקיפה חייבה סטיה מהנתיב.

 

בינתיים חלפו 60 שנה והארץ מלאה כבישים רב נתיבים, והעקיפה אינה מחייבת סטיה מהנתיב.

 

אבל, עדיין, עקיפה מימין אסורה בתכלית האיסור למעט החריגים שהביאה @Be roo. כך הדבר בכל המדינות בהן נוהגת שיטת חוקי התנועה האירופית (בהתאמה לצד הנסיעה). אגב, במדינות מתוקנות האיסור הזה נאכף באדיקות. נסה לעקוף מימין, נניח בגרמניה. צפה לאורות כחולים ועצירה מיידית בצד הדרך. העדר משמעת נתיבים היא רעה חולה בכבישי ישראל, וסיבה ללא מעט תאונות.

לא הבנתי

חוקית אתה טוען שאסור לרכב בנתיב ימין ליסוע יותר מהר מרכב בנתיב שמאל, או שאני מפספס משהו?

[fatboy1340]

 ב ד י ו ק!!!! לא פספסת מאומה!! קיימים מספר חריגים לחוק הזה ,שפורטו כבר בשרשור זה.

[רכוב כעומד]

WTF

לא מבין מה ההגיון בזה