שאלת אשמה בתאונה, מצורף סרטון

[WE988244]

ההגיון נורא פשוט,

כנהג השליטה שלך על מה שהולך בצד שמאל היא הרבה יותר מיטבית,

ובפרט שנתיב שמאלי מיועד לאלו שנוסעים במהירות יותר גבוהה,

ונהג שרוצה לרדת משמאל לימין, באם התנועה מימין יותר מהירה הוא לא יוכל לרדת ימינה, באם מימין לא ניתן לעקוף נוכל לשמור על נסיעה מהירה בימין ואיטית יותר בשמאל.

[sperial]

ההיגיון כולל כמה מרכיבים:

1. שדה הראיה שלך משמאל (דרך המראה) הרבה יותר רחב משדה הראיה מימין, תזהה רכב עוקף בקלות רבה יותר.

2. כרכב נעקף תדע היכן לצפות לעקיפה ותתן לאותו צד תשומת לב רבה יותר בחלוקת הקשב שלך. הנאמר בסעיף הקודם מסייע בכך.

3. לנהג עוקף יהיה יותר קל לזהות את הנתיב בו התנועה מהירה יותר, ייתקל בפחות הפתעות.

 

מציע לך לראות קצת סרטונים של נהיגה בארה״ב, שאינה חתומה על אמנת וינה, ובחלקים נרחבים שלה העקיפה מימין מותרת. אינסוףֶתאונותֶשנגרמותֶבכלל שדה הראיה המוגבל מימין.

 

אבל אם אתה לא רוצה להתעמק למד כמו תוכי את סעיף 47 (א) לתקנות התעבורה ונהג לפיו.

[daniel296]

בביטוח טוענים שאין קשר למהירות שנסעתי והצג ג אשם 

[WE988244]

לפני שעתיים, sperial כתב:

מציע לך לראות קצת סרטונים של נהיגה בארה״ב, שאינה חתומה על אמנת וינה, ובחלקים נרחבים שלה העקיפה מימין מותרת. אינסוףֶתאונותֶשנגרמותֶבכלל שדה הראיה המוגבל מימין.

טוב זה בגלל המראות האמרקאיות,😀

 

לפני 42 דקות, daniel296 כתב:

בביטוח טוענים שאין קשר למהירות שנסעתי והצג ג אשם 

מקווה בשבילך שהנציג שטען לך את זה יודע מה הוא מדבר,

שיהיה לך בהצלחה, רק ההגיון שתגיע לבית משפט הוא גבוה.

אז נחכה ממך לעדכונים.

[סולל הדרך]

לפני 54 דקות, daniel296 כתב:

בביטוח טוענים שאין קשר למהירות שנסעתי והצג ג אשם 

הביטוח שלך תפקידו להגן עליך וסביר להניח שזה מה שיאמר

הביטוח של צד ג' - תפקידו להגן על הצד השני ויטען בדיוק הפוך

בסוף זה יגיע לפתחו של בית המשפט שיחליט מי אשם
אם היית נוהג קצת יותר לאט ובפחות תזיזתיות, התאונה הזאת היתה נמנעת ועדיין לדעתי מירב האשמה היא שלך.

[Be roo]

לפני 11 שעות, רכוב כעומד כתב:

כוונת החוק רק אם חוזר לנתיב שבו נסע לפני כן מאחורי הרכב אותו עקף

אין שום מקום בתקנות שתומך במה שכתבת. להפך, הציטוט שהבאתי תומך במקרה ההפוך.

אם לעבור מהר יותר ליד רכב אחר מימין זו לא עקיפה, אין צורך לסייג את החוק שאוסר לעקוף מימין, הרי זו לא עקיפה, למה להזכיר שזה מותר?

 

לפני 10 שעות, רכוב כעומד כתב:

לא מבין מה ההגיון בזה

ההגיון נוסע מכמה סיבות:

1. שדה הראיה מימין מופחת. זה נכון לכל הרכבים, ויותר במסחריים ומשאיות.

2. סדר התנועה. נסה לנהוג במדינות שבהן מקפידים על הימין ותראה שאתה הרבה יותר נינוח רק מהעובדה שרק משמאלך נוסעים מהר יותר, ומימינך לאט יותר.

[daniel296]

לפני 3 שעות, סולל הדרך כתב:

הביטוח שלך תפקידו להגן עליך וסביר להניח שזה מה שיאמר

הביטוח של צד ג' - תפקידו להגן על הצד השני ויטען בדיוק הפוך

בסוף זה יגיע לפתחו של בית המשפט שיחליט מי אשם
אם היית נוהג קצת יותר לאט ובפחות תזיזתיות, התאונה הזאת היתה נמנעת ועדיין לדעתי מירב האשמה היא שלך.

למה אתה בטוח שאני לא נהגתי בסדר זה ששמתי לב שהאוטובוס עוצר עברתי נתיב. יש אנשים שקולטים קצת יותר מהר ועושים מהלך לא כולם אבל יש  . סך הכול עברתי נתיב ימינה ונסעתי קצת יותר מהר אז מה  אתה מגזים .הנהג שנסע לידי גם אם היה קיר היה נתקע בו הבנאדם מטיל על הכביש בעצימת עיניים תחשוב על זה  אגב הבנאדם היה בן 80+ 

עריכה אחרונה ב-7 לאפריל, 2024 על ידי daniel296

[סולל הדרך]

בדיוק... נסעת "קצת יותר מידי מהר" זאת מהות המקרה!
לא מגזים.

אז הרכב שנסע לפניך נסע לאט... אז?
מורידים רגל מהדוושה ולוקחים אוויר, מה שאתהבחרת שלא לעשות!
במקום זה, החלטת לעקוף מימין וזאת התוצאה, קלאסיקה של "בכביש אל תהיה צודק, תהיה חכם"

היות ואף אחד לא ישכנע אותך שאתה לא אשם ופתחת את השרשור הזה לקבל חיזוק חיובי
אז אתה לא אשם, מי שאשם זה הזקן שמקומו בבית האבות ולא על הכביש
גם סוכן הביטוח שלך חושב ככה וגם השופט יחשוב (אל תשכח לחזור ולעדכן)

[fatboy1340]

מלים כדורבנות! לא לשכוח שבמשפט, מעבר לחלוקת אשמה כזו או אחרת, ניתן להטיל עליו גם הוצאות משפט. אמנם לרוב זה סכום של כמה מאות שח, אך עדיין ראוי לקחת בחשבון

[sperial]

באת הנה לקבל תמיכה? זה לא המקום הנכון.

אף אחד כאן אינו משפטן מומחה לתעבורה, אבל הרוב נהגים מנוסים שמכירים קצת את החוק וצברו אי אילו מאות אלפי קילומטרים מאחורי ההגה.

שיהיה לך ברור כולנו, אבל כולנו, טועים, וזה נכון בכל שטחי החיים, ובפרט בנהיגה, שהיא משימה מורכבת. תגיד תודה שהתאונה הזו הסתכמה בקצת פחחות ולא בקצת כירורגיה.

בהצלחה.

[Be roo]

לפני כשעה, daniel296 כתב:

יש אנשים שקולטים קצת יותר מהר ועושים מהלך לא כולם אבל יש

נכון, יש. ובדיוק בשביל זה יש חוקים, שבין היתר אוסרים עקיפה מימין.

חזרת לימין לפניו? אתה צריך להשאר מאחור ולא להאיץ ולעבור לצידו, בדיוק בגלל שאתה (והחוק) יודע שיש אנשים איטיים יותר שיקח להם עוד 2 שניות לחזור לימין.

יש לך חלק בתאונה, לא משנה כמה תטען שהוא איטי, ובן 80, והיה נכנס בקיר. הוא לא נכנס בקיר, הוא נכנס בך, כשלא היית אמור להיות שם.

 

[עדי-אל]

הוא לא אותת זה נכון ועומד לחובות.

מצד שני הוא היה בימין, עקף אוטובוס בא לחזור לימין ונכנסת לו "בשושו" 

[daniel296]

לפני כשעה, sperial כתב:

באת הנה לקבל תמיכה? זה לא המקום הנכון.

אף אחד כאן אינו משפטן מומחה לתעבורה, אבל הרוב נהגים מנוסים שמכירים קצת את החוק וצברו אי אילו מאות אלפי קילומטרים מאחורי ההגה.

שיהיה לך ברור כולנו, אבל כולנו, טועים, וזה נכון בכל שטחי החיים, ובפרט בנהיגה, שהיא משימה מורכבת. תגיד תודה שהתאונה הזו הסתכמה בקצת פחחות ולא בקצת כירורגיה.

בהצלחה.

 תמיכה ממש לא סתם חוות  וזה שנהגת הרבה זה לא אומר שאתה יודע איך מסתכלים על זה בחוק שאלתי  מי אשם מבחינת חוק לא מבחינה מוסרית.  תודה על הסיוע נחמד לשמוע צדדים שונים

[ניקו פ.]

לפני שעה, daniel296 כתב:

 תמיכה ממש לא סתם חוות  וזה שנהגת הרבה זה לא אומר שאתה יודע איך מסתכלים על זה בחוק שאלתי  מי אשם מבחינת חוק לא מבחינה מוסרית.  תודה על הסיוע נחמד לשמוע צדדים שונים

נשמח שתעדכן אותנו איך הסתיימה הסאגה שנשכיל. 

[Be roo]

לפני 22 שעות, taranta כתב:

אין התממות - יש חוק יבש. האשמה היא על פי מה שבוצע בפועל ולא על פי כוונות וכדו'.

אגב - נניח שנעברה עבירה (ואני טוען בתקיפות שלא). אז מה? האם היא גרמה לתאונה?

רק שהחוק לא יבש כשהוא מגיע לבית המשפט. וכן, בבית משפט לכוונות יש משמעות, לא רק לפעולות.

אתה מוזמן לחפש שרשור שעלה לאחרונה בפורום בו רוכב אופנוע שנסע בשול נפגע מרכב שירד לשוליים. בית המשפט הטיל על הרוכב 75% מהאחריות.

 

הבחור עובר לימין ומאיץ. לפי ההגיון שלך גם מי שיתנגש במשאית בנתיב הנגדי לא עקף כי הוא לא סיים לעבור את כל אורך הרכב ולחזור לנתיב שלו...