כיסוי נזקי צד ג לרכב חשמלי

[Danahoom]

היי

היו מקרים שבעת טעינת רכב חשמלי נדלקו המצברים ונגרם נזק לרכוש רב שהוא מעבר לסכום בביטוח צד ג רגיל . היום ברבי הרומות הוועד דורש שיהיה בטוח צד ג נוסף בסכומים גבוהים.

השאלות:

1.אם קורה כזה מקרה האם בעל הרכב יחוייב בסכום שמעבר לביטוח?

2. האם הצתה של המצברים יכולה לקרות גם שהרכב לא בטעינה?

בתודה

danahoom

[Uri-G]

אתה שואל או שקרה לך? כי אני לא מכיר מקרים כאלה.

מצד שני היו  מקרים שרכבי בנזין התלקחו ונשרפו ויש להם מיכל מלא בנזין...אז?

ועדים יכולים לדרוש מה שהם רוצים. במידה והדרישה לא הגיונית (ביטוח שונה מבנזין) ניתן לפנות למפקח לרישום מקרקעין שיוריד אותם מהעץ. בכל מקרה הביטוח של הבניין אמור לכסות נזקים של שריפות בחלקים ציבוריים של הבניין של רכבי בנזין או חשמל, כמובן שהוא אחר כך יכול לפנות לביטוח הרכב להחזר הכסף.

1. בגדול לא שונה מרכב הבנזין יעלה באש בחניון וישרוף את הבניין ונכון למידע מארה"ב לרכבי בנזין סכנת התלקחות גבוהה יותר משמעותית מרכבי חשמל.

2. לא ושוב אני לא מבין הרעיון. יש לך חניון מלא רכבי בנזין דליקים ובסופו של יום אתה מפחד מסוללה? כל פעם שאתה מתניע רכב בנזין אתה מסתכן בגרימת התלקחות של הרכב(באמת), כשאתה בתוכו! וזה יכול להתפשט לכל הבניין. בדקת שביטוח החיים שלך מכסה מקרה כזה?

 

עוד מסע הפחדות  שהתחיל בדיוק כשטסלה הגיעה ע"י מיודענו ב ynet כשטסלה הגיע לארץ, בנסיון לעצור את השיטפון. מדהים איך הון, עיתון ואינטרסים שולטים בתודעת הציבור הרחב.

[dani666]

רק לגבי 1 -

לא קשור כלל רכב חשמלי או לרכב בכלל.  צד ג' (הניזוק) בעקרון מקבל את הפיצוי מהגורם לנזק, וזו כמובן לא חברת הבטוח.  לחברת הבטוח יש הסכם עם מי שבוטח בה שבו היא מתחיבת לכסות (במקרים המוגדרים בחוזה הבטוח) את הנזק שנוצר עד לסכום מוגדר.  מעבר לסכום הזה - עלות הנזק היא על הפוגע.  את צד ג' לא מעניין מה ההסכם בין המבוטח לחברת הבטוח.

[sperial]

ולמרות זאת, כשפוטנציאל הנזק גדול, יש לעתים קרובות דרישה לביטוח, כי הסבירות שגורם הנזק יוכל לשלם את הסכומים הנתבעים קטן מאוד.

[איציק נ.]

לפני שעה, Danahoom כתב:

היום ברבי הרומות הוועד דורש שיהיה בטוח צד ג נוסף בסכומים גבוהים.

 

הוועד דורש ? ממתי לוועד יש סמכות לדרוש מדיירים לבטח את הרכוש שלהם בכיסוי רחב יותר ?

 

ממי דרשו ואיפה ? מעניין לדעת.

 

 

[Buki]

לפני 44 דקות, איציק נ. כתב:

הוועד דורש ? ממתי לוועד יש סמכות לדרוש מדיירים

כנראה דורש כתנאי לזה שהוא מאשר התקנת עמדת טעינה בחניון של הבניין. 

[איציק נ.]

יש לי כבר כמה שנים שקע חד פאזי פרטי מהלוח חשמל בדירה שלי.

עכשיו אני יכול לרדת למטה ולהטעין רכב חשמלי בטעינה איטית של שקע ביתי ללא בעיה.
מה הוא יכול לדרוש ממני עכשיו ?

אני בכלל לא שואל אותו, זה שטח פרטי שלי. חניה פרטית. עם 2 ספרינקלרים (כיבוי אש).

 

מבחינתי אם הרכב קיבלת תקינה והוא כשיר לנוע על כבישי ישראל ומספיק בטוח בשביל לעבור תאונה ולהתלקח כמו כל רכב אחר כמעט, זאת בעיה של הוועד (שמנסה לכסת"ח את עצמו מכל כיוון) ולא שלי. זה לא שלקחתי מנוע חשמלי עם כמה בטריות ועשיתי מתחת לבית הסבה מברלינגו דיזל לחשמל... זה האוטו. ככה קונים אותו מהחברה. בשביל זה יש מהנדסים, מתכננים וכל מה שנלווה לכך, בשביל שהרכב יהיה מספיק בטוח לנסיעה וגם לטעינה.

 

איציק

 

[bobi]

לא ידוע לי על אף רכב חשמלי שנשרף בישראל. יש מקרים בודדים שקרו בעולם.

קורקינטים חשמליים לעומת זאת כבר נשרפו כמה פעמים בארץ וגם גבו קורבנות, האם ועד הבית דורש גם מבעלי קורקינטים חשמליים ביטוח מוגדל?

 

ברמת העיקרון יתכן שביטוח המבנה לא יכסה נזקים שנגרמו מרכב חשמלי, כי מדובר בתוספת שלא היתה בזמן הכנת הפוליסה.

 

יש להפניקס הרחבת ביטוח לרכב חשמלי עם צד ג' עד 2 מיליון שקלים 

[Uri-G]

אין שום חשיבות שמדובר בתוספת. לא כל נקודת חשמל חדשה דורשת דיווח. כל עוד העמדה עומדת בתקן והותקנה לפי החוקים אין שום דרך שחברת הביטוח יכולה לטעון לגביו. הדבר היחיד שחברת הביטוח יכולה לסרב להחזיר זה את מחיר העמדה. כך שכל עוד אין החרגה מפורשת בביטוח היא מחוייבת לשלם. יש לזכור שעמדות טעינה זה לא דבר חדש, אצלי בבניין יש כבר כמעט עשור עמדות, כך שאחריות להחרגה היא באחריות חברת הביטוח.

 

הפניקס עושה בשכל. באו ועדים וביקשו לשלם, אז היא אפשרה להם לשלם יותר שיהיו מרוצים מעצמם.