חניה באודם לבן מיד אחרי 433 עם פירוט שעות

[UriMaxima]

שלום,

חניתי את רכבי ביום ה' בשעה 09:17 בקטע מדרכה הצבוע באדום-לבן אשר בתחילתו תמרור 433 עם שלט צהוב שלשונו: "בתוקף בימים א'-ה' משעה 07:15 עד 08:15 ומשעה 12:30 עד 14:30 בימי ו' וערבי חג משעה 07:15 עד 08:15 ומשעה 11:00 עד 12:00 פרט להעלאת והורדת תלמידים באוטובוסים"

 

אני כאמור חניתי בשעה 09:15 ביום ה'.

 

קיבלתי דו"ח חניה לפי סעיף 10ד' (עיריית חולון)

 

להבנתי התמרור מפרט באילו שעות אסורה החניה כדי שהמקום יהיה פנוי לצורך העלאת והורדת תלמידים מאוטובוסים ובשאר השעות מותר לחנות. האם אני צודק?

 

הפקח שצילם אגב, צילם באופן מגמתי כך שלא יראו את התמרור למרות שהוא רלוונטי ולמרות שרכבי חונה מיד לאחריו.

 

תודה מראש.

[ניקו פ.]

הסעיף הרלוונטי:

ציטוט

"לא יעמיד אדם, לא יחנה ולא ירשה לאחר להעמיד או להחנות רכב במקום חניה שהחניה בו נאסרה לפי תקנות התעבורה, והאיסור מסומן בהתאם להודעת התעבורה."

הבעיה שלך שמלבד התמרור יש גם אדום לבן. האם זה רחוב שמותר לחנות בו באדום לבן?

נמצד אחד יש את החוק היבש.

מאידך, אם זה אדום לבן, מדוע יש גם לשים תמרור 433? הרי שאם האדום לבן תקף אז אין בכלל צורך בשום תמרור ולעולם אסור לעצור שם. 

אז אצלי ברחוב יש תמרור כזה של פינוי גזם, אני כבר כמעט 3 שנים מחנה באדום לבן מחוץ לשעות התמרור ומעולם לא קיבלתי דו"ח לרבות פקח שביקש ממני טלפונית להזיז את הרכב כי רצה לפנות גזם בשישי בבוקר, אז אמרתי לו שאני מחוץ לשעות התמרור והוא אמר שזה בסדר והוא רק מבקש אם אני יכול. אבל, זו עירייה אחרת (תל-אביב) באזור עם יחסית מצוקת חניה. אז המקרה שלי לא תקף.

במקומך הייתי מנסה לשלוח בקשה לביטול הדו"ח תוך כדי צירוף התמונה הרלונטית של התמרור וציון העובדות. יעבוד יעבוד, לא יעבטד תחזור לדיון ונשבור את הראש אם שווה להישפט. 

לדעתי, הצורה הזו של תמרור היא לכל הפחות (ואני עדין) מבלבלת מאוד, כולל את האדם הסביר ולכן דינה להתבטל. קצת כמו לשים רמזור לפני רחוב עם תמרור אין כניסה. זה לא שכאשר הרמזור ירוק מותר להיכנס ברחוב. 

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2022 על ידי ניקו פ.

[Be roo]

תמרור 433 מוצב שם בלי שום תמרור מעליו? אני אניח שיש תמרור איסור חניה מעל, שהוראתו דומה לזו של סימון אדום-לבן.

זה נכון שאומנם סימון אדום-לבן הוא תמרור בפני עצמו, אבל כיום מקובל לעשות בו שימוש להדגשה גם כאשר מוצב שלט של איסור חניה. ואז ברגע שהוצב של תמרור 433 שמסייג את האיסור, לא  ניתן לומר שהו אמסייג רק את שלט הפח ולא את הצביעה.

יש לך צילום של התמרורים במקום?

[fatboy1340]

 תמרור 433, בדיוק כמו סימון אדום לבן  (תמרור 818) על אבני שפה, אוסר כל עצירה. השעות על התמרור ככה"נ, נועדו להחריג שעות של הורדות תלמידי ביה"ס. עפ"י החוק ותיאור המצב, מותר לעצור שם בשעות הנקובות כדי להוריד ולהעלות תלמידים, אסור לעצור למטרה אחרת בעשות הנקובות, מותר לעצור לכל מטרה מעבר לשעות הנקובות. אסור לחנות בכל שעה.

[Keyser Söze]

המצב מספיק לא ברור בשביל לצאת זכאי במשפט, לדעתי.

 

נוהל הצבת תמרורים אומר שאופן הצבת התמרור יהיה כך שיפשט ויקל על הנהג להבין מה נדרש ממנו.

עוד נאמר בנוהל כי אין ליצור כפילות בתמרורים, וזאת בניגוד למקרה אותו אתה מתאר, של תמרור 433 ו-818.

ולבסוף, בנוהל מצויין כי תוקפו של תמרור הוא, בין היתר, עד לקצה הסימון המלווה אותו.

 

מה העובדות האלה עוזרות, או מה אפשר לעשות עם הנתונים האלה?

ניתן לטעון שתמרור 818 מהווה למעשה סימון המלווה את תמרור 433, ומגדיר את המקטע בו הוראות תמרור 433 תקפות.

מול התנגדות צפויה של התובע, שיטען כי לתמרור 818 הוראות ברורות, והוא תמרור לכל דבר ועניין, אפשר לטעון שהוראות 818 דומות וכמעט זהות לאלו של 433; כך, הצבת תמרורים 433 ו-818 יחדיו יוצרים את אותה הכפילות, אשר הנוהל דורש שיש להימנע ממנה. כיוון שחזקה שרשות התמרור ביצעה עבודתה נכונה, וכיוון שחזקה שרשות התמרור יודעת, מכירה, ופועלת על פי נוהל הצבת תמרורים, הרי הקפידה שלא ליצור כפילות. ומכאן, לא ניתן להימנע מהמסקנה שמה שנחזה להיות תמרור 818, על הוראותיו, אינו אלא סימון המלווה את תמרור 433.

ולאחר שנפתרה שאלת 818, הרי שהוראות 439 יפות להוראות התמרור המחייב, המוצב מעליו, 433.

 

לחילופין, וככל שטענת היות 818 כסימון מלווה תדחה, אפשר לטעון שאם כך, הרי שלא רק חטאה רשות התמרור ביצירת כפילות, אלא אף פשעה כאשר הציבה 439, המחייב רק "העתק" אחד של הכפילות. הצבה שכזו, לא רק שמעלה תהיה באשר לתוכן הקבוע בתמרור 439, אלא מכשילה ממש את הנהג הסביר. שהרי שילוב הצבת 433 יחד עם 439 מתחתיו יוצרים הוראה אחת, ואילו 818, ככל ש-439 אינו חל לגביו, יוצר הוראה אחרת.

 

ככה שלדעתי, גם אם לא תצא זכאי בזיכוי מוחלט של חוסר אשמה, הרי שלטעמי בוודאי שתקים את הספק הסביר.

 

וכמובן, מוסיף את הסייג הנכון תמיד והקבוע - במשפט הכל יכול לקרות.

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2022 על ידי Keyser Söze

[Be roo]

אני טעיתי בתגובה הקודמת עם מספרי התמרורים.

 

בכל מקרה, דעתי עם הקייזר. ושמנמן טועה.

השימוש בתמרורים כפולים הוא מבלבל, מה גם שיש מקומות בארץ שבוודאות עושים בהם שימוש כפול רק לצורך הדגשה (לדעתי זה בכלל בשימוש הנפוץ). היות ולנהגים הרבה יותר קל לראות סימון שפת מדרכה. ואת שלט הפח מציבים כדי לשים מתחתיו תמרור 439 עם כיתוב וסייגים.

 

וגם אם לא זו היתה הכוונה במקרה זה, הרי שמדובר בלבול. לו רצו לאסור כל עצירה מעבר לשעות המותרות לאיסוף ילדים, היו צריכים להוסיף זאת בכיתוב, ולא להשאיר זאת לפרשנות והתפלפלות משפטית. לא חסרים תמרורים עם כיתוב שכזה (״ביתר השעות החניה אסור לכל רכב״)

 

פות״ש, צלם את המקום בבירור ושלח בקשה לביטול. בזה אין מה להפסיד.

אם לא יענו, תשקול אם שווה לך להשפט. לדעתי יש לך טיעון סביר, אבל זה זמן וכסף שלך.

[fatboy1340]

במה בדיוק אני טועה? חניה בכל מקרה אסורה, ועל זה פות"ש קיבל הקנס. בהחלט אפשר להתווכח מתי כן מותר לעצור ומתי לא, אבל זה דיון עקר מיסודו, כי הדו"ח כאמור לא ניתן על עצירה.

[Be roo]

לפני 47 דקות, fatboy1340 כתב:

חניה בכל מקרה אסורה

לדעתי אתה טועה גם בפרשנות הסייג.

נניח לרגע שלא היה סימון אדום לבן, אלא רק תמרור 433 שאוסר חניה ועצירה.

 

תחתיו יש תמרור שמסייג אותו וקובע שהוא בתוקף רק בשעות מסויימות ואז מוסיף סייג נוסף שקובע שבשעות שהוא בתוקף, העלת/הורדת נוסעים מותרת.

מכאן, שביתר השעות, התמרור אינו בתוקף ומותר לכולם לעצור ולחנות במקום. (״תמרור 433 עם שלט צהוב שלשונו: "בתוקף...״, בלומר בשאר השעות הוא אינו בתוקף).

אחרת היו מנסחים אחרת וכותבים ״פרט להורדת נוסעים בשעות....״

 

עכשיו נוסיף את סימון אבני השפה, שכביכול חל תמיד ואין לו סייג, ולטענתי הסייג חל גם עליו כי הוא שם להדגשה בלבד.

עריכה אחרונה ב-17 לפברואר, 2022 על ידי Be roo

[UriMaxima]

התאוריה של FATBOY עלתה לי בראש, אבל הנה הסיבות ששללתי אותה:

נתחיל בזה שבכל מקרה אי אפשר לומר "בגלל זה קיבל דו"ח" כי זה כמו לומר ש"כל דו"ח שפקח נותן הוא חוקי ומוצדק" וזה לא המצב - במיוחד בחולון.

דבר שני - אם החניה אסורה בכל זמן לכלל כלי הרכב, ומותרת רק לאוטובוסים שמעלים או מורידים תלמידים בשעות הנקובות, זה אומר שאם מחר יוצא טיול שנתי מביה"ס והאוטובוס חוזר בשעות הצהריים אז אסור לו להוריד שם את התלמידים? הרי זה לא הגיוני, ברור שהמציב התמרור לא התכוון לכך. בגלל שברור - למה לא החריג מאיסור החניה את האוטובוסים של התלמידים בלי לציין שעות?.

אם הייתם רואים את מתווה הרחוב, הייתם רואים שהחניה בקטע המדרכה המדובר לא מתבצעת על נתיב הנסיעה אלא לצידו, כך שעצירה בה אינה מפריעה לתנועה. מכך ניתן להבין שמטרת הצביעה באדום לבן היא כדי להשאיר את המקום פנוי לאוטובוסים שמגיעים בשעות תחילת יום הלימודים וסופו. אין כל צורך אמיתי לאסור שם חניה בשאר השעות.

בכל מקרה - נחכה לראות את תגובת התובעת לערעור. כמו שאני מכיר את עיריית חולון, התגובה תהיה שלילית בכל מקרה בלי קשר למה נכון או לא נכון.

[ניקו פ.]

פות"ש, אם אזור שאתה מבקר בו קבוע, תוכל לצלם לנו? 

את החניה ואת סביבתה.