תאונה מלפני חודשיים וחצי - חברת הביטוח שלי אומרת שאני אשם - מבקש ייעוץ

[yonisi]

היי, לפני חודשיים וחצי בשעה ~20:00 נסעתי ברחוב בבאר שבע עם נתיב אחד, והגעתי לצומת שמותר לבצע בה פרסה אבל הצומת צפופה מידי ולכן יש לקחת פרסה רחבה יותר, על כן סטיתי קצת לימין על מנת לבצע את הפרסה (הצומת עצמה רחבה יותר מהנתיב ואפשר לקחת טיפה ימינה). תוך כדי הפרסה נכנס בי רכב צד ג' שנסע מאחורי בנתיב.

הפגיעה ברכב צד ג' הייתה באזור קדמי צד ימין ואצלי הפגיעה בצד שמאל אחורה (ממש בין הפגוש לכנף)

אצלי ברכב הנזק היה מזערי ולכן לא ראיתי סיבה לתבוע את צד ג', מצד שני לצד ג' נגרם נזק נרחב הרבה יותר והוא תובע אותי על אשמה בתאונה.

 

אחרי ששלחתי לחברת הביטוח את כל הפרטים כולל שרטוט שלי שמתאר איך קרתה התאונה וביקשתי מהם לדחות את התביעה מכיוון שלדעתי איני אשם, חזרה אלי נציגה ואמרה לי שהיא בדקה את הענין עם מחלקה משפטית והם חושבים שאם אני אלך לבית משפט אני אפסיד.

 

הטענה העיקרית שהם נסמכים עליה היא שהפגיעה אצלי היא לא אחורית ממש אלא אחורית\שמאל (בדיוק בין הפגוש האחורי לכנף שמאל), היא הסבירה לי ששופט שיראה את המקרה יחליט שאני אשם מכיוון שביצעתי פרסה רחבה.

 

יש לי 2 קושיות על הטענה שלהם:

1. אין עקיפה בצומת - ז"א שעקרונית גם אם סטיתי קצת ימינה כדי לקחת פרסה רחבה, רכב שמאחורי לא אמור לעקוף אותי משמאל כי אני בתוך צומת.

2. הכביש הוא בעל נתיב אחד, הצומת רחבה יותר ונפתחת למשהו כמו נתיב וחצי אבל לפי החוק רכב שמאחורי לא אמור לעקוף אותי לפני\בתוך הצומת (גם אם הוא חושב למשל שאני הולך לעצור בצד מיד אחרי הצומת) כשאין נתיב עקיפה שהרי הרחוב הוא בעל נתיב בודד.

 

האם לדעתכם אני אמור לדחות את התביעה וללכת לבית משפט או שכדאי לי לשלם את ההשתתפות העצמית?

[fatboy1340]

האם קיימת פניה ימינה מהצומת? אם כן, אזי לא מדובר בעקיפה, כי אם "הרכב הנעקף" פונה ימינה זו אינה מוגדרת עקיפה

צרף שרטוט, נוכל לענות לך בצורה מדוייקת יותר

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי fatboy1340

[yonisi]

הנה הצומת וניסיתי לסמן את המסלול שהרכב שלי עשה:

הרחוב שבאתי ממנו (במעלה התמונה) הוא רחוב עם נתיב אחד בשימוש (בנתיב הימני מכוניות חונות, לא בר נסיעה) וכמו שרואים ממש לפני הצומת יש התרחבות של הכביש לסוג של נתיב וחצי כזה.אני סטיתי ימינה כמו שמתאר החץ פחות או יותר כדי לבצע פרסה רחבה (כי אחרת זה צפוף וידרוש ממני רברס באמצע), ואז תוך כדי הפרסה רכב צד ג' נכנס בי.

 

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי yonisi

[ישה]

מה גובה הנזק שנגרם לרכב השני  מה גובה הנזק שנגרם לך מה גובה ההשתתפות העצמית?

 

ייתכן שחשב שאתה בעצם מתכוון לפנות ימינה ? ולא לעשות פרסה?

[yonisi]

גובה הנזק אצלו אני מניח די גבוה, ממה שצילמתי זה נראה כמו פנס קדמי ימני, מכסה מנוע שהתעקם ואולי נדרש להחלפה, כנראה פגוש קדמי (חתיכות פלסטיק עפו ממנו, לא מאמין שאפשר לתקן את הקיים), אולי גם נזק בכנף ימנית קדמית.

אצלי הנזק הוא שולי, 2 שריטות בכנף שמאל אחורית וגם משהו כזה בפגוש. מהכניסה הייתי בטוח שחצי רכב נמעך (זה הרגיש ממש חזק בפנים) אבל בפועל הנזק קטן מאוד. לא חשבתי לתבוע בעצמי כי כשביררתי מיד אחרי התאונה עם הביטוח נאמר לי שאם זה פרסה וצומת אז בד"כ טוענים ל"אחריות משותפת" כי קשה להוכיח בדיוק מי אשם (אבל מצד שני עכשיו באים אלי ומציעים לי לקחת אחריות...)

גובה השתתפות עצמית 1500 ש"ח (ביטוח אצל שלמה דרך וובי, צד ג' בלבד).

 

לא חושב שהוא יכול היה לחשוב שרציתי לפנות ימינה כי יש פניה ימינה ייעודית לפני הצומת.

 

אני תוהה בעיקר אם הנציגה של חברת הביטוח צודקת כשהציעה לי באופן די נחרץ לקחת אחריות וגם אמרה ש "שופט כנראה ישפוט נגדך בגלל שהפגיעה אצלך לא ממש מאחור אלא שמאל-אחורה כזה, ז"א שביצעת חציה של הנתיב שלו". לא יודע בדיוק מה להחליט, מצד אחד אני מבין מה שהיא אומרת (ומדבריה נשמע שהיא "התייעצה עם מומחים אצלם"), מצד שני בכביש הנ"ל יש נתיב אחד ואם רכב ניסה לעקוף אותי כשיש נתיב אחד (כי הרי אין דבר אחרת ששנינו נעבור באותו מקום) ו\או בצומת, נראה לי מוזר פתאום לשים חוקים מאוד ידועים בצד (אין עקיפה בצומת ובטח שאין עקיפה כשרק נתיב אחד מוגדר בכיוון הנסיעה).

 

דרך אגב, בהנחה שאני דוחה את התביעה וצד ג' תובע אותי בבית משפט והשופט פוסק נגדי, האם עדיין אשלם רק את ההשתתפות העצמית או שחברת הביטוח יכולה איכשהו להתנער ולדרוש ממני לשלם את כל הנזק בפועל? וכמו כן האם ישנן הוצאות נוספות שהשופט יכול להטיל עלי?

 

זה אפילו פחות ענין של הכסף, אין לי כל-כך בעיה לשלם את ה 1500 ש"ח האלה, זה יותר בגלל שאני לא חושב שאני אשם.

[tinoki]

על פניו נראה שאתה אשם.

לאחר הסטיה ימינה, היית אמור לתת זכות קדימה לרכב החולף על פניך לפני הסטייה שמאלה.

 

[Electron]

התמונה מ-2015, אם התמרורים כיום זהים אתה אשם.

 

[m3x7r3m3]

@yonisi

האם זה צילום בכיוון התנועה שלך?

 

 

עריכה: @Electron הקדים אותי ברגע

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Be roo]

אם זה הצילום הנכון הרי שניתן לראות סימון דהוי של שני נתיבים המובילים לצומת, אחד לישר ושמאלה והשני לישר בלבד.

במקרה זה פות״ש סטה מהנתיב השמאלי לימני כדי לבצע פרסה ובכך ביצע מספר עבירות, סטיה מנתיב (לנתיב הימני), פנית פרסה מנתיב שבו מותר לחצות את הצומת בכיוון ישר בלבד, סטיה נוספת מנתיב, הפעם לשמאל כשהוא חותך את נתיב נסיעתו של הנהג השני שרצה לעקוף כחוק משמאל.

 

הרכב השני לא ביצע כל עבירה שכן מותר לעקוף בצומת שבה יש יותר מנתיב אחד לכיוון הנסיעה, והוא גם לא אשם באי שמירת מרחק שכן הםלא היו באותו נתיב.

[yonisi]

הענין המבלבל הוא שבזמן הנסיעה (ז"א כל הדרך עד לצומת) יש בפועל נתיב אחד בלבד, כי הנתיב הימני חסום ע"י מכוניות חונות באופן קבוע. כמו כן הסטיה שלי ימינה הייתה כדי לקחת קשת רחבה יותר ולא "מעבר נתיב" כדי להמשיך בנסיעה. כמו כן הייתי עם איתות שמאלה (למרות שאני מניח שזו עובדה שאי אפשר להשתמש בה ללא צילום או משהו כזה).

 

הבעיה עם התפיסה של "שני נתיבים" היא שאין באמת שני נתיבים בכביש הזה, ז"א בכיוון הנסיעה שלי יש נתיב אחד לפני הצומת (שוב, בפועל כי הנתיב הימני חסום ע"י מכוניות חונות) ונתיב אחד אחריו (שוב מכוניות חונות, גם אם לא רואים בתמונה, יש תמיד במעלה הרחוב ואין שום בן אדם נורמלי שנוסע בכביש הזה בנתיב הימני שלו). האם יש כזה דבר שנתיב נפתח רק בצומת ונסגר אחריו? כי אם כן אז מהי המטרה של אותו נתיב. לדעתי השני חיצים כאן מבלבלים כי זה לא מה שקורה בפועל.

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי yonisi

[aviaviavi]

לפי התמונה והשרטוט שלך, נראה שלקחת יותר מדי ימינה(עד כדי כך שאפשרת לרכב להמשיך ישר משמאלך) ואז סטית שמאלה וארעה תאונה

כנראה בשבילך בתור אחד שנוסע שם תמיד זה נראה כאילו זה נתיב אחד, אבל בפועל יש 2. באיזור שאני גר יש לא מעט כבישים של 2 נתיבים בתיאוריה ו-1 בפועל(בגלל מכוניות חונות)

לפני 3 שעות, yonisi כתב:

האם יש כזה דבר שנתיב נפתח רק בצומת ונסגר אחריו? כי אם כן אז מהי המטרה של אותו נתיב. לדעתי השני חיצים כאן מבלבלים כי זה לא מה שקורה בפועל.

הגיוני מאוד, אם יש כמה מכוניות שרוצות לפנות שמאלה אז אלה שרוצים להמשיך ישר לא צריכים להיתקע מאחוריהם

[ישה]

אם התמונה משקפת את הצומת המדוברת הסטיה שלך ימינה בלבלה את הרכב מאחוריך , ואפשרה לו לפגוע בצד השמאלי של רכבך אומנם בפינה אבל עדיין.

 

נכון שאין תמרור האוסר פניית פרסה , כך שהיא מותרת, אבל פיזית ללא הסטיה אתה לא מסוגל לבצע פנית פרסה במכה אחת , לכן אולי אסור לך לבצע זאת.

 

הצעתי שלם את ההשתתפות העצמית , ושכח מהתביעה.

[yonisi]

אוקיי הבנתי, וזה מה שרציתי לברר בדיוק, את הלמה, מניח שקיבלתי מספיק תשובות. אשלח תשובה חזרה לחברת הביטוח שאני נושא באחריות ואשלם. תודה לכל מי שעזר והגיב!  

[m3x7r3m3]

ישה צודק.

 

מבחינה תכנונית נראה שיש הצדקה לשים שם תמרור שאוסר פניית פרסה אבל זה כבר נושא אחר.

 

לפני 15 שעות, yonisi כתב:

האם יש כזה דבר שנתיב נפתח רק בצומת ונסגר אחריו? כי אם כן אז מהי המטרה של אותו נתיב.

 

כן יש כאלה.

המטרה היא כמו שכתבו לאפשר תנועה ישר גם כשהפניות ימינה או שמאלה פקוקות (אבל לא שתיהן, אם שתיהן פקוקות אז גם תנועה ישר תקועה).

[colauti 9]

יש הרבה צמתים בארץ בהם אין איסור פרסה,אלא שפניית פרסה אסורה בבסיסה אם אתה מפריע/מסכן את התנועה.

(אני נהג עם ותק 23 שנים) ואני אומר לך אישית,שלא הייתי עושה פרסה במקום הזה ואם לא היתה ברירה,אז מבט במראות ובמיוחד במרכזית היה נותן לך את כל התמונה ויכל היה לעזור במניעת התאונה.

לא יודע מבחינת מה עדיף- שיוכר לך אשם תורם או מלא ואין לי מושג מה קורה במקרה של אשם תורם בהשתתפות העצמית -על זה יוכלו לענות אחרים.