עזרה לפני חקירה - בפגיעה בהולך רגל שהתפרץ לכביש.

[ישה 322]

בוודאי שיכולים לשקר וגם אולי ישקרו.

 

אתה יש לך גירסה שלך 

[ba323f 119]

למזלך הוא פצוע קל כפי שאמרת, לא הגיע בוחן אין ראיות לא לטובתך ולא לרעתך.

כל עוד הוא לא נהרג או פצוע קשה הענישה תהיה קלה מאוד אם בכלל.

הייתי מציע לך פשוט להגיע ומתן עדות בלי להתחמק יותר מידי ולדחות את מועד החקירה, ולספר בדיוק מה קרה שם.

את הפציעה של הולך הרגל יטפלו בבית החולים, את הפיצוי הכספי הביטוח ישלם בכל מקרה.

תמיד הנהג אשם ברמה מסויימת בפגיעת הולך רגל, תחזור למקום התאונה, תצלם טוב מכמה זויות טובות, אפילו תכין שרטוט פשוט עם דף ועט איך היה כיוון הנסיעה וכיוון ההליכה של ההולך רגל, תגיע למתן עדות ותסביר הכל לחוקר בדיוק כפי שהיה.

תגיע מוכן, שתהיה לך תשובה לכל שאלה של הבוחן, אם חלילה אתה שומע מהחוקר דברים ש"נאמרו" מצד ההולך רגל שהם שקר מבחינתך הייתי מציע לך מיד לעצור ולבקש התייעצות עם עו"ד, אבל כל עוד אתה רק במתן עדות ולא בחקירה המצב פשוט מאוד.

ככל שתשקר בסופו של דבר האמת תתגלה, ואם שיקרת בדבר אחד, אפילו פרט קטן והחוקר ירגיש, מבחינתו כל מה שאמרת זה שקר מוחלט וכאן יהיה חבל מאוד.

הענישה היא קלה אם בכלל לשמחתך ולצערינו בכללי, מהסיפור שלך נשמע שתצא מזה בקלות רבה.

אם הגשת סיוע להולך הרגל, פנית אליו שאלת לשלומו, הזמנת אמבולנס ודאגת לשאר הדברים תציין זאת בפני החוקר אלו דברים לטובתך.

 

אני שמעתי על מקרים הרבה יותר מורכבים והענישה הייתה קלה ביותר.

 

אל תשכח שלא היה בוחן תנועה במקום, המשטרה חרצה את דינה של ה"תיק" הזה, וכדי להוכיח שאתה אשם ולהתחיל הליכים נגדך יהיה למשטרה קשה מאוד, אלא אם כן יהיו הוכחות חזקות ויגלו שאתה משקר (מה שלא מומלץ בכלל).

 

דבר אחרון- אם אין לך עבר פלילי, נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול אתה יכול להיות עוד יותר רגוע.

עריכה אחרונה 14 בספטמבר, 2020 על ידי ba323f

[בן עמרם 5]

 

תודה לך שאתה מרגיע אותי ומכוון אותי!

 

מה את המתכוון במשפט הזה: המשטרה חרצה את דינה של ה"תיק" הזה ?

[TsachiE 99]

 למה שהולך רגל יתפרץ ככה לפתע לכביש בריצת אמוק, אלא אם כן  הוא מעורער בנפשו או רצה ליטול את חייו?

 

[בן עמרם 5]

האיש כנראה מיהר וחצה את הנתיבים בריצה, ובגלל שהיה שיחים בין הנתיבים כנראה שהוא לא ראה את הרכב המתקרב.

 

האיש גם לא הסתכל לפני שעבר הוא פשוט רץ ישר

 

או אולי כשהאיש ראה את הרכב הוא בדיוק התחיל לחצות, והוא חשב שבריצה הוא יספיק לחצות

 

כך אני משער

[falou 711]

לפני 18 דקות, TsachiE כתב:

 למה שהולך רגל יתפרץ ככה לפתע לכביש בריצת אמוק, אלא אם כן  הוא מעורער בנפשו או רצה ליטול את חייו?

 

 

אתה אמיתי?!

אף פעם לא ראית מישהו מתפרץ לכביש בלי להסתכל לאן הוא הולך?

אתה חושב שרק אנשים מעורערים בנפשם עושים כזה דבר?

[ba323f 119]

לפני כשעה, בן עמרם כתב:

 

תודה לך שאתה מרגיע אותי ומכוון אותי!

 

מה את המתכוון במשפט הזה: המשטרה חרצה את דינה של ה"תיק" הזה ?

הכוונה הייתה שאם לא הגיע בוחן לזירת האירוע , משמע חוסר התעניינות מצידה לאספת ראיות, וזה משחק הרבה לטובתך אם תאמר את האמת, תגיע מוכן עם תמונות, שרטוט, הסברים הגיוניים ותענה על השאלות עד כמה שניתן.

אם אינך אשם, ובאמת לא הבחנת בהולך הרגל והיה מגיע בוחן שהיה בודק את סימני הבלימה ובוחן את הזירה והכל היה מתיישב עם התיאור שלך לבין החו"ד של הבוחן זה גם היה יכול להיות לטובתך.

השאלה היא(ואינך צריך לענות) אם אתה יודע שאתה אשם או לא ולפי זה תסיק מה טוב יותר עבורך.

בשאלות מורכבות תחשוב היטב, ואם אינך יודע את התשובה פשוט תענה שאינך יודע, למשל אם שואלים אותך לאן היה נראה לך שההולך רגל התכוון ללכת או כל שאלה שעלולה להכשיל אותך, כי אם מצד אחד תענה שנראה לך שהוא רצה ללכת למכולת, ובשאלה אחרת תענה שבכלל לא הבחנת בו אתה סותר את עצמך.

ובדרך כלל, אין יותר מידי שאלות במתן עדות, בהתחלה אומרים לך "תספר לי מה קרה" ואתה מדבר והחוקר מקליד תוך כדי שאתה מוסר עדות.

אם למשטרה יש "ראיה" כלשהי מצד הולך הרגל כי אתה לא דובר אמת ולפתע אתה מעוקב לחקירה, הייתי מציע לך לעצור ולבקש עו"ד( מדובר במצב קיצוני מאוד למקרים מסוג זה).

 

שים לב, אם אתה טוען שלא ראית את ההולך רגל, זה אומר שלא ראית אותו בכלל עד  שניה לפני הפגיעה בין הרכב לבין הולך הרגל, כי אם הבחנת בו הולך על המדרכה לפני הפגיעה זה אומר שלא נקטת באמצעי זהירות ויכולת למנוע את התאונה, כאן תחשוב מה לספר כפי שהיה.

בגלל זה אין כמו מצלמת דרך.

בקיצור הסיפור שלך, הוא לא שחור לבן, אין לדעת מה קרה בדיוק, איך הייתה הפגיעה בדיוק עם איזה חלק של הרכב, האם בלמת או לא, האם היה היסח דעת מצידך(טלפון, רדיו וכד')

התוצאה הסופית לדעתי היא זו שקובעת, כל עוד הוא נפגע קל והגשת לו עזרה המצב טוב.

מצידך אם לא יכולת למנוע את התאונה הזו בשום דרך כי ההולך רגל התפרץ לכביש, משמע מי שיכול היה למנוע את התאונה הזו הוא רק ההולך רגל עצמו.

 

 

אתה לא הראשון ולא האחרון לצערינו שפוגע בהולכי רגל, לא חסר הולכי רגל חסרי אחריות שמתפרצים לכביש באזורים צפופים ונפגעים, ואני לא מדבר על תאונות שנגרמות כתוצאה מנסיעה במהירות מופרזת/השפעת אלכוהול וסמים ואם היית מספר שזה המצב שלך אז הייתי מתבייש להגיב כאן בכלל.

 

* אינני עו"ד כל מה שרשמתי כאן זה מנקודת המבט האישית שלי שהייתי נוהג בה במקומך.

עריכה אחרונה 14 בספטמבר, 2020 על ידי ba323f

[ישה 322]

אתה לא צריך להיכנס לראש של הולך הרגל ולא לאמר דבר מה הוא התכוון לעשות או לא.

 

כל מה שעליך לעשות הוא לתאר את מהלך הולך הרגל המגיח לפתע מבין השיחים ובריצה חוצה את הכביש מפתיע אותך כאשר הוא מתגלה לעיניך היית במרחק קטן מאוד ממנו ( גם כאן הבוחן יקשה עליך בעיניין המרחק בו היית בעת שהולך הרגל התפרץ לכביש ).אתה בולם בלימת חירום אבל לשווא.

 

ואם אני מבין נכון את הסבריך  הוא מגיח אליך משמאל לימין כיוון בלתי צפוי לחלוטין.

 

כיוון צפוי הוא מימין לשמאל כאשר מישהו מגיח מכיוון המדרכה לימינך.

 

תציין כי מהירות רכבך הייתה נמוכה (30 קמ"ש לטענתך ) וכאן יקשה עליך הבוחן איך אתה יודע מה הייתה מהירות הנסיעה שלך. 

 

אבל לפני הכל וכמדומני כבר נכתב כאן אתה צריך לדווח לביטוח החובה שלך על התאונה!!

 

והיה ונגרם לרכבך נזק כתוצאה מן התאונה תבע את נזקיך מאותו הולך רגל

[TsachiE 99]

לפני 10 שעות, falou כתב:

 

אתה אמיתי?!

אף פעם לא ראית מישהו מתפרץ לכביש בלי להסתכל לאן הוא הולך?

אתה חושב שרק אנשים מעורערים בנפשם עושים כזה דבר?

 

אני חושב שאתה צריך  להיות מעורער בנפשך בשביל להתפרץ לכביש באמוק מבלי להסתכל, כן.  אדם רציונלי ובריא בנפשו לא אמור לעשות מעשה כה חסר אחריות ומסוכן.

[yogev20 654]

גם אנשים רגילים מתפרצים לכביש בהיסח הדעת. (צעירים ומבוגרים) לא צריך להיות מעורער בשביל לגלוש לכביש. (במיוחד היום בעידן שהפנים של כולם דבוקים על הסמארטפון) שלא נזכיר ילדים ששיקול הדעת שלהם מקשה עליהם לעמוד מרחקים. 

[TsachiE 99]

לא רוצה להיות קטנוני, אבל מדובר פה  ספציפית על התפרצות בריצה לכביש (לכן ציינתי ב"אמוק"), אי אפשר לעשות זאת עם סמארטפון.

וילדים מבחינתי הם לא תמיד רציונלים בגילם הצעיר.

[yogev20 654]

אתה יודע כמה פעמים עצרתי חברים שירדו בהתפרצות לכביש בגלל שמיהרנו. היו אנשים רגילים לגמרי.

לא יודע מה היה בדיוק מקרה הספציפי. אבל לא הייתי לוקח צד מכוון שאנחנו שומעים רק צד אחד, ולא את הצד הנפגע.

 

כמו בכל תחום בחיים - למדתי לא להסיק מסקנות מצד אחד. ( שני צדדים למטבע)

 

 

[TsachiE 99]

 

 חברייך התפרצו  בריצה לכביש מבלי להסתכל?

[m3x7r3m3 1,128]

כדאי להקשיב לישה, אני איתו בכל מה שהוא כתב.

 

אני רק אוסיף שכדאי לא להעריך נתונים מספריים, לא מה הייתה מהירותך בקמ"ש (אלא לומר מהירות נמוכה מאוד, פחות ממהירות שמותרת בעיר, כאלה משפטים), לא מה היה המרחק ברגע שהוא התפרץ לכביש במטרים (אלא לומר שהוא היה קרוב מאוד, קרוב, וכו').

 

למה? כי ההערכות שלך כמעט בוודאות יהיו לא נכונות, ואז יגידו הערכת שנסעת ב-X קמ"ש והיית במרחק Y מטרים, עושים X לחלק ל-3.6 כדי לקבל מהירות במטרים/שניה במקום קמ"ש, מכפילים ב-0.75 לקבל מרחק תגובה, מורידים את המרחק תגובה מ-Y ומקבלים איזשהו משתנה (נקרא לו Z), אחרי זה מכניסים לנוסחה של מרחק בלימה ורואים שמרחק הבלימה יותר קטן מ-Z, זה אומר דבר מאוד פשוט - לפי ההערכות שלך היית אמור להספיק לעצור ולא לפגוע בו.

 

לכן תימנע לחלוטין מהערכות במספרים, ירצו תלך איתם למקום ותנסה להעריך איפה היית ואיפה הוא היה ושהם ימדדו.

 

בנוסף לזה הייתי חוזר לשם ומצלם מצלם מצלם, כולל עומד לרגע במקום שבו היית כשראית אותו מתפרץ, מצלם כמה תמונות ועל אחת מהן מסמן מבין אילו עצים הוא יצא.

[yogev20 654]

TsachiE

לא בריצה פראית, אך בירידה מאוד חדה שיכולה לגרום לפגיעה. 

 

שוב, גם אנשים רגילים עושים טעויות ויורדים לכביש בצורה לא אחראית, לכן צריך לשים לב כפליים במקומות צפופים. כשאני מגיע לאזור מגוריי למשל (ליד הבית) יש בו עצים קטנים נמוכים לצד הכביש, אני מוריד ישר מהירות למינימום שפתאום איזה ילד לא יחצה/יתפרץ לכביש,  ולא ייתן לי אפשרות לבלום. 

 

על המקרה הספציפי מעדיף לא להתייחס.