אור ומשבר הג'יפוזה

[ישה]

דורוןלי

 

ניצחת

[itaysamurai]

בגירה, אני לא שופט, אני פשוט מחפש אלמנטים שיש להם גם תכלית פונקציונלית מעבר לצורה.

אייר באמפס של הקקטוס, מעבר לצורה, יודעים למנוע את הדנטים הארורים האלה. למרות שהם נראים כמו קישוט.

 

האמר h2 h3 הם פשוט רכבי שטח רגילים וקיימים של GM שהדביקו עליהם צורה של האמר. הצורה לא משרתת כלום, ואפילו פוגמת כי החלונות הקטנים בסגנון חרכי ירי גורמים להרגשה קלסטרופובית. במולטיפלה למשל יש חלונות ענק, סידור מבריק של 6 מושבים ב2 שורות וכו'. הרבה מעבר לצורה של חללית, האוטו מרגיש מבפנים כמו חלל פתוח.

 

דווקא ה-H2 ו-H3 צמחו ישירות מה-H1 ולקחו את העיצוב הלגמרי פונקציונלי שלו, לאזרחות. עם כל הוולגריות, אני דווקא מחבב אותו.

יפה/לא יפה, דבילי, מה שתגיד עליו זה לגיטימי. אבל להגיד שהעיצוב שלהם לא משרת כלום, זה לא נכון -

הוא בא קודם כדי לבלוט, קודם כדי להביא את הצבא והקשיחות לכביש. פוזה בהגדרה.

במקרה גם הם מבצעים לא רע בכלל.

 

וגם שאר הדוגמאות שלך, אצטק, pt cruiser, הם דבר ראשון עיצוב. אח"כ שינוע נוסעים, ספורט, רכב מילוט של וולטר וייט, מה שזה לא יהיה.

יש עיצוב שהוא קיטש, יש עיצוב פונקציונלי, יש רטרו וכו'. אפשר להתווכח על הכל, כולל המינוח design, אבל עיצוב יש בהכל.

[PCB]

איזה יופי שקבעת לכולם מה הם קונים ולמה.

 

הספיק לי להסתכל על אבא שלי כשהוא מנסה להיכנס לקיה פורטה שהייתה לו, ואיך הוא נכנס לספורטאז' שקנה.

הבדלים של שמיים וארץ. אנחות הכאב בזמן הכניסה והיציאה פשוט נעלמו.

 

אין לי ספק שהרוב המוחלט מאוד של הרוכשים הם רוכשי פוזה, אבל להגיד שזה כולם ושמי שאומר שזה נוח אז הוא סתם מתרץ?

 

לגבי שינויים בהרגלי הצריכה, קורה בכל תחום, ממגוון סיבות. גם יומו של הקרוסאובר יגיע לטובת משהו אחר. יכול להיות שזה ייקח 10 שנים ויכול להיות שזה ייקח 30 שנה.

 

לא דיברתי על משפחתיות ושאר מכוניות נמוכות. ולא פסלתי את העובדה שיש יתרונות מסוימים לכלי רכב גבוהים שבאופן אובייקטיבי יכולים לעזור לאוכלוסיות מסוימות, כמו במקרה של אבא שלך כנראה (גם במקרה של אבא שלי דרך אגב).

 

בסך הכל אמרתי שפה בפורום (ובכל שיחה בנושא גם בקרב משפחה וחברים שלי) רוב הנימוקים בעד רכבי הפנאי היו נימוקים פרקטיים (אובייקטיביים או סובייקטיביים). ואם כל הסיפור הוא פרקטיקה של רכב גבוה - מיניוואנים יעשו עבודה טובה בהרבה.

 

הם גבוהים לא פחות ומציעים תנוחת ישיבה גבוה ושלטת, מגיעים בשלל צורות וגדלים, מרווחים יותר ממקביליהם ה"שטחיים" לנהג ולנוסעים (תשווה בין פיקאסו 5 מושבים לספורטאז' ודומיו, למשל) ובדרך כלל מכוילים להיות נוחים יותר ואפילו מוצעים במחיר נמוך יותר.

 

ובכל זאת, רכבי הפנאי נמכרים המוניהם. המיניוואנים כמעט ונעלמו מהנוף. אם השיקולים היו פרקטיים בלבד - המצב היה הפוך.

 

עכשיו, כולנו פה אוהבים מכוניות, כל אחד בדרכו שלו, ואני האחרון שיפסול קניית רכב אחד על פני השני בגלל שהוא "עושה משהו". עיצוב זו סיבה לגיטימית בעייני להעדיף רכב אחד על פני השני. זה בסדר. רק בוא נקרא לילד בשמו.

 

אף אחד לא רוצה להסתובב במיניוואן שמנמן, פרקטי ומשתלם ככל שיהיה. גם מי שצריך רכב גבוה, ברוב המקרים יעדיף משיקולי נראות כאלה ואחרים להסתובב ברכב פנאי אפנתי.

[פריג'י]

מה שפינינפארינה אמר על הטסטרוסה זה קשקוש שיווקי, ושום מעצב/מרצה לעיצוב לא יגיד לך שעיצוב זה רק form following function. לא יודע מאיפה הבאת את זה.

המוח שלנו שופט אסתטיקה על בסיס מנגנונים שאין ביניהם ובין פונקציונאליות ורציונאליות כמעט כלום, ואסתטיקה גורמת לנו לתחושה טובה, גם אם היא נטולת פונקציונאליות בכלל. אנחנו אוהבים יופי לשם יופי, אם תרצה, וחלק עצום מהפעילות האנושית מוקדש ליצירת וחווית יופי, שאין לה שום תכלית פונקציונאלית (גם אם אפשר להסבירה במונחים אבולוציונים).

 

המחשבה שרכבים, בגלל שהם כלים פונקציונאלים במהותם, לא צריכים להביא את האנשים הלא רציונאלים שמשתמשים בהם לחוות גם יופי, היא מוזרה מאוד בעיני. אנחנו מתכננים בתים שיהיו גם יפים, בגדים, מכשירי חשמל... הכל, להוציא כלים שבאמת חבל להשקיע בהם בשומדבר שאיננו פונקציונאלי, מבחינה כלכלית (כלי נשק צבאיים, לדוגמא) , וגם אז אני לא יודע אם התת מודע של המעצבים לא בכל זאת גורם להם להכניס שיקולים כאלו שלא במודע.

 

לסיכום, אסתטיקה היא מחלק מרכזי בחוויה האנושית. אף מעצב, מרצה, ארכיטקט ואפילו מהנדס נטו לא חופשי מחווית האסתטיקה.

 

שמעת אותי רומז משהו ששולל או מבטל את חשיבותה (הלעיתים מכרעת) של האסתטיקה?

פשוט דיברתי על עיצוב, כמושג.

בנוסף לעיצוב של מכונית, שצריך לשרת תכלית, יש גם פן של אסתטיקה, אבל אסתטיקה, או ליתר דיוק העדרה, זה בערך הדבר האחרון שעולה לי לראש כשאני מנסה להתייחס לתחום הקרוסאוברים.

 

לעניין זה, אני יכול לומר שהייטי המקורי היה בהחלט מאופיין באסתטיקה, שלצערי נזנחה בדור השני (למרות שמבחינה עיצובית נטו, שתי הייטי דיי זהות), וכן רב4 דור ראשון, שמלבד היותו מעוצב היטב מבחינת גובה, נוחות, שדה ראייה, היה גם אסתטי למדי, או במילה אחרת, אפשר היה לדעתי לומר שהוא אוטו יפה..

[פריג'י]

דווקא ה-H2 ו-H3 צמחו ישירות מה-H1 ולקחו את העיצוב הלגמרי פונקציונלי שלו, לאזרחות. עם כל הוולגריות, אני דווקא מחבב אותו.

יפה/לא יפה, דבילי, מה שתגיד עליו זה לגיטימי. אבל להגיד שהעיצוב שלהם לא משרת כלום, זה לא נכון -

הוא בא קודם כדי לבלוט, קודם כדי להביא את הצבא והקשיחות לכביש. פוזה בהגדרה.

במקרה גם הם מבצעים לא רע בכלל.

 

וגם שאר הדוגמאות שלך, אצטק, pt cruiser, הם דבר ראשון עיצוב. אח"כ שינוע נוסעים, ספורט, רכב מילוט של וולטר וייט, מה שזה לא יהיה.

יש עיצוב שהוא קיטש, יש עיצוב פונקציונלי, יש רטרו וכו'. אפשר להתווכח על הכל, כולל המינוח design, אבל עיצוב יש בהכל.

 

נסכים שלא להסכים?

 

אני פשוט קורא לכל אלו קישוטים, ולא עיצובים.

רטרו זה טרנד של צורה נטו. סטיישן לעומת זאת זו כבר שפה עיצובית. (יש יותר אסתטיים, ויש פחות, אבל החיבור שבין הצורה לתפקוד זו מהותו של העיצוב).

ההאמרים מבוססים כמעט לגמרי על רכבים קיימים שמבצעים בעצמם לא רע בכלל, עם חסרונות שהם צורתיים לטעמי. פוזה, כפי שהיטבת לנסח בעצמך.

[RK]

אתה קורא לזה קישוטים אבל לפסים שבכונסי האויר של הטסטהרוסה (חתיכת אוטו שנולד פגום מכל כך הרבה בחינות, למרות שממש הייתי מת לאחת) לא? תראה את כל הפרארי שבאו אחרי - אפשר היה בהחלט להסתדר בלעדיהם. וזאת רק דוגמא אחת. מטרת עיצוב היא, קודם כל, למשוך קונים. את היתר ניתן להשיג עם או בלי, אז עדיף עם.

[חן פרחי]

כל אלה שאני מכיר, כולל אני, שקנו קרוסאוברים עשו זאת מכל השיקולים מלבד שיקול השופני. תתפלא, אבל יש לא מעט בעלי קרוסאוברים שדעת שכניהם מענינת אותם כשלג דאשתקד (או במילים אחרות את ביצתם השמאלית). ממש מטריד אותי מה חושבים אחרים על הרכב שלי. צריך הרבה תעוזה לקבוע דעה קדומה שכזו. ותגיד מה עם כל בעלי רכבי הפרימיום הנוצצים? אולי תציקו להם קצת?

 

אז לחזור על תשובות נדושות - למה אני וכל מכרי שקנו קרוסאובר קנו רכב מסגמנט זה?? הגב הדואב, הכניסה הנוחה לרכב, תא מטען מכובד, שדה ראיה משופר, "הטענת" ילדים קלה יותר, כן גם תחושת הבטחון של לשבת גבוה ולא לשבת בגובה האספלט - תתפלא כל אלה ועוד סיבות מספיק טובות לקנות קרוסאובר .

שופני??? זה זלזול באינטלגנציה של רבים מקוראי הפורום הזה ועוד רבים נוספים שלא חטאו בחטא היהירות ושכל חטאם הוא שקנו קרוסאובר?? נו באמת??.

 

טיעון השופוני שמבטא זלזול כלפי וכלפי רבים אחרים, הוא טיעון ילדותי, לא מקצועי, סטגמטי, נגוע ומטופש.

לקרוסאובר הנמכר ביותר בארץ יש שדה ראיה של צוללת ותא המטען שלו בגודל משפחתי לחלוטין.

הוא לא פרקטי יותר אפילו במילימטר ממכונית קומפקטית כמו הגולף או ה 308.

ולמרות שזה נשמע מתנשא, שופוני הוא שיקול לגיטימי לחלוטין, לא צריך להפגע מזה.

וכן, יש עדיין הרבה אנשים שרואים ב "ג'יפ" סמל סטטוס, בדיוק כמו שראו לפני 30 שנה בב.מ.וו 316 סמל סטטוס ולאחר מכן ב GMC ספארי סמל סטטוס.

[אביעד]

אני עברתי מאוקטביה 1.4 ל3008 דיזל.

לא מרגיש שהתפשרתי בשום פרמטר. ההיפך הוא הנכון, פתאום אפשר לטייל בשבילים (22 סמ גחון).

גם המחיר דומה (145 מול 140).

דינמית? אולי האוקטביה מהירה יותר אבל ה3008 עבורי מהנה יותר.

השימושיות דומה

3008 מעודנת ונוחה יותר (גאנט 17)

 

וזאת השוואה מול מובילת קטגוריות ״הנמוכות״...

[GOLF]

לא מצליח להבין איך פתאום תוספת הגובה פותרת לכולם את בעיה הנוחות שבכניסה לרכב. פעם רכב גבוה היה אוטומטית מקושר לנסיעת שטח, עוד לפני שנולדה לה קטגורית הפנאי. אז אף אחד לא חיפש רכב גבוה בהקשר של נוחות כי הדעה היתה שאם קנית רכב גבוה לשטח אז שטח זה מה שמעניין. היום הפלא ופלא הרכבים האלה מהווים תחליף לכירופרקט. בולשיט.

באירופה אוהבים סטיישן. למה? כי יש מקום למשפחה ומקום למטען. אופניים, מגלשי סקי, וואטאבר. כשהיצר לקצת offroadינג גבר, הביאו את האודי אולרואד, וולוו v60 קרוס, וה-E קלאס all terrain. להנות מכל העולמות. הישראלים אוהבים כמות לשקל. אם זה נראה גדול יותר, אבל עולה כמו משהו קטן יותר, אז shut up and take my money. הרי רוב הקרוסאוברים מעולם לא יראו משהו שהוא לא אספלט. לא צריך לנסות ולהסביר את התופעה בהגיון. אם המשפחתיות יוזלו ביחס לקרוסאוברים, או לחילופין הקרוסאוברים יתייקרו משמעותית כבר ברמות הבסיס, תראו איך התופעה הזאת תגסוס לאט לאט. כנראה שהתסריט הזה לא ריאלי. הגיע הזמן שנקבל את המשפחתיות החדשות של העשור(ים) הבא.

[noknok]

התופעה של הקרוס-אוברים היא לא ישראלית, הייתי לפני שנתיים בצרפת וללא ספק שמה התופעה תופסת לא פחות - יש המון ג'יפונים על הכביש.

[GOLF]

לא ישראלית, אבל המכוניות הללו נרכשות באירופה ובארץ לא מאותן הסיבות.

[noknok]

לא בהכרח

מגאן או קליאו יהיו יותר שימושית מקפטור לא?

208 או 308 יהיו עדיפות על 2008?

 

אז למה בצרפת(נסעתי 3,600 קילומטר בין צרפת-ניס-אלפים וכו') - ויש ללא ספק המון נוכחות לקפטור ול2008 ביחס למגאן\308, הרי הן פחות פרקטיות.

[Ozb]

הדיון הזה מזכיר לי את התקופה שבא נכנסו הסמארטפונים עם מסכי המגע. בהתחלה אמרו למה צריך את זה, זה גדול, כבד, מגושם ועוד כל מני תירוצים. אפילו היו כאלה שבמשך השנים הראשונות המשיכו להסתובב עם הנוקיות וסרבו להיכנע ל״טרנד״, לדבריהם.

יש פה מישהו עם נוקיה?

 

חברים, הרכבת כבר מזמן עזבה את התחנה. תנו קצת קרדית לאנשים שהשיקולים שלהם קצת יותר בוגרים (מג׳יפוזה).

 

סתם שאלה, חס וחלילה לא עלינו ולא על אף אחד חמסה חמסה שום בצל, נניח שהינו יכולים לבחור באיזה רכב להיות מעורבים בתאונה, רכב משפחתי רגיל או רכב פנאי רגיל, לדוגמה 308 או 3008, גולף או טיגואן.....

1. באיזה סוג רכב היתם בוחרים להימצא התאונה חזיתית?

2. באיזה רכב היתם בוחרים להימצא אילו רכב היה נכנס בכם מהצד?

3. איזה רכב היתם מעדיפים שיכנס ברכב שלכם מהצד?

 

שוב, לא עלינו ולא על אף אחד, לי התשובות מאוד ברורות.

[GOLF]

יש לי הצעה למשתתפי השרשור.

נסו לתשאל אנשים רנדומלים בעלי קרוסאובר למה הם קנו קרוסאובר ולא משפחתית. תעלו לפה את מה שאמרו לכם. מבטיח להשתתף בניסוי.

[PCB]

סתם שאלה, חס וחלילה לא עלינו ולא על אף אחד חמסה חמסה שום בצל, נניח שהינו יכולים לבחור באיזה רכב להיות מעורבים בתאונה, רכב משפחתי רגיל או רכב פנאי רגיל, לדוגמה 308 או 3008, גולף או טיגואן.....

1. באיזה סוג רכב היתם בוחרים להימצא התאונה חזיתית?

2. באיזה רכב היתם בוחרים להימצא אילו רכב היה נכנס בכם מהצד?

3. איזה רכב היתם מעדיפים שיכנס ברכב שלכם מהצד?

 

שוב, לא עלינו ולא על אף אחד, לי התשובות מאוד ברורות.

 

ואם נרחיב את השאלות ל-308, סיטרואן C4 פיקאסו או 3008?

 

אני יכול לקבל את ההעדפה לשני הכלים הגדולים יותר ע"פ המשפחתית בתחומים של שימושיות, נוחות ועוד כמה. אבל איזה יתרון בטיחותי יש ל-3008 ע"פ ה-C4 פיקאסו - שניהם כלי רכב בגובה ומשקל דומה. עד כמה שאני מבין - אין.

 

רק שעד אותה תאונה היפותטית הנהג ב-3008 ימצא את עצמו בכלי רכב סקסי יותר שמחמיא לאגו.