אור ומשבר הג'יפוזה

[Spire]

אני לא אוהב קרוסאוברים. בכלל. לדעתי זה סגמנט ש-80% מהסיבות לכאורה לקנות את המכוניות שבו הן שקרים שאנשים מספרים לעצמם כדי לקנות "ג'יפ". אבל כמעט כולם פה מדברים מתוך תחושות ודעות, שלחלק לא קטן מהן אין שום אחיזה במציאות. אז הנה כמה עובדות.

 

עובדה: "תנוחת הישיבה הגבוהה" של קרוסאובר נמצאת בערך 15 ס"מ מעל המשפחתית רגילה. איך זה תורם לשדה הראיה? זה לא. אפילו לא קצת. מה שתורם לשדה הראיה זה התכנון של המכונית.

 

עכשיו תגידו "כן, אבל הישיבה הגבוהה נותנת לי לראות "מעל" למכוניות אחרות.

 

עובדה: זה לא נכון. למעט מספר מצומצם מאוד של קרוסאוברים "רגילים" (לא ריינג' או קרוזר) כמו למשל טראקס/מוקה שהם באמת גבוהים, כ-ל הקרוסאוברים בעצם פוגמים בשדה הראיה. למה? כי אם במשפחתית אתם יכולים להסתכל דרך השמשות של הרכב שלפניכם, כשאתם נוהגים בקרוסאובר העיניים שלכם נמצאות בדיוק בנקודה בה נמצא הגג של הרכב שלפניכם ואתם לא יכולים להסתכל יותר רחוק מרכב אחד. אם אתם מלכתחילה נוהגים כשהעיניים שלכם נעוצות בפגוש של הרכב שמלפנים, זה כמובן לא באמת משנה.

 

תחושת בטיחות:

עובדה - קרוסאובר תמיד יהיה כבד ב-200-300 קילו מהמשפחתית עליו הוא מבוסס. ספורטאז' שוקל 1480 קילו מול 1310 של הסיד (דור ישן וכבד יותר), טיגואן שוקל 1502 קילו, גולף - 1291. פיג'ו 208 - 1090 קילו, 2008 - 1194 (הפרש קטן באופן מפתיע). המשקל הזה הולך לאנשהו. הוא מקשה על הרכב לשנות כיוון כדי להתחמק מתאונה, יותר קשה לבלום אותו, והוא לאו דווקא יגן עליכם יותר. למה? הנה ההסבר:

 

עובדה - מרכז כובד גבוה יותר גורם לרכב להיות מוטה יותר להתהפכות. מי לא מכיר את הסרטון של "מבחן האייל" של הג'יפ גרנד צ'ירוקי?

וכדי שלא תגידו ש"זה רק בצ'רוקי הגדול והכבד, הנה סרטון של משהו יותר קטן וקל ונמוך:

[video=youtube;B5aM30TFZ-w]

 

ועוד סרטון על תחושת הבטיחות שרכבים גבוהים נותנים לכם. תראו כמה המאזדה סובלת ונשארת על הגלגלים ובאיזה קלות האסקלייד מתהפך.

[video=youtube;OI3_AHhkt-M]

 

עובדה - הפגושים של משפחתית ושל קרוסאובר נמצאים באותו גובה כך שבהתנגשות בין שני רכבים, אין יתרון משמעותי לקרוסאובר. כדי למנוע בדיוק את זה, שאתם מוצאים פתאום פגוש בתוך החלון שלכם.

הנה השוואה בין H3 - לא אוטו קטן לכל הדעות, לבין B4

 

 

 

"נוחות"

עובדה - משקל ומרכב גבוהים יותר (בממוצע 20-30 ס"מ יותר ממשפחתית) דורשים מערך מתלים הרבה יותר קשיח מזה של מכונית משפחתית פשוט כי צריך בולמים הרבה יותר חזקים כדי להתמודד עם המשקל העודף, שנמצא גבוה יותר.

עובדה - כל ג'יפון (אבל כ-ל ג'יפון. ואני חותם על זה) שנהגתי עליו (ונהגתי על מספיק כדי לגבש דעה), פחות נוח בפער מוחשי מהמשפחתית עליה הוא מבוסס.

אם נכניס לעניין הנוחות גם את בידוד הרעשים, אז גם כאן הג'יפון הפחות אווירודינמי ירעיש יותר. תמיד.

 

 

"עליות אחזקה דומות"

עובדה - רכב כבד שוקל יותר ולכן צורך יותר דלק. אותו רכב כבד יותר, שגם גבוה יותר ופחות אווירודינמי, צורך עוד יותר דלק.

רכב כבד יותר ישחוק חלקים מהר יותר - בלמים, צמיגים, בולמי זעזועים. ויצרוך החלפות תכופות יותר שלהם.

רכב יקר יותר יקר יותר גם לביטוח - ביטוח מקיף ל-308 מסוימת עם נתוני נהג מסוימים (דרך וובי) יעלה 4,165 ש"ח. ביטוח ל-3008 באותה רמת גימור ועם אותם נתוני נהג תעלה 4,932 ש"ח עם השתתפות עצמית מוגדלת או 5,228 עם השתתפות רגילה.

כל זה לפני שנכנסו לעלויות גבוהות יותר של חלפים מתבלים בגלל הגודל העודף.

 

"שימושיות"

את הטיעון הזה אני הכי אוהב. המציאו סגמנט מיוחד בשביל שימושיות, ואף אחד מעולם לא היה צריך את השימושיות הזו. איך שהגיעו הג'יפונים פתאום כולם גילו את העולם המופלא של הבגאז'ים הגדולים. יאללה. חליק. יתרה מזו, תא המטען של הג'יפון הממוצע לא יותר גדול משל סטיישן ממוצעת.

 

תא מטען של מיניוואן חמישה מושבים יהיה נמוך יותר מזה של ג'יפון, כלומר צריך להרים את העניינים פחות, והרצפה שלו שטוחה באותה מידה, כלומר לא פחות נוח להכניס אליו דברים ולהוציא אותם ממנו. אה, בזכות זה שהרצפה נמוכה יותר, גם אפשר להכניס הרבה יותר דברים לפני שצריכים לפרק את המדף.

 

"קצת יותר יקר ממשפחתית"

אם אתם משווים את הגרסה הכי חזקה ומאובזרת של משפחתית מסוימת לעומת הג'יפון הכי פשוט ועירום של אותו יצרן, אתם צודקים במאה אחוז. אבל זה רק עוד אחד מאותם שקרים שאנשים מספרים לעצמם. היום, 140 אלף שקל (3008, אטקה, ספורטאז', טוסון) קונים לכם גרסאות נחותות, עירומות, והרבה פחות נעימות לשהיה ממשפחתית שתקבלו באותו מחיר. בעיקר כי אותם 140 אלף שקל לרוב יקנו לכם את הגרסה המאובזרת ביותר (בטיחותית, ופינוקית) של המשפחתית.

 

 

 

באשר לאנשים עם בעיות גב אמיתיות או צאצאים שדורשים חגירה - לא יודע, כי אין לי לא את זה ולא את זה, אבל גם כאן נראה לי שעדיף לבחור במיני/מיקרו-וואן שיענו על הצרכים בדיוק באותה מידה אבל יתנו שימושיות עדיפה בהרבה.

 

יש כמה ג'יפונים יוצאי דופן, שאפשר להבין למה לקנות, אבל השיקולים לקנייה שלהם הם נקודתיים ומסתמכים על האיכויות שלהם באופן פרטני ולא כמשהו שנובע מהיותם ג'יפונים.

 

למשל הספורטאז' והקדג'אר נותנים אחלה מערכות בטיחות, אחלה אמינות ובמחיר לא רע. זאת חבילה שקשה למצוא (אם אפשרי בכלל) בשוק המשפחתיות.

נירו נותן את כל אלה והוא גם היברידי.

פיג'ו 3008 נותן באמת תחושה מגניבה וייחודית כשיושבים בפנים.

מעבר לאלה, הייתי מעדיף מיניוואן חמישה מושבים על כל ג'יפון אפשרי.

[חן ג.]

מלים כדורבנות!

 

המשקל הזה הולך לאנשהו. הוא מקשה על הרכב לשנות כיוון כדי להתחמק מתאונה, יותר קשה לבלום אותו, והוא לאו דווקא יגן עליכם יותר. למה? הנה ההסבר:

 

עובדה - מרכז כובד גבוה יותר גורם לרכב להיות מוטה יותר להתהפכות. מי לא מכיר את הסרטון של "מבחן האייל" של הג'יפ גרנד צ'ירוקי?

וכדי שלא תגידו ש"זה רק בצ'רוקי הגדול והכבד, הנה סרטון של משהו יותר קטן וקל ונמוך:

 

יתרה מזאת, עצם זה שהרכב גדול יותר אומר שקשה יותר להשלים תמרון חמיקה (שמטבע הדברים מתבצע בשטח כביש מוגבל) אפילו בלי שום חסרון דינמי אחר - וכמו שכתבת, יש ויש כאלו.

 

וחסרון דינמי הוא לא רק חסרון בבטיחות ראשונית ("אקטיבית") הוא גם חסרון בבטיחות פסיבית, כי במצב נתון, הג'יפון יגיע לנקודת ההתנגשות מעט מהר יותר בגלל יכולת בלימה ירודה. היכן שנהג רכב משפחתי יוכל להשתמש בהגה כדי להימנע מהתנגשות חמורה יותר, אולי נהג הג'יפון לא יצליח כל כך. היכן שרכב משפחתי יספוג פגיעה באבן שפה או התנגשות חזית-צד, הג'יפון עשוי להתגלגל.

 

ועוד משהו: המיומנות של הנהג הממוצע היא כזו שמעטפת הביצועים של הרכב היא לא הגורם המגביל את היכולת שלו להצליח בתמרון קיצוני. גבולות הבטחון האישי שלו באים הרבה לפני. וכשאתה נוהג ברכב שמפתח זוויות מרכב יותר גדולות (גם גלגול ועלרוד אבל גם זווית "החלקה" גדולה יותר) ומפעיל עוד כוח על גוף הנהג (שלרוב לא ידע להישען על רגל שמאל בנהיגה), אז היכולת שלו להשלים תמרון כזה בהצלחה - צונחת.

 

ועוד משהו אם לחזור לבטיחות פסיבית: נניח שהתנגשת ברכב אחר, והעובדה שהרכב שלך כבד יותר "זיכתה" אותך בפציעות קלות יחסית. אבל העובדה שהרכב השני קל יותר באופן יחסי, גרמה לכך שמישהו מיושבי הרכב ההוא נפצע קשות או נהרג במקומך - זה סוג מאוד לא טוב של בטיחות פסיבית.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2017 על ידי חן ג.

[outlander]

תמשיכו לשכנע את עצמכם שהכל בסדר ואתם לא צריכים קרוסאובר, אולי בסוף תצליחו.

[bagira]

בנוגע למבחן המוס, אתה עושה השוואה לא הוגנת, הג'וק עם שילדה וטכנולוגיה מלפני כמה שנים טובות, המבחן מלפני 4 שנים וזה משמעותי.

 

הנה לדוגמא השוואה בין האטקה והלאון החדשה, כמה ולמה האטקה גרוע יותר, אם בכלל.

 

[video=youtube;Qyxq9-J_NAw]

[outlander]

יש כזה על אאוטלנדר?

 

עריכה: מצאתי... משביע רצון

 

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2017 על ידי outlander

[ניקו פ.]

לא. הוא התהפך והרג את הצלם.

[RK]

תמשיכו לשכנע את עצמכם שהכל בסדר ואתם לא צריכים קרוסאובר, אולי בסוף תצליחו.

 

בוא תסביר לי למה, עם שתי בנות ותא מטען ריק ב-99.99% וכשאני עדיין אוהב את הפן הדינאמי בנהיגה, אני חייב קרוסאובר.

[PCB]

נשגב מבינתי למה חלק מהמידיינים פנ מוכנים לאמץ בחום וואנים ומיני וואנים אבל קרוס אובר זה שיקוץ.

 

הסבר בבקשה.

 

המיניוואנים הם כלי רכב פרקטיים בצורה יוצאת דופן וקיימים במגוון גדלים, ממש כמו הקרוסאוברים. הם אומנם סובלים מחסרונות דינמיים דומים לקרוסאוברים, אבל מפצים על כך ביתרונות פרקטיים רבים (כולל עלות רכישה נמוכה יותר, בדרך כלל).

 

בהתחשב בכך שרוב הטיעונים בעד הקרוסאוברים הם בעיקר טיעונים פרקטיים עולה השאלה - למה לא מיניוואן?

 

התשובה, כמובן - עיצוב/פוזה/מה יש לשכן וכו'...

 

לסיכום - האנטי מגיע לדעתי בעיקר משום שהיינו שמחים שיפסיקו לספר לנו סיפורי סבתא על "מדוע אני חייב קרוסאובר" והיינו מעדיפים לשמוע "כי זה יפה וככה בא לי".

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2017 על ידי PCB

[Spire]

בנוגע למבחן המוס, אתה עושה השוואה לא הוגנת, הג'וק עם שילדה וטכנולוגיה מלפני כמה שנים טובות, המבחן מלפני 4 שנים וזה משמעותי.

 

הנה לדוגמא השוואה בין האטקה והלאון החדשה, כמה ולמה האטקה גרוע יותר, אם בכלל.

 

 

האטקה הוא אחד הג'יפונים הכי קשיחים בקטגוריה, אז לא מפתיע שהוא צולח את המבחן הזה טוב יחסית. אבל תשים לב שגם איתו, במבחן האחרון הנהג מוותר על להיכנס לסט הקונוסים האחרון, מה שמעיד על זה שהוא לא הרגיש בטוח מספיק. מאידך, עם הלאון הוא צלח את המבחן אפילו שהוא היה במהירות גבוהה יותר.

בכל מקרה, האטקה הוא היוצא מן הכלל פה (יחד איתו גם הקוגה וה-3008 הקודם, שמצליחים לרסן זוויות גלגול ומתנהגים טוב יחסית לג'יפונים).

 

תמשיכו לשכנע את עצמכם שהכל בסדר ואתם לא צריכים קרוסאובר, אולי בסוף תצליחו.

 

חבל שאתה מרדד את השיח עם הערות דביליות. מדברים פה בעובדות ומספרים ואתה זורק את השטויות האלה... למה זה טוב?

 

יש כזה על אאוטלנדר?

 

עריכה: מצאתי... משביע רצון

 

 

זה לא "כזה", זה מבחן שבדק סללום איטי יחסית וקשה להסיק ממנו איזשהי מסקנה לגבי ההתנהגות של האוטו בהתחמקות ממכשול.

[פריג'י]

בנוגע למבחן המוס, אתה עושה השוואה לא הוגנת, הג'וק עם שילדה וטכנולוגיה מלפני כמה שנים טובות, המבחן מלפני 4 שנים וזה משמעותי.

 

הנה לדוגמא השוואה בין האטקה והלאון החדשה, כמה ולמה האטקה גרוע יותר, אם בכלל.

 

[video=youtube;Qyxq9-J_NAw]

 

סרטונים נהדרים!

 

אבסולוטית, לדעתי הלאון מבצעת לא מספיק טוב. אני משער שזה קשור לכך שהלאון החדשה היא, מבחינה דינמית, צעד אחורה לעומת הקודמת. אני בטוח ב100% שהלאון הקודמת עם מתלה אחורי נפרד תבצע הרבה יותר טוב.

 

האטקה כצפוי לא מצליחה במהירויות שבהן מצליחה הלאון. במהירות של 76 קמש היא בכלל לא מסיימת את התמרון. מצד שני זו הגרסה עם מנוע 2l tdi. חתיכת משקולת לעומת 1.4tsi שיש בלאון. אז כן, היא מבצעת טוב יותר מהמצופה. עדיין, הלאון מתחילה לפקשש באיזור ה79 ובכל זאת מסיימת את התמרון.

 

והצמיגים, של הלאון, אוי. נראה שבקרת המשיכה עובדת שם שעות נוספות.

[Spire]

אגב, משהו שנזכרתי שרציתי להכניס להודעה המקורית אבל שכחתי - קשה להגיד ש"קרוסאוברים הם המשפחתיות של העתיד", כי הם לא איזה משהו חדש שפתאום המציאו. במכוניות, כמו בהרבה דברים אחרים, טכנולוגיה ועיצוב הם דברים מעגליים. מה זאת אומרת? שהעולם הולך לאיזה כיוון מסוים, הולך הולך הולך, ואז הוא מגיע לנקודה כל כך רחוקה מנקודת ההתחלה, שהוא צריך לעשות חושבים מחדש ו"להמציא" משהו חדש. זה מה שהביא לנו את עיצובי הרטרו, זה מה שמחזיר לאחרונה את הזקנים (Beards, לא Old People) לאופנה וזה מה שהביא לנו את הקרוסאוברים, בדיוק כמו שזה "ממציא" קטגוריות חדשות.

 

לפני כמה עשרות שנים, המכוניות היו גבוהות והציעו את כל היתרונות שאנחנו רושמים היום לזכותם של ג'יפונים. אם מסתכלים לתוך כל קטגוריה, הן היו גם קטנות יותר מהיום (משפחתית של לפני 40 שנה קטנה יותר מסופר מיני של ימינו). במשך השנים, כדי לשפר את הביצועים, את צריכת הדלק ואת ההתנהגות, המכוניות ה"רגילות" הפכו נמוכות יותר ויותר, והגיעו למצב שהן ממש ממש נמוכות. מה יעשו היצרנים? "ימציאו" קטגוריה חדשה. וכל רכב חדש בקטגוריה הזו ממשיך בדיוק באותה דרך שהלכו המשפחתיות - נהיה נמוך יותר ויותר. כדי לשפר את צריכת הדלק, ועכשיו, גם כדי להידמות יותר ויותר להתנהגות של "פרייבט".

 

ועוד משהו אחרון שמראה שאנחנו הולכים במעגלים, זוכרים שלפני מלא שנים הפגושים והמראות היו שחורים, ואז אחרי עוד כמה שנים קיבלנו את האופציה לשלם אקסטרה בשביל "פגושים ומראות בצבע הרכב"? ואז זה הפך לסטנדרט. ועכשיו עם הג'יפונים, זה התחיל מזה שלכולם היו "קישוטי צבע" בדמות פגושים וחצאיות שחורים, ולאחרונה, בג'יפונים קצת יותר יקרים, פתאום אפשר לקבל את הפגושים והחצאיות בצבע הרכב, בתוספת תשלום. מה שנקרא - המציאו את הגלגל.

[falou]

כן, למה לא?

 

אני דיברתי על פניות במהירות של מקסימום 140 קמ"ש, רומן קוגן אמר שעם משפחתית אני יכול להשיג עוד 30. אז הנה סוד כמוס: 70 אחוז מהנסיעות שלי הם בעיר, מכיכר לכיכר ורמזור לרמזור, בבין עירוני גם אם תהיה לי אאודי a8 לא אקח איתה פניה ב170 קמ"ש. למה? ככה.

 

אז המקסימום שאני נוסע ברגיל הוא 140 על כביש 90, והפניה במהירות הכי מטורפת תהיה 140. כשלקחתי פניות כאלה, הרגשתי שהרכב יציב בצורה מדהימה.

 

עכשיו תסביר לי עוד פעם, מה ההבדל בין הקרוסאובר שלי ל"משפחתית" ולמה הוא לא טוב לי?

 

אתה לא לוקח פניות ב-140,אתה נוהג בעקומות על 140.

[green]

הסתכלתי בעוד הרבה סרטונים באתר km77, על רכבים מכל הסוגים והמינים, הנעה קדמית, אחורית, כפולה, רכבי ספורט, משפחתיים וקרוסאוברים, ולא זיהית תצורה מסויימת לה יש עדיפות, למעשה יש די הרבה הפתעות בניגוד למצופה, הייתי מציע להסתכל.

 

פורשה 911 ואודי אס 5 קווארטו עברו את מבחן המוס במהירות מקסימלית של 82 קמ״ש.

 

גם הפולקווגן טיגואן עבר במהירת של 82 קמ״ש (עם הפלת קונוס אחד).

 

הקודיאק וה- 3008 עברו את מבחן המוס במהירות של 80 קמ״ש והקודיאק התנהג רהוט מאד למרות גודלו הרב, הפיז׳ו התנהג קצת פחות למרות גודל, גובה ומשקל פחותים.

 

מנגד הסובארו xv עבר רק במהירות נמוכה של 73 קמ״ש למרות הנעה כפולה ולמרות היותו נמוך יחסית ומבוסס על רכב האצ׳בק והטויוטה chr עבר במהירות של 75 קמ״ש בלבד.

 

במוו סידרה 5 ומרצדס קופה שאני לא זוכר את שמה עם הנעות אחוריות עברו במהירות של 79 קמ״ש, כאמור פחות מהקודיאק וה- 3008.

 

ויש עוד הרבה דוגמאות לכאן ולכאן.

 

זה מוזר גם לי, בתור בעלים של מאזדה cx5 שנחשבת בעלת התנהגות כביש טוב לקרוסאובר, אני בהחלט יכול לומר שאני מרגיש שהיא מתנהגת פחות טוב מכל רכב משפחתי רגיל וממוצע עליו נהגתי, אני פשוט נוהג איתה לאט בסיבובים, אבל ייתכן שבפועל מבחינה מספרית של מהירות סיבוב היא לא נופלת מחלק מהרכבים, לפי תוצאות מבחן המוס הנ״ל.

 

לגופו של עניין לגבי קרוסאוברים, כבר דשו בהם מכל הכיוונים בשרשור הזה, אבל השורה התחתונה של פותח השרשור נשארה פשוטה ונכונה, לקרוס אובר יש חוזקות וחולשות, שרלבנטיים למגזרים שונים, אבל ממש לא רק חולשות כמו ש״אניני הטעם המוטורי״ מרבים לטעון.

[GOLF]

תמשיכו לשכנע את עצמכם שהכל בסדר ואתם לא צריכים קרוסאובר, אולי בסוף תצליחו.

 

אם פוזה זה המדד העיקרי של רוכשי הקרוסאוברים, אז האאוטלנדר נטול פוזה לחלוטין, ואז אני באמת לא מבין למה לקנות קרוסאובר

[outlander]

לטעמי יש לו פוזה מצויינת של ג'יפ מסוקס וקרבי, והעיצוב שלו מדהים. חשבתי שאולי אני עוף מוזר כי כמה חמודים בקארספורום חושבים אחרת, אבל בביקורות על הרכב קראתי את אותו הדבר בדיוק.

 

לא אלאה אתכם, אז אצטט רק אחד: "מותג מיצובישי נהנה מהילת שטח קרבי. ההילה הזאת עוטפת (במקצת) את אאוטלנדר וזה כמובן יתרון. עד שנת 2015 סבל אאוטלנדר מעיצוב די מגושם ולא סקסי. בשנת 2015 הוצג הדור החדש (מתיחת פנים) - נראה הרבה יותר דינמי, ספורטיבי ומושך (למרות שהמימדים אפילו צמחו ביחס לעבר)."

 

בקיצור, כאחד שחיפש פוזה, אני מרגיש שמצאתי את מבוקשי בהחלט.

 

כמובן שיש עוד יתרונות בהשוואה לפרייבט עלוב: נוחות, כניסה ויציאה קלים, תא מטען, 7 מושבים, תחושת שליטה על הכביש ושדה ראיה ענק, תחושת ביטחון מזוייפת, מרחב גדול, יותר פח לשקל, הילדים מתים על זה, עליה קלה על מדרגות ומדרכות וכל מכשול שקיים, אחיזה טובה של הכביש בדגמי 4x4, ועוד.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2017 על ידי outlander