אור ומשבר הג'יפוזה

[איצו]

דווקא האאוטלנדר לא מכוער, מוגזם ומוחצן בצורה יוצאת דופן. הוא סוג של טויוטה קורולה של הקטגוריה - חסר יחוד ומשתלב בסביבה, עונה על צרכים בסיסיים בלי להוציא לשכן את העיניים כי גם לאשתו הוא קנה כזה.

 

 

זה בסדר...

אותם אניני טעם גם ליגלגו על כל קוני המזדה 3 בזמנו.(ה עם 4 הילוכים), אף על פי שמבחינת נהיגה היא הייתה יותר מהנה מרוב הרכבים בקטגוריה, שאותם אניני טעם אוהבים להתהדר בהם (ולא אציין את הדגמים, אבל דבר לא השתנה מאז)

[RK]

דווקא אף אחד לא לגלג על המאזדה 3, היא באמת הייתה בין המהנות ביותר בקטגוריה שלה. אלא שתנסה להיזכר מה אחוז האנשים שרכשו אותה בשל כך, ומה אחוז האנשים שקיבלו אותה בלי ששאלו אותם מה הם רוצים?

[איצו]

דווקא אף אחד לא לגלג על המאזדה 3, היא באמת הייתה בין המהנות ביותר בקטגוריה שלה. אלא שתנסה להיזכר מה אחוז האנשים שרכשו אותה בשל כך, ומה אחוז האנשים שקיבלו אותה בלי ששאלו אותם מה הם רוצים?

 

כנראה שאתה צעיר מידי או שהזכרון בנושא קצת בוגד בך.

זילזלו ועוד איך ברכב, ונכון גם ב"עדר" שקנה אותו.

[RK]

הגיל שלי כתוב בפרופיל. גם הותק בפורום. עוד שאלות עלי? לגבי אותו עדר, ראה שאלתי בפוסט הקודם.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[erezarmo]

ארז - הטעות שלך היא להסתכל רק על המספרים המודגשים. הרווח בר הסמך מראה איזו שגיאה עצומה יש בנתונים האלה. אני מניח שאילו היית מנסה לבצע השואה סטטיסטית היית מגלה שההבדלים האמיתיים בין הקבוצות זעיר. זה הויכוח המוזכר בכל מקום - כיצד יש להתייחס לממוצע ולסטייה ממנו - הסטיה חשובה מאד, וקרוב לודאי שאילו היית משרטט את הנתונים על גראף היית מגלה שהם כמעט חופפים. שוב, זה במבט מרחוק, ורק סטטיסטיקאי מומחה שיש בידו הנתונים הגולמיים יוכל לבצע את החישוב נכון.

 

שים לב שככל שקבוצת הדגימה של כל רכב גדולה יותר, הטווח סביב המספר המודגש - קטן יותר. ובמדגם כולו, עם 92 מליון שנות רכב, הטווח הכולל הוא של 3 בלבד. כלומר טווח טעות הדגימה של קבוצת הקרוסאוברים כקבוצה יהיה קטן מאוד (מדגם של 6 מליון שנות רכב) והטווח הזה עבור קבוצת המשפחתיות כקבוצה יהיה קטן מאוד (מדגם של 9 מליון שנות רכב) - והמספר המודגש עבור הקבוצה כקבוצה יהיה ממוצע משוקלל של המספר המודגש.

ההפרש בין שני הממוצעים המשוקללים הוא כל כך גדול שלא תהיה חפיפה של הטווחים אפילו בקצוות.

בכל מקרה, מה שברור לחלוטין הוא שהמכוניות המשפחתיות באופן מובהק לא בטוחות יותר מהקרוסאוברים. אולי כי כשהם מתנגשות בקרוסאובר - לנהג שלהם יש סיכוי גבוה יותר למות?

 

ועוד דבר שאינו מובן לי - ההפרשים העצומים בין דגמים שונים בתוך אותה קבוצה. בהנחה שהם משמעותיים (ראה לעיל)

יש הבדלים רבים בין מכוניות שונות ברמת הבטיחות האמיתיות שלהם. והמבחנים לא תמיד מסוגלים לבטא את זה - כי המכוניות "מתכוננות" למבחן. האמריקאים הוסיפו לאחרונה מבחן התנגשות חזיתית בחפיפה קטנה (25% מרוחב המכונית) - מכיוון שזו היתה בחינה חדשה - אף מכונית לא תוכננה עם המבחן הזה כיעד שיווקי. ההבדלים בתוצאות של הדגמים שנבחנו היו דרמטיים. סובארו למשל הצטיינו, כי הם בונים מכוניות עם מטרת בטיחות, ולא עם מטרה של לעמוד במבחנים. חלק מהיצרנים הצליחו הרבה פחות.

מאז, רוב היצרנים כבר התיישרו - אבל מה עם מבחן נוסף שידמה מצב אמת? איזה יצרן באמת מתכנן לבטיחות? כאן מבחן המציאות של ה-IIHS נותן תשובה הרבה יותר טובה מכל שאר המבחנים. וכן - כנראה שפולקסווגן למשל, לפחות בתכנון הגולף (אבל לא בטיגואן) התייחסו למבחני הבטיחות כמו שהם מתייחסים למבחני זיהום -כאל מבחן שצריך לעבור, לא כאל אמצעי להגיע ליעד איכותי שהוא בטיחות.

ועוד תופעה מעניינת - נראה שתוספת המשקל של ההיברידיות ביחד עם החיזוקים של המרכב הנדרשים מכך וביחד עם אופי הנהיגה הרגוע שהמכוניות האלה מייצרות - עושים ביחד הרבה טוב לבטיחות שכן כל ההיברידות נמצאות בטופ של הקבוצה שלהן.

[SlowRide]

רגע רגע, מה עם עיצוב מסוקס ופוזה של רווק וזה?

פוזה של רווק זה בנובירה, כי אף אחת לא תתחתן עם הדביל שמחזיק כזה רכב.

ובטח שלאאוטלנדר יש עיצוב שמעיד על הדחפים המיניים של הבעלים, לא סתם הוא צריך 7 מושבים.

[outlander]

וואו, מתגובה לתגובה אנשים פה מתעלים על עצמם...

 

רק להבהיר, כתבתי "תחושת ביטחון מזוייפת" כדי לרצות את רומן, אני לא חושב כך אלא מרגיש בהחלט תחושת ביטחון אמיתית עם הג'יפון שלי. אבל לא רציתי שיצלבו אותי עם נתונים שאין לי מושג איך להתמודד איתם.

 

לשמחתי הרבה אכן נמצא מחקר שקובע כי הג'יפונים בטוחים יותר ומעורבים פחות בתאונות... תהיה הסיבה אשר תהיה, בשורה התחתונה הג'יפון יותר בטוח.

[RK]

רק להבהיר, כתבתי "תחושת ביטחון מזוייפת" כדי לרצות את רומן, אני לא חושב כך אלא מרגיש בהחלט תחושת ביטחון אמיתית עם הג'יפון שלי.

 

עוד יותר גרוע.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[outlander]

ממש לא גרוע, אור הגדיר את זה יפה מאוד:

 

אני לא מסכים שסגמנט הקרוס נחות בצורה *משמעותית* מהמשפחתיות מבחינת בטיחות (אם יש data שמראה זאת, תפאדל, ואני מדגיש שאני מדבר על הבדלים משמעותיים ביום יום ולא על מקרים מתזות של חנג), אם בכלל. גם אם נניח לצורך העניין שיש הבדל לטובת המשפחתיות במקרי קצה - אני סבור שתחושת בטחון משופרת לנהג, יחד עם היתרונות מסדר שני שנלווים לכך, תשפר את הציון הכולל ברמת הבטיחות. זה כמובן נכון אם ורק אם לנהג אכן יש את התחושות הסובייקטיביות הנ"ל.

 

בנוגע לעניין הבטיחות, אני לא צריך להסביר לה כלום. אני לגמרי מבסוט אם יש פרמטר שגורם לה להרגיש בטוחה יותר (וכפועל יוצא, להגדיל בטחון עצמי ורוגע על הכביש). אשתי לא פרחה ולא משתמשת באלמנטים כאלו בשביל "להתבריין", זה פשוט מרגיע אותה ולכן תורם לחווית הנהיגה (ולבטיחות *בפועל*, מבחינת הנהיגה ולא מבחינת זוויות גלגול וכו').

לפסיכולוגיה יש השפעה עצומה על אספקטים של בטחון עצמי, לבטחון עצמי יש השפעה רצינית ברמה הפרגמטית.

 

כל עוד לא מגיעים לנק' של over confidence, וכל עוד זה לא דורש דגרגציה ממש רצינית בפרמטרים בטיחותיים אחרים, אני לגמרי בעד כל דבר בסגנון. לצורך העניין: אם היא היתה אומרת לי שרכב כחול גורם לה להרגיש בטוחה יותר אז לא הייתי מסביר לה שאין לזה קשר למציאות - הייתי מחפש איתה רכב כחול.

אם היא היתה אומרת לי שלנהוג על צמיגים גמורים גורם לה להרגיש בטוחה יותר, הייתי מסביר לה שיש לזה השלכות קריטיות על הבטיחות בפועל ומשכנע אותה לרדת מזה.

[sperial]

שים לב שככל שקבוצת הדגימה של כל רכב גדולה יותר, הטווח סביב המספר המודגש - קטן יותר. ובמדגם כולו, עם 92 מליון שנות רכב, הטווח הכולל הוא של 3 בלבד. כלומר טווח טעות הדגימה של קבוצת הקרוסאוברים כקבוצה יהיה קטן מאוד (מדגם של 6 מליון שנות רכב) והטווח הזה עבור קבוצת המשפחתיות כקבוצה יהיה קטן מאוד (מדגם של 9 מליון שנות רכב) - והמספר המודגש עבור הקבוצה כקבוצה יהיה ממוצע משוקלל של המספר המודגש.

ההפרש בין שני הממוצעים המשוקללים הוא כל כך גדול שלא תהיה חפיפה של הטווחים אפילו בקצוות.

בכל מקרה, מה שברור לחלוטין הוא שהמכוניות המשפחתיות באופן מובהק לא בטוחות יותר מהקרוסאוברים. אולי כי כשהם מתנגשות בקרוסאובר - לנהג שלהם יש סיכוי גבוה יותר למות?

 

 

יש הבדלים רבים בין מכוניות שונות ברמת הבטיחות האמיתיות שלהם. והמבחנים לא תמיד מסוגלים לבטא את זה - כי המכוניות "מתכוננות" למבחן. האמריקאים הוסיפו לאחרונה מבחן התנגשות חזיתית בחפיפה קטנה (25% מרוחב המכונית) - מכיוון שזו היתה בחינה חדשה - אף מכונית לא תוכננה עם המבחן הזה כיעד שיווקי. ההבדלים בתוצאות של הדגמים שנבחנו היו דרמטיים. סובארו למשל הצטיינו, כי הם בונים מכוניות עם מטרת בטיחות, ולא עם מטרה של לעמוד במבחנים. חלק מהיצרנים הצליחו הרבה פחות.

מאז, רוב היצרנים כבר התיישרו - אבל מה עם מבחן נוסף שידמה מצב אמת? איזה יצרן באמת מתכנן לבטיחות? כאן מבחן המציאות של ה-IIHS נותן תשובה הרבה יותר טובה מכל שאר המבחנים. וכן - כנראה שפולקסווגן למשל, לפחות בתכנון הגולף (אבל לא בטיגואן) התייחסו למבחני הבטיחות כמו שהם מתייחסים למבחני זיהום -כאל מבחן שצריך לעבור, לא כאל אמצעי להגיע ליעד איכותי שהוא בטיחות.

ועוד תופעה מעניינת - נראה שתוספת המשקל של ההיברידיות ביחד עם החיזוקים של המרכב הנדרשים מכך וביחד עם אופי הנהיגה הרגוע שהמכוניות האלה מייצרות - עושים ביחד הרבה טוב לבטיחות שכן כל ההיברידות נמצאות בטופ של הקבוצה שלהן.

ארז - המספר המופיע בתחתית - עם הטווח הקטן - הוא עבור כלל כלי הרכב בשנת 2014- כל הסוגים והמינים, לא הקבוצה שבאותו דף. השורה הזו זהה בכל הדפים.

 

ידוע שככל שהמדגם גדול יותר המרווחים יהיו יותר קטנים. העניין הוא שעבור כל דגם - אפילו הטויוטה קאמרי, עם למעלה מ-2 מיליון שנות-בעלות - המרווח הוא 29-49. לפחות בדפים האלה לא טרחו לבצע ניתוח של כל קבוצה, אולי בגלל הסיבות שאתה הבאת.

 

מכל מקום - הפסקה האחרונה שלך מצריכה הדגשה: הבטיחות (פי המדד שנסקר במאמר זה) תלויה בדגם הרכב ולא בקבוצה אליה הוא משתייך. אולי גם במאפיינים שלא נבדקו, כמו מאפייני הנהגים\בעלים או השימוש או האיזור בו סוג הרכב יותר נפוץ. אולי היברידיים נמצאו יותר בטוחים כיון שהם נפוצים יותר בקליפורניה ונהגים קליפורניים יותר זהירים? לא יודע. סתם מפריח השערה בלי שום בסיס. שים לב, למשל, למספר ההרוגים הגדול במוסטנג לדגמיו. לא בדקתי את ציון הריסוק שלו, אבל אני מניח שזה נובע יותר מאופי השימוש יותר מאשר ממאפייני הדגם.

 

לגבי מבחני הריסוק וציוני NCAP ודומיהם - אלה מבחנים סינתטיים שבוחנים רק שני פנים של בטיחו: ריסוק בתנאים מבוקרים וציון למערכות בטיחות, עם שקלול שבסיס האחוז לכל מרכיב לא ברור לי, בדיוק כמו ציון מערכות הבטיחות של משרד התחבורה הישראלי. שני 2% במשקל של רכיב זה או אחר והופ - מספר הכורבים עולה או יורד. וז בכלל בלי להביא בחשבון מרכיבים דינמיים, למשל הסכנה שרכב יתהפך (לפחות לאמריקאים יש רכיב של עמדות להתהפכות. נדמה לי שב-NCAP זה כלל לא מובא בחשבון). לכן אני מתיחס למבחנים האלה כדבר מאוד בעייתי - הכלי הטוב ביותר שיש בידי ההדיוט, אבל עדיין מוגבל מאד.

עריכה אחרונה ב-5 ליולי, 2017 על ידי sperial

[רועי5]

לא אישי כי אני נוהג ב- 208 אבל יש פה ציבור גדול של אנשים שרק בגלל שהם נוהגים ב- suv הודעת להם שהם בסבירות גבוהה חרא של אנשים עם זין קטן.

לא מתאים, יש גבול לשיח.

אני רק שאלה אם אפשר, האם מהתאוריה הנ"ל ובמיוחד פרכתה, ניתן להסיק משהו על אנשים נמוכים עם מכוניות נמוכות ?

[AlonBar]

כמובן, שהם צנועים ולא מייחסים חשיבות לדעות סובביהם.

לעומתם, אנשים נמוכים עם קרוסאוברים הם אנשים חסרי ביטחון, רווקים עם 2 חתולים סקוטים בדירת שני חדרים בשכירות, וכמובן, עם זין קטן.

[bagira]

אנשים נכנסו פה לפינה ולא מוכנים לצאת ממנה ורק חוזרים על נקודת ההשקפה האישית שלהם.

 

השרשור ננעל עקב 5 עמודים אחרונים של קשקשת לא עניינית.