אור ומשבר הג'יפוזה

[סאפיר]

לגביי קרוסאוברים ובטיחות - בסופו של דבר במבחן התוצאה הקרוסאוברים הוכחו כבטוחים יותר גם ממכוניות משפחתיות וגם ממיניואנים(!).

ה-IIHS עורך כבר מספר שנים מחקר מאוד מעמיק על מספר הנהגים ההרוגים בתאונות למכוניות שונות (נהגים - מאחר ובכל מכונית יש נהג, וזה הדבר היחיד שאפשר להשוות באופן קונסיסטנטי).

כבר מספר שנים לא קטן שהקרוסאוברים יוצאים בטוחים יותר באופן משמעותי משאר סוגי המכוניות באותו סדר הגודל (למען הבהירות - כמובן שדגם ספציפי של מכונית יכול להתברר כבטוח יותר מדגם ספציפי של קרוסאובר, אבל כקבוצה הקרוסאוברים בטוחים יותר).

אגב - במבחן זה מכוניות הסופר מיני יוצאות מסוכנות באופן משמעותי משאר הקבוצות, ובתוך קבוצות המשפחתיות, ההיברידיות בטוחות משמעותית מהשאר.

מעצם טיבו של מבחן זה הוא לא מסתכל על הגורמים לתוצאה, אלא מסתכל על הבטיחות כקופסא שחורה בה יש ייצוג נאמן גם לבטיחות האקטיבית וגם לבטיחות הפסיבית. מעבר בטיחות האבסולטית של כל רכב, תוצאות המבחן עשויות לנבוע גם מהבדלים בתרבות הנהיגה בין נהגי הקרוסאובר לנהגי המשפחתיות. באם קיים הבדל כזה והוא אכן מהווה פרמטר משמעותי - אולי ניתן לייחס גם את זה לכך שהקרוסאובר, בהיותו פחות מהנה לנהיגה, גורם לנהגו לנהוג רגוע יותר ולהסתכן פחות.

 

http://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates

 

בכל מקרה התוצאה הסופית היא דיי ברורה - מבחינה בטיחותית נטו - קרוסאוברים עדיפים על משפחתיות.

 

קודם כל אני חייב להגיד שזה מחקר מאוד(!!) מעניין. ה-IIHS בכלל עושים המון דברים מאוד מעניינים ושוברים את הקופסה המחשבתית של מבחני הבטיחות פעם אחרי פעם. לפחות מבחינתי, כבר מזמן שהם אמת מידה הרבה יותר טובה לבטיחות של מכוניות מאשר euroncap. למרות שבתקופה האחרונה האירופאים קצת מצמצמים את הפער.

 

לנושא המחקר הזה, אני חושב שהוא קצת חוטא לאמת. קשה להגיד שבגלל שהממוצע של אלה טוב משל אלה פשוט כי הממוצע (מבחינת גודל) אחר לחלוטין.

 

בארה"ב (ארץ המוצא של IIHS) יש מעט מאוד ג'יפונים קטנים כמו שאנחנו קוראים להם. לא תמצא שם רנו קפצ'ור או אופל מוקה, פשוט כי הם לא נמכרים שם. תתקשה גם למצוא CX3 או ג'וקים, כי הציבור חובב ה-trucks האמריקאי פשוט לא רואה בהן מכוניות ראויות למאכל אדם (אמריקאי צריך שזה יהיה גדול כדי לאכול את זה). מאידך, בקטע די מצחיק, התפתחה שם תרבות לא רעה של מכוניות כמו שברולט ספארק ופיאט 500. משום מה, דווקא על הקטנות האלה הם חולים. גם על סמארט.

 

מהצד השני של המשוואה הזאת, גם נושאות מטוסים כמו שבי סאברבן וקאדילק אסקלייד או טויוטה סקויה ופורד אקספדישן נחשבים שם ל-SUVs, אבל הפרייבטים העממים הגדולים ביותר הם אימפלות וטאורוסים שקטנות מהמפלצות מהמשפט הקודם בפער ניכר. גם כשאתה מסתכל על הנתונים קטגוריה מול קטגוריה זה רחו מלהיות 100%, כי יש הבדלים מאוד משמעותיים בין הגדלים של מכוניות שנכנסות לאותן קטגוריות.

 

אז על פניו, ככלל, "ג'יפונים" אכן יותר בטוחים ממכוניות, אבל גם כאן צריך לשאול באופן פרטני יותר כדי לקבל תשובה אמיתית יותר.

[bigmik]

דווקא לא מזמן חזרתי מארהב וראיתי מלא שברולט טראקס והביואיק אנקור שדי הפתיעו אותי בכמויות

שעל הכביש, אבל טראקים פול סייז מלא וגם פיאט 500 S אצלם די פופולארית.

[sperial]

ארז, אולי תעלה קישור למחקר, כיון שהמתודולוגיה חשובה ועשויה להשפיע על הממצאים.

 

קל מאד לשחק עם נתונים ועם דרך הצגתם.

 

spire - קשה להשוות את מבחני ה-IIHS למבחני ה-EuroNCAP. אני מניח שאתה מדבר על מבחני הריסוק, והם שונים בין הגופים האלה, ועוד יותר - דרך הדיווח שונה. לכן, כפי שאי אפשר להשוות בין SAR אירופי ל-SAR אמריקאי, כך קשה להשוות בין מבחני EuroNCAP למבחני IIHS.

עריכה אחרונה ב-3 ליולי, 2017 על ידי sperial

[erezarmo]

Sperial - בהודעה המקורית שלי יש קישור לתוצאות המחקר עם הסבר קצר על המתודולוגיות. אין בידי חומר נוסף.

 

Spire - אם תיכנס ללינק תראה שאפשר לראות שם כל דגם ודגם והמכוניות מחולקות לפי שנים, גודל וסוג. לא תמיד אנחנו נסכים לחלוקה שלהם. הג'וק הוא משפחתית קטנה (ואחת הבטוחות שבהן). ה-xv הוא סטיישן וואגן (?).

בכל מקרה עם עוברים בעין על הדגמים - המסקנה מאוד ברורה.

[vadim6385]

בארה"ב (ארץ המוצא של IIHS) יש מעט מאוד ג'יפונים קטנים כמו שאנחנו קוראים להם. לא תמצא שם רנו קפצ'ור או אופל מוקה, פשוט כי הם לא נמכרים שם. תתקשה גם למצוא CX3 או ג'וקים, כי הציבור חובב ה-trucks האמריקאי פשוט לא רואה בהן מכוניות ראויות למאכל אדם (אמריקאי צריך שזה יהיה גדול כדי לאכול את זה). מאידך, בקטע די מצחיק, התפתחה שם תרבות לא רעה של מכוניות כמו שברולט ספארק ופיאט 500. משום מה, דווקא על הקטנות האלה הם חולים. גם על סמארט.

 

מהצד השני של המשוואה הזאת, גם נושאות מטוסים כמו שבי סאברבן וקאדילק אסקלייד או טויוטה סקויה ופורד אקספדישן נחשבים שם ל-SUVs, אבל הפרייבטים העממים הגדולים ביותר הם אימפלות וטאורוסים שקטנות מהמפלצות מהמשפט הקודם בפער ניכר. גם כשאתה מסתכל על הנתונים קטגוריה מול קטגוריה זה רחו מלהיות 100%, כי יש הבדלים מאוד משמעותיים בין הגדלים של מכוניות שנכנסות לאותן קטגוריות.

 

אז על פניו, ככלל, "ג'יפונים" אכן יותר בטוחים ממכוניות, אבל גם כאן צריך לשאול באופן פרטני יותר כדי לקבל תשובה אמיתית יותר.

אולי בשנות ה90 זה היה ככה. מאז שהכלכלה שלהם התחרבנה מ2008 ואילך, לא חסר שם מכוניות קטנות, דוגמת פורד פיאסטה/שברולט סוניק/טויוטה יאריס (ראיתי פעם אחת מיצובישי אטראז' שם). משפחתיות וקרוסאוברים קומפקטיים גם לא חסר.

 

אמריקאי ממוצע הבין שלא חייב משאית כדי לנסוע לעבודה ולקניות. אחרת לא יישאר כסף לאותן קניות.

[sperial]

ארז, תודה - בקריאה ראשונה פקששתי את הקישור.

 

עכשיו הצצתי על הנתונים. המסקנה שלך חסרת בסיס מסיבה פשוטה מאד: אלה נתונים תאוריים ולא השואתיים, וקרוב לודאי שניסיון לקבל השואות משמעותיות, אפילו אם אתה מקבץ את הדגמים לקבוצות, יכשל - הן כיון שהדגימה קטנה מדי והן כיון שמספר ההשוואות גדול, מה שמכניס חוסר וודאות סטטיסטית. אבל אפילו הסתכלות בעיין בלתי מזויינת על הרווחים בני הסמך מראה שהם עצומים, ובכל השואה שתעשה תקבל הבדלים לא מובהקים. (כאמור, אין לי הכלים והנתונים לביצוע חישובים פורמליים, אלא רק לקבל איזה מושג כללי).

עריכה אחרונה ב-3 ליולי, 2017 על ידי sperial

[erezarmo]

מקבל שקשה להגיע למספרים המדוייקים, וברור שלנתונים המדוייקים עבור כל דגם יש טווח הסתברות די רחב וברור גם שכדי לקבל תשובה מלאה צריך לקחת בחשבון את כל הנתונים, אבל אם מסתכלים רק על המספרים המודגשים לגביי כל דגם, מספרים שמייצגים בדיוק את מספר ההרוגים בתאונות בפועל מקבלים את התוצאות הבאות:

משפחתיות (קטנות באמריקאית, כולל פוקוס, גולף, קורולה, סיויק וכו') לא היברידיות משנת 2014 - מלבד היונדאי אלנטרה, כל האחרות, מעל לממוצע של 30. גם האלנטרה מאוד קרובה לממוצע (28 ). בסה"כ מדובר על כ-9 מליון שנות רכב! (כל שנה בה הרכב היה פעיל נספרת כשנת רכב - כלומר כ-3 מליון רכבים לאורך 3 שנים - ממש לא מספר קטן).

SUV קטנים (ספורטאג' ראב4 וחבריהם, ונוסיף גם את הנתונים של ה-XV ושל הג'וק ועוד כמה) - רובם הגדול מתחת לממוצע, וגם הגבוה ביותר (טוסון) עם 41 - נמוך משמעותית מכמעט כל המשפחתיות. סה"כ מדובר כאן בכ-6 מליון שנות רכב!

נסתכל על מה שמוגדר כקבוצת המיניואנים והסטיישנים ונראה שם המחשה יפה לאותה התופעה, ה-XV (ממתי הוא סטיישן?) והקאנטרימן עם 10-17 למליון שנות דגם והמיניואנים והסטיישנים האמיתיים עם 45-82.

 

בהסתכלות על המיסייז או על שנים מוקדמות יותר (2011 ו-2008 ) - התופעה חוזרת על עצמה כמעט אחד לאחד.

מדובר פה על תופעה כל כך ברורה עם מדגם כל כך רחב - אני מבין סטטיסטיקה ואני לא מכיר אף דרך מתמטית שתוכל להביא למסקנה הפוכה מזו שהקרוסאוברים הקטנים בטיחותיים משמעותית מרכבים משפחתיים (לפחות פי 2).

[erezarmo]

ואגב,

לגביי השאלה הראשונה של Oryo, אני מציע לכל בעל משפחתית כאן לנסוע לטיול בשביל קק"ל עם חבר/ה בעל קרוסאובר בעל מרווח גחון של 18 ס"מ ומעלה.

נכון שתוכלו לעבור בכל המקומות שהוא עובר, אבל בהנחה שהנסיעה בשביל היא של מספר ק"מ ומעלה, הוא יבלה ביעד הרבה יותר זמן מכם. מאחר והשבילים עבירים בדיוק למכוניות רגילות, הקרוסאובר יכול לנסוע שם במהירות גבוהה יותר ועם הרבה יותר שקט נפשי ומרווח טעות. iואם נוסעים עם ילדים לטיולים - לשני הפרמטרים הללו יש הרבה חשיבות.

 

ולגביי המיניואנים - אין כיום אף מיניואן עם אמצעי בטיחות אקטיבים מתקדמים. אני מתלבט לגביי הרכב הבא שלי והייתי שוקל למשל את ה-C4 פיקאסו בליסינג (אני נפגע אמינות גם של סיטרואן וגם של פיג'ו בעברי) - אבל אפילו שהביאו עכשיו גרסא מתוחת פנים, דאגו להשאיר אותה ללא אמצעי בטיחות. אין סיכוי שאני רוכש את הרכב הזה כרכב משפחתי. ובטח לא ברלינגו, שהוזכר כא כאלטרנטיבה, עם 3 כוכבי הבטיחות המלהיבים שלו.

 

האמת שהיום מבחינת דרישות החובה שאני מחפש ברכב הבא - רק הסקודיאק עומד בדרישות - אבל הוא מחוץ לתקציב שהגדרתי. נמשיך לחכות...

[oryo]

עצם זה שהעלו את הברלינגו כ"אופציה" ללקוח הממוצע שמתלבט בין משפחומטית לקרוס מוכיחה עד כמה שיח באינטרנט יכול להיות מנותק מהמציאות, אנשים מתעלמים מהעובדה (שהם, כנראה, יודעים) שהחיים הם משוואה מרובת משתנים - ולא כזו עם נעלם אחד.

[oryo]

לא עניין של דיכוטומיה. אני מסכים לגמרי שיש לקרוסים יתרונות על פני משפחתיות, רק שאני מדבר על יתרונות אמפיריים ומדידים - לא תחושתיים (מעל רף הגועל של רכב טכנאים). הבגאז יותר גדול (מסדאן או האץ', לא מסטיישן), יותר מרווח, יותר קל להיכנס ולצאת, ולחגור ילדים (לא יותר ממיניוואן) ו... זהו. עיצוב, רושם ונראות הם עניין של טעם, ואצל רוב האנשים הרושם מהעיצוב של ג'יפונים והחיבה אליו הולכים ביחס ישר לחיבה שלהם לקטגוריה. אני כדוגמא חושב שהם מוחצנים ומגושמים ומישהו אחר חושב שהם מסוקסים וקשוחים. זה בסדר וזה בסדר. לדוגמא אני הרבה יותר "מתרשם" כשאני רואה ברחוב דאסטר או ג'ימני מטונפים מאשר טוסון או אאוטלנדר מצוחצחים. כנ"ל לגבי דברים יקרים יותר - ריינג'/קרוזר מטונף > X5.

 

לעניין הוואן לעומת ג'יפון. כמו שאתה רואה, למיני/מיקרווואן יש בדיוק את אותם יתרונות על פני משפחתית (ובדיוק אותם חסרונות - קרי דינמיות ובטיחות אקטיבית פחותות) כמו לקרוס אבל במילותיה של אישתך עצמה ושלך עצמך (שלמיטב ידיעתי גם לא טאמבלים):

 

 

 

 

הת'רשהולד הזה שאתה מדבר עליו, הוא פשוט מאוד. יש לך שני רכבים עם יתרונות זהים על פני משפחתית, רק שאצל אחד מהם היתרונות האלה היא (לצורך הדיון) פי 2 יותר מאשר במשפחתית, ואצל השני הם פי 4. ברגע שיש לך שני רכבים עם סט פרמטרים מדידים זהים עם הבדל אחד, זה כבר לא עניין של סט שיקולים. זה בחירה של פרמטר אחד על פני האחר. ואז, אם אתה שולל את היתרונות האלה בגלל העיצוב, אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה, אבל אני מצטער להגיד לך - זה פוזה.

 

להגיד לך שזה לא לגיטימי לבחור רכב בגלל המראה שלו? חס וחלילה. אני בעצמי בחרתי בפונטו בין היתר כי היא נראית לטעמי טוב יותר מהמיטו הזהה לה. שכל אחד ינהג במה שעושה לו טוב. רק בוא לא ניתמם ונקרא לילד בשמו.

 

בזמנו חיפשתי לשכנה שלי רכב. היא אמא (חד הורית) והיא רצתה משהו פרקטי שיהיה לה נוח יותר להעמיס פנימה את הילדה. המלצתי לה על ה-c3 פיקאסו, ומיד סייגתי בזה שהיא ממש ממש מכוערת אז אם היא לא לטעמה שתגיד. התשובה הייתה "מה אכפת לי איך זה נראה? אני צריכה אוטו פרקטי".

מעשה באדם שחיפש לעצמו תיק חדש לנשיאת חפציו, הוא בדק את האפשרויות וצמצם אותן לתיק גב סטנדרטי (כמו ילקוט) ותיק צד עם רצועה אחת בהצלב (כמו פאגבאג, נדמה לי שיש לך כזה).

הוא התלבט והתלבט והחליט שבגלל שיש לו מעט חפצים שהוא נושא, הוא כנראה יבחר בתיק המוצלב שהיה לו נוח יותר ביום יום והציע עבורו שליפה זריזה יותר בעת הצורך.

במקרה לאותו הברנש יש חבר ממש מבין בתיקים, מבין? פאקינג כתב תיקים!

שמע החבר על ההתלבטות ואמר מיד: לילקוט יש יותר תאים, והמבנה שלו ארגונומי יותר, לכן זו הבחירה הנכונה. מי שבוחר בתיק צד עושה זאת אך ורק כי הוא מנסה להיראות כהטרוסקסואל מטרופוליני דושבאגי טיפוסי, תיקים כאלו הם התיקים הכי מכוערים בטבע, תיקים שמשדרים לך דבר אחד אבל שמים לך ברקס על החיים פתאום ככה, תיקים נבלות שאוכלים נבלות בעצמם וכו'...

 

אמר לו הברנש - שמע, אני לא זקוק לריבוי תאים, וארגונומיה זה אכן חשוב אבל במקרה שלי מדובר במרחקים קצרים ולכן זה מקבל פחות משנה תוקף מבחינתי. תיק הצד מתאים יותר לצרכים שלי ולכן אני מעדיף אותו.

אמר החבר: אם אתה צריך מעט חפצים ושליפה מהירה - תבחר בפאוץ'! פאוץ' יותר נוח מתיק צד, הוא גם זול יותר, ואם אכן אתה לא בוחר בתיק צד רק בגלל המראה שלו אז הדבר הנכון לעשות זה לבחור בפאוץ'!!!

 

תהה הברנש מדוע החבר שלו, בחור חריף לכל הדעות, לא מסוגל להבין שיש כמה שיקולים בעת בחירת התיק. הרי הפאוץ' מעולם לא היה על הפרק מלכתחילה! ומי לעזאזל הולך עם פאקינג פאוץ'?! מה אני רווק בן 40 שגר עם ההורים והולך לעבודה בטרנינג??? מה הקשר לפאוץ' בכלל?? ואם אני מעדיף תיק צד על תיק גב, אבל פוסל פאוץ', זה אומר שאני פועל משיקולים של דושבאג?? איך החבר לא רואה שיש כמה פרמטרים שונים ומה הוא דוחף דברים שאינם קשורים לכלום מלכתחילה?

 

הבין הברנש שכנראה החבר נתן לסלידה האישית שלו לטשטש את נקודת המבט, הוא כנראה לא מסוגל לספק unbiased data במקרה דנן.

מה גם שבנוסף החבר מכוער.

 

--

להעדיף קרוס על פני משפחתית בגלל xyz זה לגיטימי, ולעתים אפילו מתבקש.

לפסול על הסף ברלינגו ו/או מיקרוואנים אחרים זה אפילו יותר לגיטימי ויותר מתבקש, אם מדברים על לקוחות אמיתיים ולא מגיבים במצב pot commit בקארספורום.

אם הייתי מציע לחמי לרכוש מיקרווואן כשהוא דיבר איתי על מעבר ממשפחומטית למשהו עם כניסה נוחה יותר עבור הגב, הוא היה חושב שהעצה שלי הזויה. הוא גם היה צודק...

 

אני בהחלט מעדיף קרוס ע"פ מיקרווואן משיקולי עיצוב, באותה מידה אני מעדיף משפחומטית על מיקרווואן משיקולי עיצוב...! אז אם אני קונה משפחומטית אני עושה זאת משיקולי פוזה? מה?

 

כשפלוני בוחר בקרוס ע"פ משפחתית משיקולים xyz שאינם עיצוב, לטעון שהוא עשה זאת כי הוא מחפש פוזה זה לאנוס את המציאות. אתה מבצע רדוקציה למשוואה מרובת נעלמים ומשטח אותה למשוואה בנעלם אחד, זה עובד בדיונים האלו כי לאנשים אין כוח לקרוא טקסט ארוך וכי קל לבצע הסטת נושא. מי שלא איבד ריכוז ישים לב לכשל המרכזי: הטענה שלך שמדובר בשיקולי פוזה נשענת על כך שאני מעדיף קרוס ע"פ מיקרווואן (לכן: פוזה), ברגע שאתה משקלל פנימה שאני מעדיף משפחתית ע"פ מיקרווואן, ומעדיף קרוס ע"פ משפחתית, ברמת הלוגיקה איבדת את כל הבסיס לטיעון שלך...

(או במתמטיקה: אם ידוע ש x גדול מ a, וידוע ש y גדול מ a, אין לנו שום מידע בנוגע ליחס בין X ו y)

 

(*** אגב אני חושב שזה המקום לציין למען הסר ספק: לא, אני לא מחפש קרוסאובר... גם ציינתי זאת קודם לכן אבל חשוב לי להדגיש שזה המצב)

עריכה אחרונה ב-4 ליולי, 2017 על ידי oryo

[אליה]

זה שהעליתי ברלינגו/קנגו זה בגלל שזו ראיית העולם שלי. אני תמיד לובש דגמח. תמיד נועל נעלי ריצה. תמיד טריקו נוחה. כשבאתי לקנות רכב וראיתי שהוא נראה זוועה אבל מתוקתק מכנית, ישר סגרתי עסקה. מבחינתי קנגו בנזין אוטומט היא יותר משפחתומטית ממשפחתומטית.

ברור שבהתלבטות של מר ישראלי היא בכלל לא נכנסת מלכתחילה כי היא נראית כמו תחת, אבל מבחינתי זו בדיוק הבעיה.קונים מהלב ולא מהראש. מבחינת רוב האנשים מן הסתם אני קשקשן ומתנשא בקטע הזה, אבל אתה יודע, צריך שיהיה מעניין בפורום..

מבחינתי, תגיד לי עכשיו שיש הבדל מוחשי ב-NVH בין קנגו/ברלינגו לבין מזדה 3/רנו מגאן/סובארו אימפרזה(בקיצור משפחתומטיות מקובלות), אני אגיד וואלה סבבה, יש סיבה עניינית להעדיף אותן על פני הקנגו/ברלינגו.

[sperial]

ארז - הטעות שלך היא להסתכל רק על המספרים המודגשים. הרווח בר הסמך מראה איזו שגיאה עצומה יש בנתונים האלה. אני מניח שאילו היית מנסה לבצע השואה סטטיסטית היית מגלה שההבדלים האמיתיים בין הקבוצות זעיר. זה הויכוח המוזכר בכל מקום - כיצד יש להתייחס לממוצע ולסטייה ממנו - הסטיה חשובה מאד, וקרוב לודאי שאילו היית משרטט את הנתונים על גראף היית מגלה שהם כמעט חופפים. שוב, זה במבט מרחוק, ורק סטטיסטיקאי מומחה שיש בידו הנתונים הגולמיים יוכל לבצע את החישוב נכון.

 

ועוד דבר שאינו מובן לי - ההפרשים העצומים בין דגמים שונים בתוך אותה קבוצה. בהנחה שהם משמעותיים (ראה לעיל)

[gsi16v]

לגופו של ענין אינני מבין מדוע אתה ואחרים לא מוכנים לצאת מהבועה שלכם ולהבין שעשרות אלפי אנשים אחרים חושבים אחרת.

 

אין להם שאיפות מוטוריות בכלל, הם רק רוצים לנהוג בכיף, ובעיניהם ג'יפון הוא דבר יפה וסקסי ועם פוזה של מליון דולר שאפשר לקנות בזיל הזול.

 

למישהו יש בעיה עם זה?

סיכמת יפה אשכול של 200+ הודעות.

[סאפיר]

מעשה באדם שחיפש לעצמו תיק חדש לנשיאת חפציו, הוא בדק את האפשרויות וצמצם אותן לתיק גב סטנדרטי (כמו ילקוט) ותיק צד עם רצועה אחת בהצלב (כמו פאגבאג, נדמה לי שיש לך כזה).

 

קודם כל, קוראים לזה Man Purse. שנית, אני לא מצטט את כל ההודעה כדי לחסוך לחברי הפורום את הגלילה, אבל אני מתייחס לכולה.

 

קראת את ההודעה שלי? אני לגמרי מבין אנשים שקונים מכונית בכלל וקרוסאוברים בפרט בגלל עיצוב. אני מחזיר אותך להודעה שלי בה כתבתי שעיצוב היה חלק משמעותי במכלול השיקולים שהובילו אותי לבחור באוטו שלי ולא במיטו או אבארט.

 

יותר מזה, לא מעניין אותי למה אנשים קונים מה שהם קונים, אני בטוח שכל אחד שמשכיב עשרות (אם לא מאות) אלפי שקלים על האוטו שלו, עשה חושבים, שקלל שקלולים, והגיע למסקנה. גם אם השקלולים האלה הם "זה טויוטה וזהו" וגם אם הם כוללים שרשור בפורום ייעוץ, טלפון למוקדי "ייעוץ" של אתרי אינטרנט שונים, מדידה עם מטר, חישוב של עלויות האחזקה בהצמדה למדד וחשוב מכל - גליונות אקסל.

 

בכלל, אני מרגיש כאילו אנחנו מנהלים שיחה מקבילה - אני אומר שקרוסים הם נחותים אמפירית ואתה אומר שזה לגיטימי לבחור אותם כי הם יפים יותר (או פחות מכוערים). אז אני מסכים איתך, זה באמת לגיטימי. ואם אתה לא מתווכח עם זה שהם נחותים אמפירית אני מניח שאתה מסכים איתי. אני פשוט חושב שזה לא נכון לנסות לקרוא לזה "שיקול פרקטי".

 

הדברים האחרים שאתה אומר - שפלוני בוחר קרוס בגלל XYZ ולא עיצוב, היא פשוט לא הגיונית. כי אם היו עומדות לפניו אותן סיבות הוא היה בוחר במשהו אחר.

 

ולגבי

הטענה שלך שמדובר בשיקולי פוזה נשענת על כך שאני מעדיף קרוס ע"פ מיקרווואן (לכן: פוזה), ברגע שאתה משקלל פנימה שאני מעדיף משפחתית ע"פ מיקרווואן, ומעדיף קרוס ע"פ משפחתית, ברמת הלוגיקה איבדת את כל הבסיס לטיעון שלך...

 

את זה אני בכלל לא יודע איך הסקת.

אתה מעדיף משפחתית על פני מיקרווואן כי למה? ואתה מעדיף קרוס על פני משפחתית כי למה? אם אתה מעדיף משפחתית על מיקרווואן, סימן שפרקטיות לא כזה חשובה לך, ואם פרקטיות לא כזה חשובה לך, מה הסיבה (מלבד "עיצוב", אם המילה פוזה לא נוחה לך) לבחור בקרוס עפ"י משפחתית. הרי כל השרשור מדברים על זה שלגיטימי לבחור קרוס על פני משפחתית כי בגאז' גדול וישיבה גבוהה. אז אם אתה מקריב את שני הפרמטרים הכי פרקטיים לרכישת הקרוס, מה הסיבה?

[oryo]

רשמתי את התשובות לשאלה שלך בנוגע להעדפה עוד בהודעה הראשונה: חמי מעדיף קרוס על משפחתית בגלל הכניסה והיציאה הנוחים יותר (בעיות גב וברכיים), אשתי נהנתה מהקרוס בגלל שהוא נתן לה תחושת בטחון מה ששיפר את חווית הנהיגה עבורה, אני לא מעדיף קרוס כי שני היתרונות הנ"ל (אחד אמפירי, שני סובייקטיבי) לא מדברים אלי.

שניהם לא רוצים מיקרווואן, או רכב טכנאים, כי הם מכוערים מדי בשבילם. גם בהשוואה למשפחתית המיקרווואן מפסיד (על אף יתרונותיו). לכן לומר שהם בוחרים בקרוס כי פוזה זה בולשיט, כי כאמור הם גם היו בוחרים המשפחתית ע"פ הנ"ל (כמו הרוב המוחלט של הרוכשים בארץ ובעולם) ואף אחד לא היה טוען שזה בגלל פוזה. זה פשוט היה מתקבל בשקט.

 

לכן, וזה מה שניסיתי להראות בהודעה הקודמת שלי עם שני הסברים נפרדים - שיקול ה'פוזה' לא משחק תפקיד מבחינתם כשמשווים משפחתית וקרוס (אני מזכיר את הטענה המקורית שעלתה כאן לרוב: אנשים קונים קרוס "כי פוזה", סה טו).

 

אז לא, זה לא שהפרקטיות נמצאת בוואקום והיא-היא השיקול היחידי בעת רכישת רכב. ברור שלא. אם זה היה ככה המולטיפלה היתה הצלחה מסחררת.....

אבל זה שיש לעיצוב משקל, לא גורס שזה הדבר היחיד והדומיננטי ביותר במשוואה. לא חמי ולא אשתי אוהבים קרוסים בגלל העיצוב, שניהם התחברו יותר לסגמנט לעומת משפחתית (בעיקר חמי, לאשתי זה פחות קריטי).

כמותם יש עוד הרבה אנשים.