מחיר ריאלי על רכב שעבר תאונה ?

[אביתר א.]

אל תתפתה למחיר קניה זול

זול מתחיל ב-ז.

ובסוף אתה הוא זה שיסבול מזה.

 

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

[shellcase]

אם זה לא ברור עד עכשיו, יותר מ50,000 ש"ח האוטו הזה לא שווה לך.

למה? כי אם ילך משהו אין לך את המשאבים 'לקמבן' את זה בחזרה.

מעבר לסכנה הבטיחותית ברכב, יש פה עניין גם של איך תקנו ומה, פתאום יופיעו רעשים, פתאום רעידות, ולך תדע אם הלך משולש, תת שלדה, או שכל השלדה בכלל עקומה.

זה כולה A קלאס, לך תקנה A3 או סדרה 1 באותו כסף וסגור עניין, אין באמת הבדל בין ה3.

[PRONATI]

יקירי - אתה מסונוור.

 

תברח - ומהר.

 

לגבי הפגיעה בשלדה, בלי לבדוק את הרכב קשה לדעת.

 

לגבי אופן התיקון, אני מודאג יותר ממערכות הבטיחות של הרכב, ומבטיחות שלו באופן כללי.

 

כל תיקון שלא עשו במרכב יראו את הסימן שלו בצורת חלודה במוקדם או במאוחר.

 

רכב שעבר תיקון מלא והוחזר לכביש לא דורש ממשרד התחבורה לעשות לרכב בדיקה מקיפה ובטיחותית כדי לקבל את האישור חזרה ואת הרישיון לעלות את הרכב לכביש?

שוב אני מודע לכל הדברים האלו , אני לא קונה מאזדה שיש אלפים כאלו בשוק אחרת מזמן הייתי בורח כי לא חסר , למצוא היום מרצדס A200 ביד 2 יש אולי רק אחת ומחירה קרוב ל-170 אלף ש"ח.

ברור שהמחיר יחסית זול , אני קונה רכב מתחת למחירון שלו כשבפועל הוא בכלל נמכר 15-20 מעל המחירון.

[zvit]

רכב שעבר תיקון מלא והוחזר לכביש לא דורש ממשרד התחבורה לעשות לרכב בדיקה מקיפה ובטיחותית כדי לקבל את האישור חזרה ואת הרישיון לעלות את הרכב לכביש?

 

לא, רכב שהוגדר כאבדן להלכה רישיונו לא מבוטל, ולכן הוא לא עובר שום בדיקה. מעבר לכן לא מדובר במערכות שניתן לבדוק אותן (אף אחד לא יעשה לרכב מבחני ריסוק אחרי התיקון...)

[Mike808]

בוחן במכון רישוי לא יכול לקבוע ירידת ערך לרכב על סמך הממצאים שלו. ירידת ערך נקבעת רשמית רק ע"י דוח של שמאי מוסמך, יש דוח כזה לתאונה שהרכב הזה עבר?

אני מניח שלא, וגם אם כן המגרש שאתה מנסה לקנות ממנו לא יציג לך אותו.

אני מצטרף לכולם ומציע לברוח, A200 או A250, אם באמת התבייתת על הרכב הזה אז או שתשלם את המחיר שאתה טוען שמקובל בשוק או שתשב על הלוחות מספיק זמן עד שיגיע רכב שמחיר שמתאים לך. אני לא הייתי נוגע במודע ברכב שעבר תאונה כזאת ועם כל כך הרבה סימני שאלה סביבו.

[robertf]

על מה ולמה A קלאס נמכרת ב15-20 אלף מעל המחירון?

[itamarg]

ממצאי הבדיקה מצאו

ליקויים בעלי משמעות גבוהה : תיקון ומילוי חומר כנף ודלת אחורי (לא נראה לי כ"כ חמור) כולל משקוף עליון

הרכב במחירון שלו הוא 115,000 ש"ח (לוי יצחק)

.

 

תראה, כשמבון בדיקה רושם דבר כזה אני במקומך הייתי בורח. לא מדובר בתאונה קלה, אלא בתאונה קשה.

אם היה מדובר בתאונה קלה היו רושמים משמעות נמוכה (בוודאות, כי גם פגיעה מאחור יכולה לגרום לפגיעה בשלדה אבל אז היו רושמים רצפת תא מטען או פגוש אחורי) וזה לא המקרה המדובר, כאן מדובר בתאונה רצינית.

אם אין דוח שמאי, ואי אפשר לראות מה השמאי כתב וכמה ירידת ערך הוא קבע, זה עוד יותר מחשיד.

בתאונות כאלו הרכב כבר לא בטיחותי כמו שהיה ואני מציע לך לברוח כל עוד אתה יכול.

 

עריכה: גם כשיש דו"ח שמאי, קח בחשבון שירידת הערך שהשמאי של הביטוח קבע נמוכה משמעותית מירידת הערך בפועל. אצלי קבעו 6% בפועל על תאונה קטנה מאחור, בפועל הרכב נמכר 33% מתחת למחירון (סיויק עם יד וק"מ נמוכים שמורה ומטופלת).

[Guest botzek1]

לא אפרט מה דעתי מכיוון שכבר הזהירו אותך מספיק.

 

בלי קשר- אם אתה מתעקש ללכת על זה- במקומך הייתי פונה לבעלים המקוריים של הרכב בזמן התאונה ומבקש ממנו תמונות/הסבר למהות התאונה.

אישית בלי תמונות של הנזק לא הייתי מתקרב לרכב, קומבינות כאמור לא חסרות בשוק הרכב.

[PRONATI]

תראה, כשמבון בדיקה רושם דבר כזה אני במקומך הייתי בורח. לא מדובר בתאונה קלה, אלא בתאונה קשה.

אם היה מדובר בתאונה קלה היו רושמים משמעות נמוכה (בוודאות, כי גם פגיעה מאחור יכולה לגרום לפגיעה בשלדה אבל אז היו רושמים רצפת תא מטען או פגוש אחורי) וזה לא המקרה המדובר, כאן מדובר בתאונה רצינית.

אם אין דוח שמאי, ואי אפשר לראות מה השמאי כתב וכמה ירידת ערך הוא קבע, זה עוד יותר מחשיד.

בתאונות כאלו הרכב כבר לא בטיחותי כמו שהיה ואני מציע לך לברוח כל עוד אתה יכול.

 

עריכה: גם כשיש דו"ח שמאי, קח בחשבון שירידת הערך שהשמאי של הביטוח קבע נמוכה משמעותית מירידת הערך בפועל. אצלי קבעו 6% בפועל על תאונה קטנה מאחור, בפועל הרכב נמכר 33% מתחת למחירון (סיויק עם יד וק"מ נמוכים שמורה ומטופלת).

 

6% ירידת ערך בפועל היית לך על הרכב בתאונה שהסוייק שלך נפגעה בשלדה ? באיזו דרגה

[itamarg]

על פגיעה כזו:

 

 

בגלל שאני גיליתי מראש לאלו שהתקשרו שלרכב יש "קצה שלדה" אנשים פחדו לבוא ולראות, ויותר מזה, הבאתי שמאי מטעמי שיעשה בדיקה חוזרת לרכב, שילמתי לו כסף וביקשתי ממנו שיבדוק ויגיד לי כמה לדעתו הרכב שווה ואם הפגיעה חמורה. הוא קבע 10% ואמר שהפגיעה לא חמורה בכלל.

(בוצע תיקון פגוש אחורי ויישור רצפת תא מטען, החלפה של מכסה תא מטען וטמבון אחורי)

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2017 על ידי itamarg

[PRONATI]

על פגיעה כזו:

 

 

בגלל שאני גיליתי מראש לאלו שהתקשרו שלרכב יש "קצה שלדה" אנשים פחדו לבוא ולראות, ויותר מזה, הבאתי שמאי מטעמי שיעשה בדיקה חוזרת לרכב, שילמתי לו כסף וביקשתי ממנו שיבדוק ויגיד לי כמה לדעתו הרכב שווה ואם הפגיעה חמורה. הוא קבע 10% ואמר שהפגיעה לא חמורה בכלל.

(בוצע תיקון פגוש אחורי ויישור רצפת תא מטען, החלפה של מכסה תא מטען וטמבון אחורי)

 

התמונה זה לאחר התיקון או אחרי הפגיעה ? אני לא רואה כאן פגיעה כלשהי

[itamarg]

לאחר הפגיעה. תסתכל טוב, תא המטען לא ישר, יש רווח למעלה, אבל זה לא הכל! לא רואים כי הנזק מתחת לפגוש ולתא המטען.

לא כל פגיעה חיצונית מעידה על הפגיעה מתחת.

[PRONATI]

לאחר הפגיעה. תסתכל טוב, תא המטען לא ישר, יש רווח למעלה, אבל זה לא הכל! לא רואים כי הנזק מתחת לפגוש ולתא המטען.

לא כל פגיעה חיצונית מעידה על הפגיעה מתחת.

 

אוקי הבנתי אז זה בעצם מחזיר אותי לשאלה שלי שוב.

אם השלדה ברכב בנויה כמקשה אחת , והמשקוף הוא בעצם שלדת הרכב.. כמו שטוענים כאן

בבדיקת הרכב במכון הבדיקה יצא ליקויים בעלי משמעות גבוהה : תיקון ומילוי חומר כנף ודלת אחורי כולל משקוף עליון.

אז איך בוחן הרכב טען ששלדת הרכב נקיה ?

איזה נזק בטיחותי יש לרכב אם השלדה ברכב בעצם נקיה ?

[zvit]

כל מקום שעבר מתיחה חימום או ריתוך לצורך יישור עלול להיות נקודת כשל אם תהיה תאונה באיזור.

 

יש הרבה בוחנים שמתייחסים לשדה כקורות האורך והרוחב בתחתית הרכב, זה היה נכון בעבר כשהמרכב והשלדה היו נפרדים. היום כשהם אחודים כל פגיעה בתא הנוסעים היא פגיעה בעלת משמעות גבוהה.

[itamarg]

זה נשמע לי מוזר מאוד מה שהוא אמר. מציע לך לקרוא את המאמר הבא של לוי יצחק בנושא:

http://www.levi-itzhak.co.il/Levi/Templates/showpage.asp?DBID=1&LNGID=2&TMID=84&FID=298&PID=734