מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[פינדר]

סיסמה ריקנית?

אשתי לא ממש מעניינת בפוליטיקה, בטח לא בזו של אמריקה. אין לה מושג מה זה פרוגרסיבי.

כשהיא שמעה על זה שיאסרו הפלות בארה"ב, היא התחלחלה.

אבל בשבילך זו בסך הכל התפלפלות תיאורטית..

[nev]

ממש לא. אין לי בעיה עם ויכוחים עם טעם. יש לי בעיה עם זריקת סיסמאות. אגב, למה אשתך התחלחלה? אני שואל ברצינות.

[יבגניפ]

ואני חשבתי שאקטיביזם שיפוטי זו צרה של ישראל, שהומצאה על ידי אהרון ברק השמאלני. מי היה מאמין.

לפני 3 דקות, nev כתב:

אני שואל ברצינות.

קודם כל, מה הוא לא זריקת סיסמאות? זה לא ויכוח שבו יש לאחד מהצדדים דרך להוכיח שהוא צודק והשני טועה.

 

יש לא מעט דוגמאות למקרים בהם אישה יכולה להיות בהריון שלא מבחירה מודעת או מכוונת. נגיד אונס. קח מקרה באמת דמגוגי, רק בשביל הויכוח: מחבל או שוהה בלתי חוקי פורץ לבית כלשהו, אונס אישה שנמצאת שם לבד ובורח. היא נכנסת להריון. אין לה אפשרות חוקית להפיל. מה אמור להיות עם הילד?

 

קח דוגמא אחרת, קצת פחות דמגוגית: בחלק ממדינות צפון אירופה למעלה מ-90% מההורים בוחרים להפיל אם מגלים שהילד הולך להוולד עם בעיות קשות. בדנמרק כ-95% בוחרות לבצע הפלה אם מגלים בבדיקות בזמן הריון שהילד הולך להיות עם תסמונת דאון. אתה לא חושב שזה לגיטימי לתת לאמא את הזכות להחליט במצב כזה? 

 

הסיבות היחידות לא לאפשר הפלה במצבים כאלו ואחרים הן דתיות. אלוקים לא רוצה, הכל לטובה. ודווקא זה הרבה יותר דמגוגי, כי אין מאחורי זה שום דבר ממשי לאנשים שבסבירות די גדולה הולכים לסבול.

[nev]

עזוב את מקרי הקיצון (שגם בהם יש לי מה לומר), דבר על התכלס. ב98% מהמקרים מדובר על חוסר אחריות.

על הדרך ניתקת לחלוטין את האבא מהדיון. משום מה אין לו מה לומר בעניין.

שנינו מסכימים ש"זכות האישה על גופה" (אם יש משהו מאחורי המשפט הנבוב הזה) לא חלה במקרה של הריון. אתה פשוט מעביר את הקו בשבוע מתקדם יותר.

 

[יבגניפ]

לפני 3 דקות, nev כתב:

דבר על התכלס. ב98% מהמקרים מדובר על חוסר אחריות.

אני לא חושב שמחלה קשה צפויה לילד זה מקרה קיצון. גם אם מדובר בחוסר אחריות - אני לא חושב שהדרך להתמודד עם זה היא בענישה של האמא, ופוטנציאלית של הילד, שלא צפוים לו חיים יותר מדי טובים עם הורים שלא רוצים אותו ולא בטוח גם יכולים לתמוך בו.

 

לפני 3 דקות, nev כתב:

שנינו מסכימים ש"זכות האישה על גופה" (אם יש משהו מאחורי המשפט הנבוב הזה) לא חלה במקרה של הריון. אתה פשוט מעביר את הקו בשבוע מתקדם יותר.

 

אני דווקא לא מסכים עם זה. הניסוח עצמו אפשר להתווכח עליו. אני כן חושב, אפילו די בטוח, שאסור לכפות על אנשים הורות. אני בכלל לא מדבר על שבוע כזה או אחר - זה לא מעניין אותי למען האמת.

 

נ.ב. לגבי האבא - אפשר לחפש מה הסטטיסטיקה בארה"ב על אמהות שמגדלות את הילד לבד וכו'. אבל בסדר, נניח שניתקתי את האבא מהדיון. 

עריכה אחרונה ב-6 למאי, 2022 על ידי יבגניפ

[nev]

לפי הטיעון שלך האב יכול להכריח את האישה להפיל כי הוא לא רוצה להיות הורה.

שיח הזכויות הזה יצא מכל פרופורציה. צריך זכור שעם זכויות באות חובות. אדם צריך לדעת את ההשלכות של מעשיו.

החברה\המידנה\העם צריכה לקבוע את הנורמות שלה וזה מאוד בולט בתחום הזה.

לגבי הילד - אל תדאג, יש די והותר משפחות נפלאות שמשוועות לאמץ ילד. וזה בלי לדבר על הנשים שבוחרות לגדל את הילד אחרי שהוא נולד למרות שחשבו למסור אותו לאימוץ.

זה קורה הרבה יותר ממה שאתה חושב, אפילו במקרים של אלימות וכדו'.

עריכה אחרונה ב-6 למאי, 2022 על ידי nev

[יבגניפ]

לפני 4 דקות, nev כתב:

לפי הטיעון שלך האב יכול להכריח את האישה להפיל כי הוא לא רוצה להיות הורה.

 

לא יודע איך זה לפי הטעון שלי. לא התייחסתי למצב כזה בכלל. אבל זו כבר ממש דמגוגיה.

לפני 4 דקות, nev כתב:

צריך זכור שעם זכויות באות חובות. אדם צריך לדעת את ההשלכות של מעשיו.

וגם זה. נתתי לך דוגמא קונרקרטית. 95% מהאמהות בדנמרק בוחרות להפיל כשמתגלה להן שלילד תהייה תסמונת דאון. מי אתה שתקבע לאנשים שחלק מהאחריות שלהם היא ברמה כזו? איזו הצדקה יש לזה חוץ מ"אלוקים רוצה, יהיה בסדר"?

לפני 5 דקות, nev כתב:

החברה\המידנה\העם צריכה לקבוע את הנורמות שלה וזה מאוד בולט בתחום הזה.

 

נכון, וזה שמבדיל בין מדינות ליברליות ודמוקרטיות לבין מדינות דתיות. 

 

בסופו של דבר, כמו שכתבתי לפני 20-30 דק, אתה נגד כי אתה נגד, לא?

[David32]

לפני 6 דקות, nev כתב:

שיח הזכויות הזה יצא מכל פרופורציה. צריך זכור שעם זכויות באות חובות.

להזדיין זה שיח זכויות? זאת זכות שיצאה מכול פרופורציה?

איזה חובות?

 

מה יהיה.

 

לפני 7 דקות, nev כתב:

לגבי הילד - אל תדאג, יש די והותר משפחות נפלאות שמשוועות לאמץ ילד.

אז אתה בעד פונדקאות? גם לגייז נכון?

[nev]

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

לא יודע איך זה לפי הטעון שלי. לא התייחסתי למצב כזה בכלל. אבל זו כבר ממש דמגוגיה.

 

טענת שאי אפשר לכפות הורות. זה רק על האישה או גם על האב?

 

לDAVID - כפי שכתבתי, להכל יש השלכות וצריך לדעת את זה.

 

לגבי הסייפא של דבריך - הם לא משפחה.

[יבגניפ]

לפני 2 דקות, nev כתב:

טענת שאי אפשר לכפות הורות. זה רק על האישה או גם על האב?

 

שאלה מצויינת. כן, גם על האב אסור לכפות הורות.

לפני 2 דקות, nev כתב:

לגבי הסייפא של דבריך - הם לא משפחה.

גם זה עניין חברתי תרבותי. 

[פינדר]

לפני 43 דקות, nev כתב:

ממש לא. אין לי בעיה עם ויכוחים עם טעם. יש לי בעיה עם זריקת סיסמאות. אגב, למה אשתך התחלחלה? אני שואל ברצינות.

כי בתור אישה מפחיד אותה כשלוקחים מנשים את הזכות להחליט על גופן (לא שבישראל יש להן זכות כזו).

ובתור עו"ס שליוותה נערות להפלות היא מבינה איזה עתיד נגזר על נערות שלא תהיה להן את האפשרות הזו.

אבל מבחינתך זכות האישה על גופה זו סיסמה נבובה, אז אני מבין שאין ממש עם מי לדבר.

[nev]

ופה אנחנו חלוקים. יש קומץ שרוצה לשנות סדרי עולם ולהגדיר טבע כ"התניות חברותיות, תרבותיות" או כל ניסוח אחר.

בשם הטיעון הזה הוא מרשה לעצמו לעקור (מילולית או פיגורטיבית) איברים לילדים, לבלבל להם ולחברה כולה את המוח מגיל 3 העיקר כדי להצדיק את ההפרעה הזו.

[פינדר]

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

שאלה מצויינת. כן, גם על האב אסור לכפות הורות.

 

מסכים.

כל עוד מבינים שלכפות הורות זה לאנוס גבר להפרות אישה. ולא לתת לו לזיין חופשי ואז למנוע ממנו להכריח אישה להפיל.

לפני 3 דקות, nev כתב:

ופה אנחנו חלוקים. יש קומץ שרוצה לשנות סדרי עולם ולהגדיר טבע כ"התניות חברותיות, תרבותיות" או כל ניסוח אחר.

בשם הטיעון הזה הוא מרשה לעצמו לעקור (מילולית או פיגורטיבית) איברים לילדים, לבלבל להם ולחברה כולה את המוח מגיל 3 העיקר כדי להצדיק את ההפרעה הזו.

איך קשור הגבב הזה להפלות?

[nev]

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

כי בתור אישה מפחיד אותה כשלוקחים מנשים את הזכות להחליט על גופן (לא שבישראל יש להן זכות כזו).

ובתור עו"ס שליוותה נערות להפלות היא מבינה איזה עתיד נגזר על נערות שלא תהיה להן את האפשרות הזו.

אבל מבחינתך זכות האישה על גופה זו סיסמה נבובה, אז אני מבין שאין ממש עם מי לדבר.

 

עכשיו תשלים בבקשה את החלק השני - תשאל את אשתך מה עובר על הנערות האלו אחרי שהפילו את העובר שלהן. טועני "זכות האישה על גופה" שוכחים את החלק הזה.

משווקים אותו כפתרון בית מרקחת סטרילי ולא כצלקת לכל החיים.

 

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

מסכים.

כל עוד מבינים שלכפות הורות זה לאנוס גבר להפרות אישה. ולא לתת לו לזיין חופשי ואז למנוע ממנו להכריח אישה להפיל.

 

קראת הפוך את הטיעון. האם האיש יכול להכריח אשה (שלא רוצה) להפיל כי הוא לא רוצה להיות אב?

 

ובחייאת - תשמור על לשון נקיה. זה רק יוסיף לך כבוד.

עריכה אחרונה ב-6 למאי, 2022 על ידי nev

[יבגניפ]

לפני 6 דקות, nev כתב:

ופה אנחנו חלוקים. יש קומץ שרוצה לשנות סדרי עולם ולהגדיר טבע כ"התניות חברותיות, תרבותיות" או כל ניסוח אחר.

בשם הטיעון הזה הוא מרשה לעצמו לעקור (מילולית או פיגורטיבית) איברים לילדים, לבלבל להם ולחברה כולה את המוח מגיל 3 העיקר כדי להצדיק את ההפרעה הזו.

אז למה לעשות בדיקות במהלך הריון בכלל? למה ללכת לרופאים?

 

הגבול שאתה, כמו האמת בערך כולם, על מה שטבעי ומה שמוכתב על ידי "קומץ" הוא שרירותי לחלוטין. ולפי הגישה הזו, אין גם סיבה ללכת לרופא אם מגלים סרטן.