מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[David32]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הדמוקרטים זה מפלגה גוססת, יש לה בעיקר זקנים ממורמרים כמו פלוסי או ברני, צעירים וצעירות "ליברליים" כמו אילהן עומאר והשותפות לדרך, ובתווך נשארו כל מיני שאריות עבר כמו ביידן.

בטווח הבינוני המצב של המפלגה הזו נראה על הפנים, בערך כמו מפלגת העבודה בעשור האחרון.

איך זה גוסס.

וברני עם יותר כוח ופחות דמנציה מביידן.

גם לא יודע למה שמת ליברליים בגרשיים. אני דווקא מבסוט על AOC כי היא נבחרה שוב וזה אומר שלמרות הצד הטיפה קיצוני שבה הבוחרים שלה תומכים בה ורוצים אותה.

לדעתי אם היו מעמידים את ברני הוא היה לוקח ביותר קלות. או שלא, המצביע הרפובליקאי הממוצע לא רוצה בטובתו האישית. oh well.

 

 

 

אגב חן ג. יצא לי לראות אתמול כותרת ברדדיט לגבי היחלשות החוק האיסלמיסטי באמירויות:

https://apnews.com/article/dubai-united-arab-emirates-honor-killings-travel-islam-bce74c423897dc77c7beb72e4f51a23a

האם באמת אנחנו רואים שינוי רציני בגישה שלהם?

 

[m3x7r3m3]

לפני 10 דקות, David32 כתב:

איך זה גוסס.

וברני עם יותר כוח ופחות דמנציה מביידן.

גם לא יודע למה שמת ליברליים בגרשיים. אני דווקא מבסוט על AOC כי היא נבחרה שוב וזה אומר שלמרות הצד הטיפה קיצוני שבה הבוחרים שלה תומכים בה ורוצים אותה.

לדעתי אם היו מעמידים את ברני הוא היה לוקח ביותר קלות. או שלא, המצביע הרפובליקאי הממוצע לא רוצה בטובתו האישית. oh well.

 

גוסס, כי יש להם ליצנים (או ליצניות) שיכולים להיבחר במחוזות שלהם (ברני, AOC, טלאיב, עומאר וכו'), אבל אין להם שום סיכוי לקחת בחירות.

ברני נבחר במדינה שיש לה בסה"כ נציג אחד (!) בבית, וכמובן 2 בסנאט, זניח במונחים של בחירות, יש להם 3 קולות אלקטורליים, כמו אלסקה או וויומינג.

AOC נבחרה במחוז בניו יורק (!) היא בסה"כ קיבלה 100K קולות, מה זה במונחי בחירות נשיאותיות? אפילו לא יריקה (70M מול 75M בבחירות לנשיאות עכשיו) ובטח ובטח כשהם כולם מאותו מחוז.

טלאיב נבחרה במחוז אחד במישיגן, בסה"כ 220K קולות, כנ"ל.

עומאר הזוכה ביניהם עם 255K קולות.

מאותה סיבה שרפובליקנים בניו יורק וקליפורניה לא טורחים ללכת להצביע (המחוז גם ככה כחול, הוא לא תורם כלום חוץ מ-Popular Votes).

 

אלה לא אנשים שיכולים לקחת בחירות נשיאותיות, פשוט לא.

 

אתה באמת צריך הסבר למה אילהן עומאר או ראשידה טלאיב הם "ליברליים"?

[SchnitzelLova]

לפני שעה, falou כתב:

 

לגבי שינויי האקלים, אני לא בקיא, אבל הבת שלי (בת 18) מאוד אהבה את ג'מיריקוואי כילדה, בייחוד את האלבום הראשון, Emergency on Planet Earth. הוא מאוד הדאיג אותה, כילדה, שהכדור הולך להחרב.
הרגעתי אותה שהאלבום בן 15 שנה, ואנחנו עוד כאן, והכל בסדר.

מאז עברו עוד 18... והנה, יש עוד מספיק חמצן ונבואות הזעם של אל גור עברו רענון ותיארוך מחדש.

 

כדור הארץ לא הולך לשום מקום. כדור הארץ שרד דברים הרבה יותר קשים מפליטת גזי חממה. בני האדם הם אלה שנדפקו, אבל כדור הארץ ישאר כאן גם אחרי שהעצמות האחרונות של המין האנושי יתפרקו לאבק. 

 

ציטוט

 

אז אני לא אומר שאין בעיות אקלימיות, אבל מהן ואיך (אם בכלל) צריך לפעול לגביהן, זה לא עניין ברור, חד וחלק יותר מזה שהיה לפני 25 שנה.

 

 

 

הצעד הראשון בשינוי הוא להבין ולהודות שיש בעיה. נשיא שלא מוכן להודות בקיומה של בעיה ומתנער ממדענים וחוקרים בשלל נושאים בין היתר משבר הקורונה זו בעיה בפני עצמה.

 

לפני שעה, falou כתב:

זה נכון שהפילוג נשאר, אבל רק הדמוקרטים חושבים שהם מאחדים, לא מזיקים, ובסה"כ טובים יותר לכולם.

 

זה מה שקורה כאשר רק צד אחד במפה הפוליטית חושב שיש לו בלעדיות על מוסר. 

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

באשר לארה"ב - מצחיק לראות את כל הדיווחים המרגשים (גם בארץ) על סיום הפילוג, השנאה וכדומה, כאילו שלפני טראמפ זה לא היה קיים (ועוד איך זה היה קיים, טראמפ רק "שם דגש" על זה וקרא לילד בשמו).

כל דמעות התנין של מגישי CNN או "מפגינים" למיניהם על עידן חדש (כאשר בתקופה האחרונה היה לכם חלק משמעותי לא פחות מתומכי טראמפ בפילוג, באלימות ובשנאה) זה פשוט מגוחך.

 

זה מגוחך ומתסכל שהם פשוט מתעלמים מהבעיות הקוגניטיביות של ביידן, מגילו, מהעובדה שיש מצב שהוא לא ישאר בחיים עד ה-20.1.2021 בשביל להפוך לנשיא ה-46. 

 

לפני שעה, פינדר כתב:

כשאובמה נבחר, בירכו בעיניים מצועפות על השינוי והעתיד הקסום שהולך לבוא.

כשטראמפ נבחר, אמרו שזה סוף העולם החופשי ועלייה של הגזענות והבורות.

עכשיו ביידן נבחר ושוב כולם דומעים.

 

שוכחים שנשיא אמריקאי הולך הבית אחרי 8 שנים לכל היותר.

בסוף זו מטוטלת שנעה מצד לצד. ובינתיים אף נשיא לא הביא שלום עולמי מצד אחד ולא את האפוקליפסה מצד שני.

 

 

מצד שני לא היה לך נשיא שניסה לזעזע בגלוי את המערכת, רמז שלא יסכים להתפנות מהבית הלבן ופיתח סביבו פולחן אישיות. אז בוא... 

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

הדמוקרטים זה מפלגה גוססת, יש לה בעיקר זקנים ממורמרים כמו פלוסי או ברני, צעירים וצעירות "ליברליים" כמו אילהן עומאר והשותפות לדרך, ובתווך נשארו כל מיני שאריות עבר כמו ביידן.

בטווח הבינוני המצב של המפלגה הזו נראה על הפנים, בערך כמו מפלגת העבודה בעשור האחרון.

 

מסכים, אבל המצב של המפלגה הרפובליקנית לא יותר טוב. בשורה התחתונה יש משבר מנהיגות גדול בארצות הברית, בישראל ובאופן כללי בעולם המערבי. צעירים לא נכנסים לפוליטיקה ומשאירים את הבמה לכל מיני קשישים מושחתים/ממורמרים שעוסקים בעיקר בשימור הסטטוס-קוו.  

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי SchnitzelLova

[m3x7r3m3]

לפני 25 דקות, SchnitzelLova כתב:

מסכים, אבל המצב של המפלגה הרפובליקנית לא יותר טוב. בשורה התחתונה יש משבר מנהיגות גדול בארצות הברית, בישראל ובאופן כללי בעולם המערבי. צעירים לא נכנסים לפוליטיקה ומשאירים את הבמה לכל מיני קשישים מושחתים/ממורמרים שעוסקים בעיקר בשימור הסטטוס-קוו.  

 

אצל הרפובליקנים יש קצת פחות בעיות, ה-Tea Party נחלשו מאוד, ונשארנו עם בעיה (קשה) של הזדקנות המפלגה.

אבל אתה יודע, הצורך הוא אבי ההמצאה, כשתהיה עזיבה (לגמלאות או לבתי קברות) של עמוד השדרה הרפובליקני, הצעירים ימצאו את הדרך, השאלה רק איזה צעירים.

אצל הדמוקרטים הצעירים האלה לא נראים טוב, הם פופוליסטיים וצעקניים, וביחס אלינו הם אנטי ישראלים ואולי אפילו אנטישמים בחלקם.

אצל הרפובליקנים הסכנה היא שהצעירים שיגיעו יהיו White supremacy למיניהם. שגם הם לא בדיוק חובבי יהודים.

[SchnitzelLova]

מסכים איתך. בינתיים הדור הצעיר של המפלגה הדמוקרטית נראה על הפנים. הרבה צעירים פופוליסטיים בורים. 

לפני שעה, David32 כתב:

איך זה גוסס.

וברני עם יותר כוח ופחות דמנציה מביידן.

גם לא יודע למה שמת ליברליים בגרשיים. אני דווקא מבסוט על AOC כי היא נבחרה שוב וזה אומר שלמרות הצד הטיפה קיצוני שבה הבוחרים שלה תומכים בה ורוצים אותה.

לדעתי אם היו מעמידים את ברני הוא היה לוקח ביותר קלות. או שלא, המצביע הרפובליקאי הממוצע לא רוצה בטובתו האישית. oh well.

 

AOC איומה. היא פופוליסטית, לא חכמה במיוחד והיא קורצת מאוד לכל ה-Y/Z generation שמרגישים שהבייבי בומרים דפקו אותם ורק הם מתמודדים עם קשיים בחיים בזמן שהדורות קודמים ליקקו דבש ודברים הסתדרו להם בחיים בלי לעבוד. 

[m3x7r3m3]

נכון והסיבה היחידה שהרפובליקנים במצב יותר טוב זה שאנחנו עוד לא יודעים איזה דור צעיר יגיע לשם.

אולי בסגנון ג'ארד קושנר ואיוונקה, אבל אולי בסגנון בילי בוב

[חן ג.]

לפני שעתיים, falou כתב:

אני לא מוצא איך טראמפ "ערער את יסודות הדמוקרטיה". אני חושב שכגישה שלטונית, הוא מחזק את יסודות הדמוקרטיה, משום שזו לא נשענת על גלובליזציה, אלא על הניהול של האומה את מנהיגיה. המעבר לדוקטרינה יותר בדלנית היא יותר דמוקרטית, לא פחות.

 

לא גלובליזציה ולא בדלנות הן יותר או פחות דמוקרטיות.

[David32]

לפני 50 דקות, SchnitzelLova כתב:

AOC איומה. היא פופוליסטית, לא חכמה במיוחד והיא קורצת מאוד לכל ה-Y/Z generation שמרגישים שהבייבי בומרים דפקו אותם ורק הם מתמודדים עם קשיים בחיים בזמן שהדורות קודמים ליקקו דבש ודברים הסתדרו להם בחיים בלי לעבוד. 

AOC לא איומה, פופוליסטית בדיוק כמו חלק גדול מהפוליטיקאים. אם היא קורצת לדור ה Y/Z/אומגה/סיגמה וואטאבר, אז כנראה שיש לה מקום בפוליטיקה האמריקאית.

לגבי זה שהבייבי בומרס דפקו אותם וליקקו דבש, זה לא מיוחד לה, ולא מיוחד לארהב. ואני לא יודע, לא חקרתי, אבל מכול מיני דוגמאות נראה שיש לזה איזשהו ביסוס מסויים.

 

אני גם לא מבין נגיד והיא פופוליסטית איומה, והחברות שלה גם, אבל יש אנשים שרוצים אותן, אז הן מייצגות את הבוחרים שלהן, מה הבעיה בזה? 

 

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי David32

[m3x7r3m3]

הבעיה בזה שהן יהיו אנטי ישראליות כי זה הבון-טון בחוגים שלהן.

חוץ מהרצון שלהן לתדלק את הבוחרים שלהן בכספים שלא הם ישלמו כמיסים, כי בבית הלבן כנראה יש עץ כסף בגינה.

[m3x7r3m3]

הבעיה בזה שהן יהיו אנטי ישראליות כי זה הבון-טון בחוגים שלהן.

חוץ מהרצון שלהן לתדלק את הבוחרים שלהן בכספים שלא הם ישלמו כמיסים, כי בבית הלבן כנראה יש עץ כסף בגינה.

[gadik6]

לפני 31 דקות, David32 כתב:

AOC לא איומה, פופוליסטית בדיוק כמו חלק גדול מהפוליטיקאים. אם היא קורצת לדור ה Y/Z/אומגה/סיגמה וואטאבר, אז כנראה שיש לה מקום בפוליטיקה האמריקאית.

 

 

לא איומה?   היא רטוריקנית, עם השקפות קיצוניות, אמירות מטומטמות וכמעט בלי ניסיון חיים (שלא לדבר על ניסיון פוליטי).

אני לא עוקב אחריה, אבל מהמעט שראיתי עולה תמונה של אישה לא חכמה במיוחד (או לפחות לא מעמיקה) אשר לא ממש יודעת על מה היא מדברת.

ואני לא מדבר אפילו על השקפותיה לגבי ישראל או הסכסוך הישראלי-פלשתיני.

 

אגב, זה שיש לה מקום בפוליטיקה לא אומר דבר על היכולות שלה (או על היעדרן במקרה שלה).

 

 

 

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי gadik6

[m3x7r3m3]

אם הבנתי נכון את דוד הוא אומר מה שאני בד"כ אומר - שאנחנו מקבלים את הפוליטיקאים שמגיעים לנו.

הבוחרים שלה בהכללה גסה בורים, Snowflakes נגררים אחרי הבון-טון כמוה.

וככזו היא מייצגת אותם נאמנה.

[David32]

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

חוץ מהרצון שלהן לתדלק את הבוחרים שלהן בכספים שלא הם ישלמו כמיסים,

אתה מתכוון כמו המיסוי הנוסף שרוצים למסות על משכורות מעל 400K דולר בשנה?

נוראי.

 

חוץ מזה הבעיה בזה שהן אנטי ישראליות זאת בעיה שלך כישראלי. זה לא בעיה של הבוחר האמריקאי. אם הבוחר האמריקאי לא רוצה לתמוך יותר בישראל הן מייצגות אותו טוב.

 

איכשהו יש פה איזה פיספוס, כנראה כי בפוליטיקה הישראלית אין באמת פוליטיקאים שמייצגים אוכלוסיה בצורה אמינה שגורמת לאנשים לבחור בהן שוב ושוב. חוץ מהחרדים (הם בערך היחידים שמקבלים משהו) והערבים (ששם בכלל לא ברור לי למה להצביע לרשימה עם גם ככה הם לא עושים כלום בשביל הבוחרים שלהם).

 

Just now, gadik6 כתב:

אמירות מטומטמות וכמעט בלי ניסיון חיים (שלא לדבר על ניסיון פוליטי).

היא בתחילת דרכה.

נראה מה יהיה. אולי תתמתן, אולי לא.

 

Just now, gadik6 כתב:

אבל מהמעט שראיתי עולה תמונה של אישה לא חכמ במיוחד (או לפחות לא מעמיקה) שלא יודעת על מה היא מדברת.

אאאאאאהההההההההההההההההההםםםםםםםם הארבע שנים האחרונות.

 

לפני 1 דקה, gadik6 כתב:

אגב, זה שיש לה מקום בפוליטיקה לא אומר דבר על היכולות שלה (או על היעדרן במקרה שלה)

לא טענתי כלום לגבי היכולות שלה. 

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

אם הבנתי נכון את דוד הוא אומר מה שאני בד"כ אומר - שאנחנו מקבלים את הפוליטיקאים שמגיעים לנו.

לא, לא מקבלים, הם בוחרים בה, בפעם השניה. זאת אומרת - רוצים אותה.

 

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

הבוחרים שלה בהכללה גסה בורים, Snowflakes נגררים אחרי הבון-טון כמוה.

אפשר גם להגיד דברים שליליים אחרים על הצד השני.

 

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

וככזו היא מייצגת אותם נאמנה.

כן.

 

אסנת מארק לא מייצגת אף אחד נאמנה.

 

 

 

חוץ מזה, יש פה עיניין של איזונים לדעתי, הצד הזה קיצוני וגם הצד השני. ביחד יוצא איזה מישמש באמצע.

אממה, הצד הקיצוני הרפובליקני גזען, שזה קצת פחות טוב מאשר להאשים בייבי בומרז בזה שדירות יקרות.

[m3x7r3m3]

לפני 38 דקות, David32 כתב:

אתה מתכוון כמו המיסוי הנוסף שרוצים למסות על משכורות מעל 400K דולר בשנה?

נוראי.

 

בכללי התפיסה שלהן היא "להביא כסף" ולא לייצר כסף, הן לרוב (כמו כל פופוליסט טוב) הרבה פחות מתעסקות "מאיפה יבוא הכסף", אלא מדגישות את הצד הלוקח.

גם מיסוי כזה (כמו בארץ) הוא מביא כסף, הוא לא מייצר, הוא לוקח מאיש אחד ונותן לאחר.

 

לפני 38 דקות, David32 כתב:

חוץ מזה הבעיה בזה שהן אנטי ישראליות זאת בעיה שלך כישראלי. זה לא בעיה של הבוחר האמריקאי. אם הבוחר האמריקאי לא רוצה לתמוך יותר בישראל הן מייצגות אותו טוב.

 

נכון אני מדבר מזווית הראייה שלי כישראלי.

 

לפני 38 דקות, David32 כתב:

איכשהו יש פה איזה פיספוס, כנראה כי בפוליטיקה הישראלית אין באמת פוליטיקאים שמייצגים אוכלוסיה בצורה אמינה שגורמת לאנשים לבחור בהן שוב ושוב. חוץ מהחרדים (הם בערך היחידים שמקבלים משהו) והערבים (ששם בכלל לא ברור לי למה להצביע לרשימה עם גם ככה הם לא עושים כלום בשביל הבוחרים שלהם).

 

נכון, ולאף אחד אין אינטרס לשנות את זה. מה יותר טוב מאשר תבחר ביבי ותקבל זיבי? או תבחר טיבי ותקבל זיבי?

 

לפני 38 דקות, David32 כתב:

לא, לא מקבלים, הם בוחרים בה, בפעם השניה. זאת אומרת - רוצים אותה.

 

במקרה הזה הכוונה מקבלים = מי שנבחר, כלומר מה העם האמריקאי בכללותו מקבל, כשהבוחרים במחוז 14 של ניו יורק מבצעים את הבחירה שלהם.

הבוחרים במחוז 14 של ניו יורק רוצים אותה, אבל כלל העם האמריקאי? לא ממש.

כמו שתגיד +- שהבחירה של ראש עיר בבית שמש מייצגת את הפוליטיקה הארצית.

 

לפני 38 דקות, David32 כתב:

אפשר גם להגיד דברים שליליים אחרים על הצד השני.

 

ברור, ונאמרו כאלה כבר יותר מ-4 שנים, אייקוני המשפט של הילרי על ה-Basket of deplorables.

אבל בבחירות של מחוז אחד בתוך העיר ניו יורק מן הסתם ההכללה קטנה יותר (כלומר המרחק בין ההכללה לאדם הבודד קטן יותר), ולכן היא הכללה שמפספסת פחות.

אני בטוח שיש איזה נציג House רפובליקני שלועס טבק ושונא שחורים שיהיה קונטרה אליה. הוא פשוט מקבל הרבה הרבה פחות תשומת לב.

 

לפני 38 דקות, David32 כתב:

כן.

 

אסנת מארק לא מייצגת אף אחד נאמנה.

 

בישראל אף אחד לא מייצג את הבוחרים שלו נאמנה, גם לא החרדים.

תמיד יש לך איזה מתווך באמצע בין הבוחר לנבחר, יהיה זה פריימריס, וועדה מסדרת או יאיר / גנץ שקובע בעצמו מי יישב באיזו משבצת.

וזה אומר שהנבחר חייב את בחירתו למתווך ולא לבוחר. ומתנהג בהתאם.

 

ציטוט

חוץ מזה, יש פה עיניין של איזונים לדעתי, הצד הזה קיצוני וגם הצד השני. ביחד יוצא איזה מישמש באמצע.

אממה, הצד הקיצוני הרפובליקני גזען, שזה קצת פחות טוב מאשר להאשים בייבי בומרז בזה שדירות יקרות.

 

הצד הדמוקרטי לא גזען? או שבגלל שהוא גזען כלפי לבנים או יהודים זה לא נחשב?

כל הרביעיה הזו רחוקה מלהיות ליברלית, היא פשוט גזענית כלפי מי שבבון-טון להיות גזעני כלפיו, מה שעונה לך על השאלה מקודם למה הליברלים במרכאות.

 

חוץ מזה כל מי שתומך באיראן או בחוק השריעה אוטומטית לא זכאי לקבל את התואר ליברלי

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[SchnitzelLova]

בקיצור טראמפ או ביידן אני לא רואה שום סיבה לחגיגה. נראה שהפילוג בארצות הברית יגדל בשנים הקרובות וזה רק עניין של זמן עד שנקבל עוד "טראמפ". יאללה peace out.