מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[pooh-bear]

בוודאי שזה לא רק מוגבל לכלכלה. זה הרבה יותר רחב מזה. פה יש הסכמה.

 

לגבי ההגדרה המדויקת - מן הסתם לא תימצא הסכמה.

מה זה גלובליזציה במובן הרחב יותר? שואל באמת, כי כנראה כולם יודעים אבל אף אחד לא מוכן לתת אפילו הסבר מינימלי.

 

אם העם האמריקני לא מסכים לשיטת האלקטורים, הוא מוזמן להצביע לנשיא/מפלגה

 

שתתחייב לשנות את השיטה. בינתיים זאת השיטה בחוק וזה לא מעניין אף אחד מי קיבל יותר קולות

 

ולכן הטיעון איננו תקף.

לא הבנת כלום. לא טענתי שקלינטון ניצחה; היא לא. יש שיטת בחירות ולפי השיטה טראמפ זכה.

 

טענתי שלמרות שהשיטה "לא הוגנת" בצורה מסויימת, אף אחד לא ניסה לטעון שטראמפ לא ניצח (יודע מה, לא יודע לגבי אף אחד. אף אחד משמעותי).

 

בוודאי שדלק מוסרי הוא הכרחי. מאחורי כל דיקטטורה קומוניסטית רצחנית עמדו שליטים

 

שינקו במשך כמה שנים תורות רדיקליות באוניברסיטאות פריז. זה ב-ד-י-ו-ק האישור ה״אינטלקטואלי״

 

שהם היו זקוקים לו כדי לחזור למדינה ״שלהם״ ולעולל זוועות במצפון שקט.

יבגניפ כבר ענה לך, אבל למען הדיוק ההיסטורי, דיקטטורה קומוניסטית וארגון טרור (הטענה המקורית היתה לגבי ארגוני טרור) הם לא זהים. וגם דיקטטורה קומוניסטית לא מחייבת מחלקת מחקר מכובדת במדעי המדינה כגיבוי.

 

זה ששמת ״משוגעים״, ״טראמפ״ ו״מהגרים״ באותו משפט לא הופך אותו לנכון.

הנה מה שיש לוויקפדיה להגיד על המניעים לירי בבית הכנסת:

 

Using the online social network Gab, Bowers posted anti-Semitic comments against the Hebrew Immigrant Aid Society (HIAS) in which the Tree of Life congregation was a supporting participant.[7][8][9][10][11][12] Referring to Central American migrant caravans and immigrants, he posted on Gab shortly before the attack that "HIAS likes to bring invaders in that kill our people. I can't sit by and watch my people get slaughtered. Screw your optics, I'm going in."[13]

 

הלינק המלא: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_synagogue_shooting

 

חוץ מזה, מסית, אם כבר.

עלית עלי, עכשיו ברור שאני טועה.

 

זאת מילה מאוד בעייתית, ״אמור״, משום שהיא מכילה הנחות סמויות שידועות רק למי שאומר אותה.

 

עזוב שמאל/ימין לרגע.

לא. מקובל בארה"ב שנשיא לא מגיב להחלטות הפד. גם אם טראמפ בוחר להגיב, הוא לא עושה את זה בצורה עניינית, מה שמוביל אותי לטענה העיקרית שלי שוב: טראמפ תוקף אנשים וגורמי ממשל באופן אישי, במקום לטעון טענות ענייניות, ומלווה את זה בטיעונים ברמה שאני מעדיף לא לכנות בשמות (לאובמה היה ככה, לי יש ככה). תנסה בבקשה להתייחס לנקודה הזו.

[Dark Muse]

פו - ביחב"ל יש פרדיגמות שהעיקריות שבהן היא פרדיגמה ריאלית (זו שרואה אינטרסים של מדינות במצב טבע שבו כל אחת דואגת לעצמה) והמנוגדת לה היא פרדיגמה ליברלית שמתבססת על שיתופי פעולה בין מדינות על מנת לקדם את העולם ובכך גם את עצמן (מה שלדעתי טראמפ כינה גלובליסטים). ברור שההשלכות הכלכליות הן עצומות - מה הקשר ההסכם האיראני? כי זה בדיוק זה - ניסיון להביא לעולם של שלום ושיתוף פעולה (נעזוב בצד את תאוות הבצע האירופאית בעיקר שעומדת מאחורי זה).

 

לשאלתך - ההסכם גרוע בהחלט. איראן במחשכים יכולה לבנות פצצה גרעינית, לקבל כספים רבים ובו בעת לפתח נשק בליסטי ולהתרחב במזרח התיכון תחת מטריית ההסכם הזה. מי שחושב שזה הסכם טוב הוא נאיבי. וכן גם לדבר עם צפון קוריאה זה מגוחך בעיניי - אם המערב היה בעל תפיסה אידיאולוגית נכונה, הוא היה מוריד את המדינות הדיקטטוריות האלו לברכיים (ולא נניח עומד לצידן בהצבעות נגד ישראל באו"ם). אם אתה שואל אותי? המערב היה צריך להשמיד לגמרי את המשטרים הללו עוד ממזמן. צפון קוריאה להזכירך עשתה ניסוי גרעיני לאחר שחתמה על הסכם גרעיןן עם קלינטון. זה גם מה שיהיה עם איראן.

 

לגבי הקישורים שלך לקיצוניות של טראמפ - תרשה לי לגחך. להגיד שצריך לאסור את קלינטון כיון שהיא מושחתת זה קיצוניות? לצאת נגד הגירה לא חוקית לארה"ב של מקסיקנים זה קיצוני? אלו דעות לגיטימיות. בעיניי זה קיצוני שממשל מעלה מהגרים בלי סוף לתוך מדינות מטעמים כאלו ואחרים, בעלי תרבות זרה ואלימה לרוב, שמעלה משמעותית את הפשע ומשנה את זהותה של המדינה. הרבה הרבה יותר קיצוני ומסוכן מטראמפ.

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי Dark Muse

[יבגניפ]

והמנוגדת לה היא פרדיגמה ליברלית שמתבססת על שיתופי פעולה בין מדינות על מנת לקדם את העולם

מה זה ״לקדם את העולם״? של מי הפרדיגמה? של מי שקובע מה היא מדיניות החוץ של מדינה מסוימת, או מי שמלמד על זה?

כי זה בדיוק זה - ניסיון להביא לעולם של שלום ושיתוף פעולה (נעזוב בצד את תאוות הבצע האירופאית בעיקר שעומדת מאחורי זה).

למה שנשים בצד את ״תאוות הבצע״? אתה רוצה שהם ישלמו מחיר כלכלי על מה שמפריע לך כישראלי. הם לא.

בעיניי זה קיצוני שממשל מעלה מהגרים בלי סוף לתוך מדינות מטעמים כאלו ואחרים, בעלי תרבות זרה ואלימה לרוב, שמעלה משמעותית את הפשע ומשנה את זהותה של המדינה. הרבה הרבה יותר קיצוני ומסוכן מטראמפ.

עזוב שכבר נכתב על פשע בקרב מהגרים לא מעט.

איזו מדינה ״מעלה מהגרים בלי סוף״?

אתה לא מבין באמת שהטענות האלו הן על גבול הפרנויה?

כאילו... אתה באמת חושב שבחדרי חדרים מרקל או אובמה יושבים ואומרים אחד לשני: ״ואו איך בא לי כבר שכולם בגרמניה ידברו ערבית!.. ואללה, צודקת, ואני מת שבארה״ב כולם ידברו רק ספרדית. יהיה מדהים״?

 

ואני מחזיר אותנו שוב לבאנון היקר, שחושב שהגירה חוקית לארה״ב היא דווקא יותר מסוכנת זו הלא חוקית, כי עובדי הייטק מאסיה גונבים משרות לשחורים והיספניים מהגטאות (זה די ציטוט, אני יכול למצוא את המקור).

[hans]

סטלין לא למד באוניברסיטאות פריז. גם לא לנין וחברים אחרים. גם לא מאו. חלק ניכר מהמהפכנים הרוסים הידועים בכלל היו חסרי השכלה פורמלית כלשהי, או בעלי השכלה חלקית בלבד.

זה גם טעון די חלש..

דאעש ואל קעידה ודומיהן לא צמחו לא בפריז ולא בייל.

מנגד, גם אתה יכול למצוא גם רדיקליים ימניים משכילים למדי. ובכלל, כדי להיות פסיכופט אתה לא ממש צריך השכלה פורמלית.

אז להסיק מזה על אוניברסיטאות, או גרוע מזה - להאשים אותן?

מאוד מאוד מאוד far fetched.

 

הכול כתוב בהיסטוריה האנושית. פול פוט ובכירי מפלגתו.

הקומוניזם הרעיוני שהורשה לגדול באין מפריע בפריז הוא זה שנתן להם את האישור לבנות מחדש את החברה.

כשיש לך מספיק מרצים שמדברים על בנייה מחדש של החברה מהיסוד, מישהו בסוף של דבר מבצע,

ואין דבר כזה בנייה מחדש של חברה אנושית בלי חיסולים המוניים.

 

אגב, עד יום מותם יש לא מעט שחשבו שהם עשו את הדבר הנכון. להבדיל מאידי אמין,

רבים מהם לא היו בכלל עם נטיות פסיכופתיות.

 

אגב, קיימות גם דוגמאות פחות רצחניות, אבל לא פחות גרועות - ונצואלה.

הודות לרעיונות שעדיין מטופחים באין מפריע באוניברסיטאות,

מדינה שלמה עתירה באוצרות טבע קרסה וממשיכה לטבוע.

 

בנוגע לניצחון הדחוק של טראמפ - אף אחד לא מתווכח על כך,

ואף בר-דעת לא מתייחס אליו כאל משהו סוחף שהיטה מדינה שלמה.

אבל בכלים הדמוקרטיים העומדים לרשות אזרחי ארצות הברית, זה בדיוק מה שמספיק כדי לשנות כיוון.

אז אמריקה כן שינתה כיוון. אלה כללי המשחק.

[pooh-bear]

פו - ביחב"ל יש פרדיגמות שהעיקריות שבהן היא פרדיגמה ריאלית (זו שרואה אינטרסים של מדינות במצב טבע שבו כל אחת דואגת לעצמה) והמנוגדת לה היא פרדיגמה ליברלית שמתבססת על שיתופי פעולה בין מדינות על מנת לקדם את העולם ובכך גם את עצמן (מה שלדעתי טראמפ כינה גלובליסטים). ברור שההשלכות הכלכליות הן עצומות - מה הקשר ההסכם האיראני? כי זה בדיוק זה - ניסיון להביא לעולם של שלום ושיתוף פעולה (נעזוב בצד את תאוות הבצע האירופאית בעיקר שעומדת מאחורי זה).

אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד. המדינות האחרות לא ייעלמו אם תתעלם מהן. כשאתה רוצה לקדם את האינטרסים שלך אתה יכול לעשות את זה בכח, או בשיתוף פעולה. לפעמים אין לך ברירה ואתה חייב להפעיל כח, ולפעמים עדיף לך לחתום על הסכם. זה לא עניין של גישה, כמו של ארגז כלים. במה טראמפ שונה מאובאמה בעניין הזה?

 

לשאלתך - ההסכם גרוע בהחלט. איראן במחשכים יכולה לבנות פצצה גרעינית, לקבל כספים רבים ובו בעת לפתח נשק בליסטי ולהתרחב במזרח התיכון תחת מטריית ההסכם הזה. מי שחושב שזה הסכם טוב הוא נאיבי. וכן גם לדבר עם צפון קוריאה זה מגוחך בעיניי - אם המערב היה בעל תפיסה אידיאולוגית נכונה, הוא היה מוריד את המדינות הדיקטטוריות האלו לברכיים (ולא נניח עומד לצידן בהצבעות נגד ישראל באו"ם). אם אתה שואל אותי? המערב היה צריך להשמיד לגמרי את המשטרים הללו עוד ממזמן. צפון קוריאה להזכירך עשתה ניסוי גרעיני לאחר שחתמה על הסכם גרעיןן עם קלינטון. זה גם מה שיהיה עם איראן.

אני לא מכיר את ההסכם לפרטיו. אני גם לא חושב שהוא יהפוך את המשטר האיראני לאיזו דמוקרטיה שומרת זכויות אדם all of a sudden. השאלה היא לא אם ההסכם טוב בפני עצמו, אלא מה האלטרנטיבה להסכם. האם טראמפ הולך להפעיל כח באיראן? יש לו אלטרנטיבה אחרת? כי אם לא (והוא לא מציג כזו) אז ההסכם זה הכי טוב שיש כרגע, לצערינו.

 

לגבי הקישורים שלך לקיצוניות של טראמפ - תרשה לי לגחך. להגיד שצריך לאסור את קלינטון כיון שהיא מושחתת זה קיצוניות? לצאת נגד הגירה לא חוקית לארה"ב של מקסיקנים זה קיצוני? פשוט בדיחה. בעיניי זה קיצוני שממשל מעלה מהגרים בלי סוף לתוך מדינות מטעמים כאלו ואחרים, בעלי תרבות זרה ואלימה לרוב, שמעלה משמעותית את הפשע ומשנה את זהותה של המדינה. הרבה הרבה יותר קיצוני ומסוכן מטראמפ.

להיות נגד הגירה זה לא קיצוני. גם לציין חקירה כלפי מועמדים / פוליטיקאים אחרים זה לא. ממש לא.

 

להגיד שכל המקסיקנים פושעים / אנסים (לא זוכר מה הוא אמר בדיוק, אפשר לחפש אם תרצה), או לשלהב המון נגד פוליטיקאית לשעבר, זה כבר סתם הסתה, ובעיקר ניסיון לברוח מהמציאות. האשמה נגד קלינטון ד"א היא בכלל לא שחיתות, למרות שבוא, אם תחפש מספיק עמוק בטוח תמצא משהו; אף פוליטיקאי שהיה צריך לגייס תורמים לריצה לנשיאות הוא לא טלית שכולה תכלת.

 

נשיא נורמלי היה אומר שהוא בטוח שמערכת אכיפת החוק תדע לחקור ובמידת הצורך לתבוע, ושם את זה מאחוריו. טראמפ משתמש בזה שוב ושוב למרות שזה ממזמן לא רלוונטי ולא מעניין, כי היי, זה עובד, ולעזאזל הממלכתיות.

[יבגניפ]

הכול כתוב בהיסטוריה האנושית. פול פוט ובכירי מפלגתו.

הקומוניזם הרעיוני שהורשה לגדול באין מפריע בפריז הוא זה שנתן להם את האישור לבנות מחדש את החברה.

כשיש לך מספיק מרצים שמדברים על בנייה מחדש של החברה מהיסוד, מישהו בסוף של דבר מבצע,

ואין דבר כזה בנייה מחדש של חברה אנושית בלי חיסולים המוניים.

 

אגב, עד יום מותם יש לא מעט שחשבו שהם עשו את הדבר הנכון. להבדיל מאידי אמין,

רבים מהם לא היו בכלל עם נטיות פסיכופתיות.

נכון, הכל כתוב. ואתה טועה.

מספרית אתה טועה כי לא היו חסרים מהפכנים שמאלניים שלא למדו באוניברסיטאות פריז, שאתה כל כך נהנה להזכיר.

 

לוגית אתה טועה כי יש בעולם רק אלוהים יודע כמה בוגרי פקולטות מדעי הרוח שהם לא פול פוט ובכירי מפלגתו.

לצד השני, באוניברסטאות פריז עשהו את הדוקטורט שלהם גם אנשים כמו רונן שובל, שהוא לא בדיוק איש שמאל ומאוניברסיטאות ישראל יצאו פעילי ימין רדיקליים. הרב כהנא, אגב, למד באוניברסיטת ניו יורק.

פול פוט, אגב, בכלל למד הנדסה.

 

אישיותית, אתה פשוט מניח הנחות (מאיפה אתה יודע אם לסטלין או אחרים לא היו נטיות פסיכופטיות?).

 

כמובן, גם הדוגמא של ונצואלה לא רלוונטית. מה הם הרעיונות שעדיין מטפחים באין מפריע באוניברסיטה? אתה מכיר הרבה כלכלנים בכירים בעולם שחושבים שקומוניזם זה טוב?

 

המקומות היחידים שבהם לשמאל יש בפרוש יותר השפעה באקדמיה, אלו הם החוגים הגוססים למדעי הרוח וגם מדעי החברה. וגם שם. אני לא יודע מה קורה בייל ובאוניברסיטאות פריז, מעבר לקריאה אולי של מחקרים. בארץ ביליתי ב-4 אוניברסיטאות מחקר שונות, עם מרצים למדעי הרוח, מדעי החברה ומדעי המחשב, במסגרות שונות, סך הכל כמעט עשור. תאמין לי (או לא): בקורס ממוצע על אירופה בימי הביניים אף אחד לא מוביל אותך למסקנה שצריך לקחת נשק ולהלאים את הרכוש.

 

ואין דבר כזה בנייה מחדש של חברה אנושית בלי חיסולים המוניים.

ציונות. הצליחה לא רע סך הכל.

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי יבגניפ

[falou]

הכול כתוב בהיסטוריה האנושית. פול פוט ובכירי מפלגתו.

הקומוניזם הרעיוני שהורשה לגדול באין מפריע בפריז הוא זה שנתן להם את האישור לבנות מחדש את החברה.

כשיש לך מספיק מרצים שמדברים על בנייה מחדש של החברה מהיסוד, מישהו בסוף של דבר מבצע,

ואין דבר כזה בנייה מחדש של חברה אנושית בלי חיסולים המוניים.

 

אגב, עד יום מותם יש לא מעט שחשבו שהם עשו את הדבר הנכון. להבדיל מאידי אמין,

רבים מהם לא היו בכלל עם נטיות פסיכופתיות.

 

אגב, קיימות גם דוגמאות פחות רצחניות, אבל לא פחות גרועות - ונצואלה.

הודות לרעיונות שעדיין מטופחים באין מפריע באוניברסיטאות,

מדינה שלמה עתירה באוצרות טבע קרסה וממשיכה לטבוע.

 

בנוגע לניצחון הדחוק של טראמפ - אף אחד לא מתווכח על כך,

ואף בר-דעת לא מתייחס אליו כאל משהו סוחף שהיטה מדינה שלמה.

אבל בכלים הדמוקרטיים העומדים לרשות אזרחי ארצות הברית, זה בדיוק מה שמספיק כדי לשנות כיוון.

אז אמריקה כן שינתה כיוון. אלה כללי המשחק.

 

בדיוק.

הקומוניזם הרעיוני הזה המשיך בפאריס לחנך את הארכיטקט הראשי של החמאר רוז' בשנות השבעים:

 

יש לו דוקטורט מהסורבון:

https://thelede.blogs.nytimes.com/2011/06/27/the-economist-behind-the-khmer-rouge/

 

המרקסיסטים של האקדמיה הצרפתית, דרידה, פוקו ושות', הם האבות המייסדים של הפוסט מודרניזם בייל ושאר האונ' "הליברליות" בארה"ב.

כולם מגיעים מאותה צורת מחשבה,שתוצאותיה ידועות ראש.

זה משתלב נפלא עם חוסר הסוציאליזציה של דור המסכים והורות ההליקופטר.

 

אני לוקח בסטיונר כמו טראמפ על פני ממורמר מרקסיסטי כמו קורבין, כל יום.

[חן ג.]

אני לוקח בסטיונר כמו טראמפ על פני ממורמר מרקסיסטי כמו קורבין, כל יום.

 

מן המוטב לא לקחת לא את זה, ולא את זה.

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

בדיוק.

הקומוניזם הרעיוני הזה המשיך בפאריס לחנך את הארכיטקט הראשי של החמאר רוז' בשנות השבעים:

 

יש לו דוקטורט מהסורבון:

https://thelede.blogs.nytimes.com/20...e-khmer-rouge/

נו באמת.

אתם באמת לא מבינים עד כמה זה לא רציני לבנות תאוריות על האקדמיה סביב זה?

המנחים של הקמבודי שהזכרת היו קומוניסטים? מי שלמד כלכלה בשנות ה-50 בפריז למד אותה מפרספקטיבה קומוניסטית?

דרירה ודומיו השפיעו השפעה עמוקה על חוגים אחרים? צמחו הרבה מנהיגים בעולם שהושפעו מהם? קלוד לוי שטראוס ואסכולת האנאל נעלמו מהאקדמיה הצרפתית בזמנם? לא היו בוגרים ימניים לאוניברסיאטות פריז, כדוגמאת רונן שבל שהזכרתי?

 

פוסט מודרניזם זה בעיקר ניים דרופינג, כי אפילו אלו שמוגדרים כפוסט מודרניסטים לא באמת שייכים לאיזו אסכולה חד משמעית (אין לי זמן או כח לחפש ציטוטים אבל חלקם דחו את התיוג הזה, וחלקם, כמו אומברטו אקו לא היו תומכי pc נלהבים).

 

מיליוני אנשים בעולם מחזיקים בתארים שונים מאוניברסיטאות מחקר שונות ומגוונות. כן, יש אסכולות שונות. ויש בוגרים שונים. זה שפול פוט וחבריו למדו בפריז (באונבריסטאות שונות), ושם התחברו לא מעיד על כלום, מעבר לזה. כשתוכלו לספר כאן שרוב בוגרי פקולטה כזו או אחרת באוניברסיטה כזו או אחרת נוטים להיות חברים במפלגה קומוניסטית אחר כך (בהנחה שלא היו כאלו קודם) - יהיה על מה לדבר בהקשר זה.

[hans]

לא מאוחר לצאת וללמוד, יגבני. הם לא ״סתם היו במקרה בפריז״.

הם השתייכו לתאים הקומוניסטיים הרלוונטיים, ואפילו יצאו מטעמם לגיחות בגוש הקומוניסטי.

 

היו גם סטודנטים בפריז שלא השתייכו לתאים הקומוניסטיים, נכון.

 

תכל׳ס, זה אותו צד במטבע של התנועות המוסלמיות הרדיקליות,

שיונקות ממטיפים הנמצאים דווקא במדינה משגשגת יחסית ש(באותו רגע) מאפשרת להם להפיץ את משנתם.

כן, כרגע השוויתי אימאמים מסוימים לפרופסורים מסוימים. אותה עמדת סמכות,

אותו חופש להפיץ רעיונות שמתורגמים למעשים.

[ליין מן]

ואין דבר כזה בנייה מחדש של חברה אנושית בלי חיסולים המוניים.

ציונות. הצליחה לא רע סך הכל.

.. כמה שאתם מנותקים מרוב החברה בארץ, ולא מודעים להיסטוריה של ישראל.

הצעתי בדיונים לפני מספר שנים - רדו לשכונות, צאו קצת מטבור המרכז ודברו עם התושבים.

 

בשם הציונות בשנות המדינה הראשונות - מפלגות השילטון העבודה, מפא"י מפ"ם - זילזלו ורמסו

מאות אלפי עולים, אשר הגיעו ממדינות המזרח לישראל.

 

רוב תושבי ישראל לא בוחרים ב ליכוד - הם פשוט מצביעים נגד מי שהתנשא עלייהם, המחנה הציוני.. של אז

 

הם פשוט זוכרים, את היחס והזלזול של מפלגת העבודה מפ"ם.. המחנה הציוני, כאשר הם הגיעו לישראל.

ומנגד הליכוד חיבק אותם כאחים, הכניס אותם אליו ונתן להם להרגיש כשווים.

 

היום כאשר יש להם כוח להשפיע - הם לעולם לא יתמכו במפלגות, אשר התייחסו אלייהם כחומר

ולא כבני-אדם שווים.

 

הטעות הממשיכה כיום של השמאל בישראל - היא שוב זילזול והתנשאות, על דעות ורגשות האחרים.

שוב - לא לדבר עם העם, מחוץ לטבור המרכז.

ושוב לנסות לקבוע להם - והפעם מבחוץ , דרך הסתה של מדינות העולם

 

השמאל דואג להדגיש בעולם .. כמה מסכנים הערבים בעזה.

ומה עם תושבי שדרות באר-שבע ונתיבות..

ושוכח לספר בעולם, כי הערבים "המסכנים" ברצועה, מנסים כל הזמן לפגוע באזרחי ישראל.

הרי עזבנו את רצועת עזה , והם תושבי הרצועה בחרו בחמאס - מתוך מודעות מלאה.

השמאל שוכח לספר לעולם.. כי בצד הערבי לא בדיוק באים לקראתנו.



שוב נראה לחלק מהעם בישראל, כי השמאל כצד פוליטי בישראל - מעדיף להראות נאור בעיניי עצמו

וחבריו באירופה.. לכן מוכן להעלים עין מפגיעות הערבים בתושבי ישראל.. ורק ישראל אשמה.

 

כנ"ל לגבי הפליטים בשכונות דרום ת"א - הצד הנאור תומך בפליטים.

אבל - כאשר מבקשים מהם, לשכן פליטים בקיבוצים או בשכונות צפוניות.. התושבים הנאורים מסרבים.

 

העם זוכר את תקופת הצנע בישראל בשנות ה 50 - והוא גם זוכר איך כל המקורבים לשילטון חגגו.

הוא זוכר את ההסתדרות, והפנקס האדום והפתקים אשר קבעו.. עד לאן תקודם.

 

הוא זוכר את פלוגות הסדרן.. אשר היו מגיעות מהקיבוצים ומארגוני העובדים של ההסתדרות

לכינוסיי העם ואספות בחירות.. ומפוצצות אותם, במכות והרס - העם מחוץ לת"א זוכר הכל.

בשיח על הפאשיזם:

יש כנראה ניסיון לאחז עיניים של כמה פרופסורים במיוחד מר שטרנהל הנכבד.

פלוגות הסדרן של מפא"י היו פלוגות בריונים פאשיסטים, שהכו כל מי שלא עמד דום

וקיבל את האידיאולוגיה של מפא"י.

לא צריך להיות היסטוריון כמו הפרופסור המכובד כדי לקרוא אפילו בויקי את הדברים הבאים:

פלוגות הפועל, בשמן הרשמי פלוגות הסדרן, הוקמו בתחילת שנות ה-30 של המאה ה-20

כמיליציה הסתדרותית - בחסות הפועל,

הם נועדו להתייצב בעיקר כנגד פלוגות בית"ר, אם כי הן פעלו גם נגד הקומוניסטים

והיוו גם מסווה לפעילויות של ההגנה, בעיקר לשם מתן אימון גופני צבאי.



פלוגות הסדרן, שימשו כזרוע ביצועית-פוליטית של ההסתדרות עד סוף שנות ה 60

ופעלו כנגד כל מי שהמרה את החלטות ההסתדרות.

 

כלומר, מפא"י (המפלגה השולטת של ראש הממשלה) פעלה באלימות .. כדי להשליט פה טרור פאשיסטי,

אולם לא תמצאו לזה זכר בדבריו של הפרופסור שטרנהל ...

 

עכשיו - קח את המידע הנ"ל .. שהוא די חלקי, יש עוד.

והקש ממנו על העם האמריקאי - אשר חלקו מעורב יפה וטוב בגלובליזציה.. וחלקו לא -

האזרחים הפשוטים לא הוכנו טוב להתמודד עם השינויים.

 

ובמקום להבין את הקשיים שלהם, פשוט לא התייחסו אלייהם - החברות הגדולות סגרו מפעלים

המדינה הזניחה את הפיתוח הסביבתי והחינוך - ומנגד בערים העשירות, הכל גדל יותר, ונוצץ.

 

והגרוע ביותר - התשובות המתנשאות מהעבר - זו אשמתכם שאתם עניים אתם הרד-נק.. המפגרים

המתחתנים בעיירה שלכם.

ובנוסף - התפרעויות השמאל הקיצוני בארה"ב..

 

ואז.. הגיע האדון טראמפ.. והוא מדבר אלייהם ואיתם, לא מעל הראש שלהם.

וזה לא משנה אם הוא בכלל ישקיע בהם אח"כ - כרגע טראמפ מתייחס אלייהם, הם קיימים.

הם מרגישים כי יש להם פתאום כוח ותקווה לשינוי.

 

 

 

אייל.

 

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי ליין מן

[יבגניפ]

תשאיר את השחצנות שלך למקום אחר. אם לא מאוחר לצאת וללמוד, אז לך על זה. רצוי לא מויקיפדיה.

 

לאט לאט:

זה שיצאו *גם* מהפכנים רדיקלים מפריז לא מעיד על הפקולטות שם. בטח לא כשמדובר באונברסטאות שונות, חוגים שונים, מרצים שונים. ובגלל זה אתה מדבר בקווים כללים על 'מרצים'. זה הרי בפרוש לא אומר כלום.

 

זה שהיו סטודנטים קומוניסטים מעיד רק על דבר אחד: היו סטודנטים קומוניסטים.

 

עזוב, בוא תבחא דוגמא קונקרטית של מישהו שהשפיע על פול פוט במסגרת לימודי ההנדסה שלו. אחר כך תראה אעך הוא מייצג את האקדמיה. אחכ נדבר. עד אז תוכל להמשיך לגבות את עצמך בעיקר בדוגמאות מבודדות ושחצנות. ואני חוזרמואומר: לא יודע מה הרקע שלך אבל אני חי את האקדמיה כבר עשור. אפילן במדעי הרוח יש קצת יותר תוכן ותוכן שונה מ'בוא תהייה סמולן מהפכן פוסט מודרניסט'.

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי יבגניפ

[hans]

פול פוט השתייך לתא קומוניסטי שפעל מתוך האוניברסיטה,

ופעל מתוכו ללא הפרעה במשך כמה שנים.

האוניברסיטה איפשרה לתא הקומוניסטי לפעול מתוכה.

משמע, האוניברסיטה לא מצאה שום פסול ברעיונות האלה.

 

להבדיל, או שלא, אוניברסיטת ביר זית.

 

להבדיל, או שלא, נסה לארגן ב-2018 עצרת שקטה ומנומסת של תומכי כהנא

באוניברסיטת תל אביב. או בר אילן.

לא יקום ולא יהיה, כי לדעת ראשי אותן אוניברסיטאות, הרעיונות של כהנא פסולים (בצדק כמובן).

[ליין מן]

הייתי בטוח כי תרשום לי.. תודה.

על כי מסרתי לך עוד מידע על הציונות , והוספתי לידע שלך, כתלמיד חכם.

 

הרי כתבתי לטובתכם.. לחסוך לכם את העמידה והצעקות בהפגנות השמאל.

עכשיו אתה מבין כי , ההפגנות הללו והצעקות, הם בטלות בשישים.

רוב העם.. לא תומך בכם, ויש לכך סיבות.

 

ובמקום להתעייף בהפגנות ללא תכלית - עדיף מקצה רייסים בשדה תימן.

 

 

 

אייל.

[קורן בן אשר]

 

ציונות. הצליחה לא רע סך הכל.

 

הערת אגב:

 

הציונות בתחילת דרכה כלל לא הייתה תנועה אידיאולוגית, אלא תנועה פרקטית שעסקה בניסיון למצוא פתרון מעשי לבעיה קיימת, ומי שהכניס לתוכה את המימד האידיאולוגי היו בעיקר החלוצים הסוציאליסטים של העליה השלישית - אלה שאח"כ היוו את החלק הארי של התנועה הקיבוצית, ומשקלם בבניין הארץ היה עצום במשך שנות דור.

 

התנועה הקיבוצית היא דוגמא ייחודית ויוצאת דופן לניסיון (מוצלח חלקית) לבנות אוטופיה סוציאליסטית, שלא נסתיים בבורות ירי. אני זוקף זאת לכך שלכולם (או לכמעט כולם) היה ברור מלכתחילה שהם קודם כל עברים וציונים, ואח"כ סוציאליסטים.

 

עם זאת יש להזכיר, שבמשך עשרות שנים לפלגים הקיצוניים של התנועה הקיבוצית בשמו"צ ומפ"ם היה יחס מאוד אמביוולנטי למדינה הציונית, יחס שנע עד כדי חתרנות עם מטרה ברורה להפיל את השלטון ולחבור לברה"מ, היה וזו תפלוש למזה"ת. לא לחינם הממסד הבן-גוריוני נלחם בהם במשך שנים. נזכיר גם את פרשת אלקינד - ירידת קבוצה גדולה של עולים בחזרה לקרים בסוף שנות העשרים - שסופה היה רע ומר.

 

אז בורות ירי של ממש לא היו לנו פה, למרבה המזל. אבל כן, מספר מסויים של אנשים שילמו בחייהם על הדבקות באידיאולוגיה המרקסיסטית-לניניסטית, ולא היה חסר הרבה שמספר זה ייגדל עוד.

 

* הנ"ל לא נכתב מנקודת מבט "ימנית" ולא כהתקפה על ה"שמאל" ועל התנועה הקיבוצית.

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2018 על ידי קורן בן אשר