למה לא מחייבים את כביש 6 להתקין שם תאורה ?

[חן ג.]

שיקולי העלות-תועלת הם בהחלט סוגיה חשובה.

 

בכל צעד, חשוב ככל שיהיה מנקודת מבט בטיחותית, מדינות עושות שיקולי עלות-תועלת וכן, לעתים (בעיני המדינה, כל מדינה) העלויות הכספיות עולות בתחשיב על התועלת שבהצלת חיים.

[TurboMan]

טיעון קצת משונה. בגלל שבארץ יותר אנשים מרשים לעצמם לנסוע עם נורות שרופות אז צריך להאיר כל מטר בכביש?

יותר זול לסמן את הכבישים בצבע מחזיר אור, ולאכוף בחומרה נסיעה עם פנסים לא תקינים, ואפילו לסבסד נורות להחלפה. ולא רק יותר זול - גם בטיחותי.

 

אני מאוד מסכים עם דברייך.

אבל, לצערי, מי יאכוף?

שנינו הרי יודעים שרמת האכיפה בתחום התחבורה היא נמוכה מאוד.

 

ההצעה לסבסד נורות היא הצעה מצויינת, לצרכן.

כשמשרד התחבורה יפסיק לחשוב איך רק להכניס כסף לקופה שלו ויתחיל באמת לחשוב על דרכים להקטנת מספר ההרוגים בתאונות דרכים, אז סבסוד יהיה דבר הגיוני ולא מופרך.

במצב הנוכחי, אני לא רואה שום תסריט שבו גוף כזה יסבסד נורות לטובת הצרכן.

[kingoftheroad123]

אני מאוד מסכים עם דברייך.

אבל, לצערי, מי יאכוף?

שנינו הרי יודעים שרמת האכיפה בתחום התחבורה היא נמוכה מאוד.

 

ההצעה לסבסד נורות היא הצעה מצויינת, לצרכן.

כשמשרד התחבורה יפסיק לחשוב איך רק להכניס כסף לקופה שלו ויתחיל באמת לחשוב על דרכים להקטנת מספר ההרוגים בתאונות דרכים, אז סבסוד יהיה דבר הגיוני ולא מופרך.

במצב הנוכחי, אני לא רואה שום תסריט שבו גוף כזה יסבסד נורות לטובת הצרכן.

 

למשרד התחבורה אין כל כך שליטה לגבי תאונות דרכים. הרי כולנו יודעים שבתאונות דרכים הנהגים אשמים, לא הכבישים. בכל זאת אני מבקש מכל מי שקורא את ההודעה שלי : בבקשה תנהגו בזהירות אל תשתמשו בטלפון תוך כדי נהיגה ואל תתקעו בנתיב השמאלי בכבישים מהירים. (אני בטוח שאף אחד לא יקשיב לי אבל מה יש להפסיד)...

[TurboMan]

משרד התחבורה יכול לנתב את כספו במקום להשקיע ב-800 מצלמות מהירות שמטרתן היחידה להכניס כסף לקופה שמתבזבזת על אלוהים-יודע-מה לטובת דברים אחרים שיוכלו לצמצם את כמות ההרוגים בתאונות דרכים. בין אם זה סבסוד מערכות בטיחות כסטנדרט ברכבים חדשים, הגברת האכיפה של הורדת רכבים לא תקניים מהכביש עם ניידות בדיקה וכו' וכו'. אפילו הדבר שנראה הכי שולי כמו תוכנית גריטה שתגרום לאנשים לזנוח נסיעה ברכבים ישנים ולא בטיחותיים לטובת רכישת רכבים חדישים יותר ובטיחותיים יותר.

[גפילטע]

אני משער שיתכן גם סיבה סביבתית שהם לא רוצים שיהיה זיהום אור בשמורות טבע שכביש 6 עובר לידן.

אז פשוט שים אורות גבוהים (אם אין רכבים ממולך) וסע במהירות המותרת בלילה, זה אמור להיות מספיק טוב. אין הצדקה להאיר כל כביש לכל אורכו, התאורה חשובה במחלפים והתמזגויות על מנת שתראה יותר במדויק את השינויים בנתיב והסימונים.

[vadim6385]

יש בכביש שש הרבה מחזירי אור שנועדו לעזור וזה באמת עוזר, לדעתי לא משתלם לשים תאורה.

זה אפילו יותר נחמד לנסוע בחושך עם פסים מחזירי אור, מרגיש כאילו אתה במסלול המראה.

 

כביש 6 מהכנסות של נסיעות, המדינה מהכנסות מיסים, את מי זה מעניין?!

למה אני צריך לדאג מי ישלם על זה, ולמה אתה דואג מהיכן המדינה תביא את הכסף לשיפור הבטיחות?

 

כי היא תביא אותו מהכיס שלך בסופו של דבר. וכן, צריך מאוד לעניין את משלם המיסים על מה המדינה מוציאה כסף, כי מוסדות המדינה צריכים לשרת אותך, ולא אתה אותם.

 

ולגבי כביש 6, אני משתמש בו קבוע, וכל העלאה במחיר תפגע לי בכיס. אם אפשר לספק פתרון חסכוני יותר לתאורת כביש, שלא יגרום לעלייה במחיר, החזירי גם ככה, אני רק בעד.

 

וחוץ מזה, למה צריך לעניין אותי שאתה לא רוצה להחליף נורות באוטו בזמן שהן נשרפות, ולא רק בטסט/כשיעצור אותך שוטר?

[ArikC]

בהמון כבישים טובים באירופה אין כמעט תאורה.

ושם אני מאמין שאין הרבה תאונות ביחס לארץ.

מה ההבדל? שפה הנהגים חרא, אם לא יפילו את האשמה על התאורה ימצאו משהו/מישהו אחר להאשים.

[לאון]

זה אפילו יותר נחמד לנסוע בחושך עם פסים מחזירי אור, מרגיש כאילו אתה במסלול המראה.

 

 

 

כי היא תביא אותו מהכיס שלך בסופו של דבר. וכן, צריך מאוד לעניין את משלם המיסים על מה המדינה מוציאה כסף, כי מוסדות המדינה צריכים לשרת אותך, ולא אתה אותם.

 

ולגבי כביש 6, אני משתמש בו קבוע, וכל העלאה במחיר תפגע לי בכיס. אם אפשר לספק פתרון חסכוני יותר לתאורת כביש, שלא יגרום לעלייה במחיר, החזירי גם ככה, אני רק בעד.

 

וחוץ מזה, למה צריך לעניין אותי שאתה לא רוצה להחליף נורות באוטו בזמן שהן נשרפות, ולא רק בטסט/כשיעצור אותך שוטר?

 

גם ככה הכל בא מהכיס שלי, משכורות לרב אשכנזי ורב מזרחי, הטבות ענק לעובדי נמלים, שרים ללא תיק, מעון לראש הממשלה, שוחד לחרדים, שוחד להתנחלויות, משכורות לועדות שהמסקנות שלהן לא ייושמו ועוד הרבה. על כל אלה לא מלוננים ומוצאים כסף, אבל להתקין תאורה מצילת חיים או ניידות לאכיפה, זה לא, על זה אני צריך לשלם מהכיס שלי אקסטרא.

[אלעד]

למיטב זכרוני לפני כמה שנים ספורות היה פרסום על פטנט של איזו חברה ישראלית שהצליחה לנצל את תנועת המכוניות בכביש לייצור חשמל שבאמצעותו הכביש יואר.

מישהו זוכר ו/או יודע מה עלה בגורל הפטנט?

[EliC25]

טיעון קצת משונה. בגלל שבארץ יותר אנשים מרשים לעצמם לנסוע עם נורות שרופות אז צריך להאיר כל מטר בכביש?

יותר זול לסמן את הכבישים בצבע מחזיר אור, ולאכוף בחומרה נסיעה עם פנסים לא תקינים, ואפילו לסבסד נורות להחלפה. ולא רק יותר זול - גם בטיחותי.

כי נורות זה באמת עסק יקר, לא עלינו.

[sperial]

הסיבה העיקרית לתאורת כביש אינה התאורה עצמה, אלא הקטנת הצורך של העין להתרגל לאור ולחושך בכל מעבר, כיון שבזכות התאורה ההפרשים בתאורה הרבה יותר קטנים מאשר בהעדר תאורה. לחשוב על מצב בו נסע מולך רכב - במיוחד באורות גבוהים - כמה זמן לוקח לעין להסתגל לאור שממול (סינוור), וכמה זמן לוקח לעין להסתגל לחושך אחרי שאותו רכב עבר מולך.

 

קוריוז קטן - ב-1980 נסעתי עם קרוב משפחה מהולנד לכפר נופש בארדנים (בדרום בלגיה). עם מעבר הגבול מהולנד לבלגיה היו שני שינויים מובהקים: רעש הצמיגים (יותר בלטו על האספלט הבלגי) והתאורה (כל הכבישים המהירים בבלגיה היו מוארים, בהולנד קטעים ארוכים חשוכים. קרוב לודאי בזכות מכרות הפחם של בלגיה).