ביטוח מקיף לאלמרה 2004 ששווה 18,000 (בלחץ)

[noogie]

בחלוף שנה הגיע הזמן לחדש את ביטוח הרכב.

בביטוח החובה אין הפתעות, מה שיש זה מה שיש והוא קצת יותר זול מבשנה החולפת.

 

בשנים הקודמות ביטוח מקיף היה ברירת מחדל מבחינתי, בעיקר גם כי המצב הכלכלי היה קצת שונה והעדפתי לבטח את הרכוש במלואו (שלא לדבר על זה שהיה שווה כמה זוזים יותר מהיום), השנה הוא שווה אולי 17,000 שח, ההפרש בין ההצעה הזולה ביותר שיש לי (צד ג' בלבד 917 שח, כולל גרירה, שמשות ועד 1 מיליון)

להצעה הכי זולה של מקיף שיש לי (1950 ש"ח מקיף, גרירה, שמשות, מראות ופנסים, 1 מיליון צד ג', הוצאות משפט ורכבים חלופיים)

 

הוא כ 1000 ש"ח, מצד אחד מקובל לקבוע שרכבים ישנים לא כלכלי לבטח בביטוח מקיף, מצד שני מדובר בפרמיה של 1000 ש"ח לבטח רכוש בשווי 17,000.

 

מה אתם הייתם עושים (בהנחה שאתה לא קשורים למשפחת רוטשילד ונוסעים ברכב בן 12)?

[pipinoadar]

אני בסיטואציה זהה לשלך.

משלם קצת יותר והולך לישון בשקט בלילה.

אבל שוב - זה אני.

 

תומר

[ESTK]

חבל על הכסף

[mark_Avn]

עדיף מקיף,לא בגלל הסיכוי שייגנב(ניסן אלמרה לא נחשבת לגניבה) אלא בגלל שביום שתיכנס לתאונה שלא באשמתך או באשמתך לא תצטרך לריב עם חברת הביטוח על הכסף וגם השירות לבעלי מקיף הוא אדיב יותר.

[KiaGT]

קנה טריילבלייזר

[noogie]

2:1 לטובת מקיף, מעניין.

 

השירות בוודאות הרבה יותר אדיב כי אתה משלם הרבה יותר לחברת הביטוח, אם היית שומע לאיזה לחץ הנציגה בביטוח ישיר נכנסה כשאמרתי לה שאני שוקל לעשות צד ג', השב"כ נכנס לפחות לחץ כשיש איום וודאי על ראש ממשלה מכהן.

 

מה גבי השתתפות עצמית מוגדלת? יש איזשהו עיקרון מנחה החלטה בנושא?

[bjlb]

עד 2014 הייתה לי לאנטיס שנת 99. שמכרתי אותה ב 12000, היא עדיין הייתה מבוטחת במקיף...

1000 שקל לשנה לדעתי שווה.

3:1 למקיף

[zvit]

+1 לבטח ביטוח מקיף

[yuvk]

ביטוח נועד למקרים שאתה לא יכול או קשה לך מאוד להתמודד איתם כספית.

 

אם חו"ח תגנב האלמרה, ותאלץ ללכת ברגל כי לא תיהיה לך שום אפשרות לממן רכב במקום, אולי כדאי שתבטח במקיף.

אם אתה נוהג המון, ו(אולי) באופן מסוכן ומזמין צרות, בטח במקיף.

הייתי אומר: אם יש לך דגם גניב ומבוקש אצל הגנבים (נניח, סיביק) אבל זו אלמרה; אם אתה גר או מחנה בקביעות במקומות מועדים לפורענות (למשל מגרשי חנייה של תחנות רכבת או בתי חולים) - בטח במקיף.

 

אם רוב התשובות הן שליליות, אז הסיכוי לטוטאל לוס/גניבה הם לא גבוהים, והנזק המקסימלי שאתה יכול לספוג הוא כ-17 (אגב, נראה לי שהגזמת בשווי, ומעשית השווי נמוך בהרבה), אז לשלם 1000 בשנה (כ-6% מהשווי) נראה לי שריפה של כסף.

 

אני אישית לא מבטח במקיף אף פעם (כרגע, לנסר 2008 ) ובמהלך השנים חסכתי סכום מכובד.

 

4:2.

[zvit]

עד שפעם אחת תיפול - כל חסכון יתאדה, ותהיה מול שוקת שבורה.

 

במיוחד אם יכנס בך דלפון שלא חסך רק על מקיף אלא גם על צד ג'.

[shellcase]

ל1000 ש"ח האלה תוסיף השתתפות עצמית ופרמיה בשנים הבאות, עכשיו תחשוב שוב.

[יניב רז]

תעשה מקיף זה שווה.

לפני חצי שנה הייתה לי תאונה עם משאית ביציאה מהלימודים.

נהג המשאית לא נתן לי זכות קדימה בצומת למרות שהיה לו שלט של האט ותן זכות קדימה

כמובן שהנהג לא הודה באשמה ואמר שנסעתי מהר ולי לא היה מקיף וחברת הביטוח שלו לא הייתה מוכנה לשלם את הפיצוי על הרכב שהלך.

רק לאחר הגשת תביעה בבית המשפט הם היו מוכנים לשלם לי את הסכום.

מסקנה אני בחיים לא יוותר על ביטוח מקיף.

[Nakamichi]

בשביל-1000 ש"ח - במידה וזה אפשרי כלכלית - הייתי עושה מקיף.

 

בדרך כלל ההפרש גדול יותר.

[noogie]

אני מניח שהכל תלוי איך מסתכלים על זה.

ביטוח חובה זה 1600 - כשמו כן הוא, חובה.

צד ג' כ1000 ש"ח - אמנם לא חובה, אבל צריך להיות אמיץ מאד או טיפש מאד בשביל לא לעשות.

 

ועל זה מוסיפים עוד 1000 לביטוח מקיף.

 

אם מסתכלים על סך עלות הביטוחים, הדיוו הופך ל 2600 מול 3600 ומול מספרים כאלו מגיע הרצון לחסוך כמה שניתן.

 

אני מניח שבשבוע הבא אמצע את הזמן ואסגור ביטוח מקיף.

 

תודה לעוזרים!