דוח על חניה בחניית נכה,החניה איננה מסומנת בבירור,כיצד לבטל?

[skull]

אחרי שהבעתי את רצוני לגשת למשפט,כנראה שבעירייה הבינו שיש להם טעות.

 

 

[kompy]

עירית רחובות מבינה רק כח.

יש להם סכום קנס "מקורי" של 265 ש"ח לחונים באזור של תו אזורי ללא התו כמובן.

עו"ד יכול להגיש תביעה יצוגית בנושא.

[ישה]

שמח בשבילך

[OJetta]

רק עכשיו קראתי את כל השרשור, לטעמי, ללא קשר לתוצאה הסופית, צדקת לאורך כל הדרך, טוב עשית שלא השלמת עם כך, ובסופו של יום - גם אם לאחר תלאות רבות - נעשה לך צדק, טוב מאוחר מלעולם.

אחזור ואומר, במקרים מהסוג הזה, תמיד יש לבחון את מבחן "האדם הסביר". ובמבחן האדם הסביר, זה שלא משפטן, לא מוריד פסקי דין מאתר נבו לפני שמרים האנדברקס כדי לוודא שהחניה שלו חוקית, לא שוטר תנועה, אלא נהג ממוצע, שיודע שאין אחידות בסימון תמרור נכה (לעיתים לפני, לעיתים אחרי), ולרוב החניה מתוחמת ומסומנת הייטב, וכשמגיע למקום כזה, ורואה את התיחום, ורואה את התמרור, סביר שיטעה לחשוב שהתמרור מכוון לחניה זו.

ועצם כך שמצב הדברים שם לא היו מסומנים מספיק ברור לאדם הסביר, יש לבטל הדו"ח ולתקן סימון. הם בחרו להתעקש על הדו"ח, אבל תיקנו את הסימון, תיקון הסימון זה בעצם הודאה בטענותיו של פות"ש. כנראה שבאמת הם פחדו מפסיקה כדי שלא יתגלגל מכך תביעה יצוגית או גל של בקשות החזרים.

 

תודה לפות"ש על העדכון. וכל הכבוד.

[ישה]

ידיעת החוק והפצת ידיעת החוק אינם נחשבים כתנאי לקיומו של שלטון החוק, אף כי ברור שלא ניתן לקיים את החוק ללא ידיעתו. בחוק הישראלי, כמו בשיטות המשפט ברוב מדינות העולם מתקיים הכלל "אי ידיעת החוק אינה פוטרת" (בלטינית: Ignorantia juris non excusat)

[TABLE=class: hebrewQuotation]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]לעניין האחריות הפלילית אין נפקה מינה אם האדם דימה שמעשהו אינו אסור, עקב טעות בדבר קיומו של איסור פלילי או בדבר הבנתו את האיסור, זולת אם הטעות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר

[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=colspan: 3, align: left]– חוק העונשין סעיף 34 י"ט[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

 

ועדיין גם אם ברור כשמש שאין קייס, בד"כ אני ממליץ לבקש לבטל את הדו"ח.

 

כי שיטת מצליח עובדת לשני הצדדים.

[pasat04]

נספח: הנחיות להצבת תמרורים (יש להסתכל בעמוד 242):

http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/TakanotTamrurim2012.pdf

 

שמתם לב שבקובץ הנחיות להצבת תמרורים נפלה טעות בדיוק בעמוד 242?

 

[OJetta]

ידיעת החוק והפצת ידיעת החוק אינם נחשבים כתנאי לקיומו של שלטון החוק, אף כי ברור שלא ניתן לקיים את החוק ללא ידיעתו. בחוק הישראלי, כמו בשיטות המשפט ברוב מדינות העולם מתקיים הכלל "אי ידיעת החוק אינה פוטרת" (בלטינית: Ignorantia juris non excusat)

[TABLE=class: hebrewQuotation]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]לעניין האחריות הפלילית אין נפקה מינה אם האדם דימה שמעשהו אינו אסור, עקב טעות בדבר קיומו של איסור פלילי או בדבר הבנתו את האיסור, זולת אם הטעות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=colspan: 3, align: left]– חוק העונשין סעיף 34 י"ט[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

 

ועדיין גם אם ברור כשמש שאין קייס, בד"כ אני ממליץ לבקש לבטל את הדו"ח.

 

כי שיטת מצליח עובדת לשני הצדדים.

ישה יקירי, אין כאן עניין של ידיעת החוק, אלא בהירות, הכביש הוא מרכיב של הרבה מאד כללים שבגלל מורכבותם צריכים להיות הגונים וברורים, ובהרבה מקומות ישנן סטואציות שאינן חד משמעיות, וקל לטעות ולהבין אותן אחרת. לפעמים זה בשוגג, ולפעמים בזדון כי איזו עירייה חמדה לצאן.

 

ועל כן, מאחר ופני הדברים לא היו ברורים לנהג הסביר, וניתן היה לפרש תמרור זאת אחרת. בלי כל ההתפלפלויות מרובי הקבצים שהועלו פה, אזי נתינת הדו"ח לא היתה צודקת, וביטולו עשתה עם פות"ש צדק, ולא עם כל מי שכמוהו אך שילם.

 

לגבי שורת הסיכום שלך, מסכים בהחלט.

[ישה]

שמתם לב שבקובץ הנחיות להצבת תמרורים נפלה טעות בדיוק בעמוד 242?

 

[ATTACH=CONFIG]440902[/ATTACH]

תוקן במהדורת 2014

 

מה שקשור לשרשור כאן שהתמרור בחניה במקביל מוצב בתחילת החניה.