הגיע כתב אישום - לאיזה עונש עלי לצפות ?

[uni280375]

שלום,

לאבא שלי היה מקרה מוזר שהרכב שלו ירד באופן פתאומי לשוליים.

הוא טוען שהיתה לו תקלה ברכב

המשטרה טוענת שהוא נרדם ...

 

בעקבות כך חקרו אותו ושלחו לו כתב אישום לבית משפט עם הסעיפים הללו:

1. תקנה 40 א - סטיה מנתיב , 221 ג - חוסר זהירות, 21 (ב) 2 - נזק לרכוש ולגוף

 

מה מתחם הענישה שיש בגין סעיפי כתב האישום הנ"ל ?

 

האם הוא צפוי לפסילת רישיון ?

 

תודה מראש על העזרה

[חולגי]

היש לאביך עבר תעבורתי כלשהו ?

על איזו תקלה ברכב התלונן אביך ? האם הרכב נבדק במוסך (לבקשתו) לאחר קרות התאונה להוכחת דבריו ?

באיזה רכב מדובר ? (אולי ברכבים דומים קרו גם מקרים דומים)

[erez59]

על איזו תקלה ברכב התלונן אביך ? (אולי ברכבים דומים קרו גם מקרים דומים)

סביר להניח שמדובר בתקלה ידועה. עייפות החומר...

תקנה 40א - 250 ש"ח ללא נקודות

תקנה 21ב 2 - שמונה נקודות

תקנה 21ג - שש נקודות

[חולגי]

ארז - השאלה איזה חומר:

המתכת, או האנושי...

[uni280375]

ארז - השאלה איזה חומר:

המתכת, או האנושי...

 

עבר די נקי, נוהג מעל 40 שנה ...

 

הרכב לא נבדק, ייתכן שבאמת היה כאן גורם אנושי ...

 

בכל אופן - אני מבין שפסילה לא תהיה כאן ?

האם לקחת עו"ד ? כמה זה אמור לעלות ?

 

שוב תודה

[op7777]

 

בכל אופן - אני מבין שפסילה לא תהיה כאן ?

האם לקחת עו"ד ? כמה זה אמור לעלות ?

 

שוב תודה

 

אפשר תשובה ?

המשפט ביום שלישי הבא ...

תודה.

[erez59]

אפשר תשובה ?

המשפט ביום שלישי הבא ...

תודה.

'שמע, כל כך דחוף... תנסה להתקשר לעורך דין ולשאול אותו.

[op7777]

'שמע, כל כך דחוף... תנסה להתקשר לעורך דין ולשאול אותו.

עורך דין שנפגשנו איתו היום, אמר לנו שעלולה להיות פסילה של 3 חודשים בפועל.

זה נכון ?

[dorki]

אינני עורך דין אין לי ניסיון בתחום דיני התעבורה - ולכן יש להתייחס אל דעתי במלוא הזהירות:

 

להבנתי עו"ד תמיד יפחיד וינופף בעונש המרבי האפשרי לכל סוג עבירה, זאת מהטעם הפשוט שגם אם הוא הוציא את הנאשם בעונש סטנדרטי לחלוטין, עדיין יוכל להצדיק את שכר הטרחה המופקע שאותו הוא ידרוש.

 

להבנתי האבא צריך לטעון שארע תקר בגלגל שגרם לו לסטייה פתאומית, במצב עניינים כזה קשה לי להאמין ששופט יחמיר אתו במיוחד.

 

לכם הייתי ממליץ לבדוק היטב האם הסטייה הזו מלמדת משהו על (אבדן) כושר הנהיגה של האבא.

[epiphone]

הוא לא יכול לטעון שהיה תקר בצמיג בגלל שאם היו נפגעים בתאונה וכו' (כמו שנכתב) כנראה שהיה חוקר תאונת שהגיע לזירה,

ובדו"ח שלו יצויין מצב הצמיגים, שכנראה היו תקינים.

[ישראל אברהם]

אינני עורך דין אין לי ניסיון בתחום דיני התעבורה - ולכן יש להתייחס אל דעתי במלוא הזהירות:

 

להבנתי עו"ד תמיד יפחיד וינופף בעונש המרבי האפשרי לכל סוג עבירה, זאת מהטעם הפשוט שגם אם הוא הוציא את הנאשם בעונש סטנדרטי לחלוטין, עדיין יוכל להצדיק את שכר הטרחה המופקע שאותו הוא ידרוש.

 

להבנתי האבא צריך לטעון שארע תקר בגלגל שגרם לו לסטייה פתאומית, במצב עניינים כזה קשה לי להאמין ששופט יחמיר אתו במיוחד.

 

לכם הייתי ממליץ לבדוק היטב האם הסטייה הזו מלמדת משהו על (אבדן) כושר הנהיגה של האבא.

אתה לא עו״ד וכנראה טוב שכך,אבל אם כן הייתה בטוח לא היית עובד חינם!!!ולעיניננו רק לסבר לך קצת את האוזן שהיום יש החמרה בתביעות שזה אומר תאונה עם נזקי גוף דהינו ניפגעים זה פסילה שיכולה להגיע ל6 חודשים ואני לא חושב שזה כל כל סטנדרטי כמו שאתה חושב וטוען

וגם אני לא עו״ד אבל מבין בזה קצת....

[אלעד]

אני לא ראיתי בשום שלב שפותח השרשור ציין שהיו נפגעים בנפש. למיטב הבנתי מדבריו, רכבו של אביו סטה לשוליים מסיבה כלשהי ושוטר תנועה שבמקרה היה עד לאירוע החליט מסיבותיו שלו שהנהג נרדם ורשם לו דו״ח. האם טעיתי?

אתה לא עו״ד וכנראה טוב שכך,אבל אם כן הייתה בטוח לא היית עובד חינם!!!

אתה יודע, היית יכול להביע את הנקודה שלך, צודקת ככל שתהיה, גם בנימה קצת יותר נעימה. איש עדיין לא מת מזה.

[epiphone]

אלעד

 

זה מה שכתב פותח השרשור -

 

בעקבות כך חקרו אותו ושלחו לו כתב אישום לבית משפט עם הסעיפים הללו:

1. תקנה 40 א - סטיה מנתיב , 221 ג - חוסר זהירות, 21 (ב) 2 - נזק לרכוש ולגוף

[Ron Poh]

זה עדיין לא אומר שהיה נפגעים בנפש, הסעיף משותף לנזק ברכוש ובגוף.

אם היה פגיעה בנפש, כנראה שפות"ש היה מציין זאת, מכיון שזה דבר משמעותי מאוד.

כנראה שאם היה נגרם גם נזק לרכוש של מישהו אחר גם היה הדבר מצוין.

נמתין לעדכון של פות"ש.

[edanj]

נזק לרכוש זה הרכב וגדר הפרדה עם היתה. צריך להגיע להסכם טיעון עם התביעה. כנראה ייגמר בקנס וכמה נק'