בלם בכיכר בכוונה לאחר שצפרתי לו, והכהסתי בו.

[lesles]

היום נפלתי על טיפוס מהסרטונים של רוסיה(והוא במקרה כזה, וגם אני).

 

נסעתי לי, הגעתי לכיכר, נכנסתי לכיכר, הבחור הגיח בפתאומיות התפרץ וגרם לי לבלום ולצפור.

המשכתי בנסיעה כשבמקרה אותו ברנש מלפני.

הגענו לכיכר נוספת במרחק 100 מטר מהקודמת, וצפרתי לו לאות תודה על הכיכר הקודמת.

הנ"ל בלם בפתאומיות בתוך הכיכר, לא הצלחתי להתחמק ופגעתי עם פגוש קדמי צד שמאל בפגוש אחורי צד ימין שלו.

 

יש לציין שהרכב שלו ג'יפון גבוה ולכן סוג של "הרמתי" אותו בפגיעה.

כמובן שהטיפוס החביב יצא והתחיל להגיד לי "מה אתה עושה? איך אתה נוסע?"

אממה חברכם לא פרייאר, יש תיעוד בCAR DVR של החיתוך ושל הבלימה הפתאומית של אותו ברנש.

 

יש לציין שבגלל שאצלו זה ג'יפון, לא קרה לו כלום, ואילו לרכבי נוצר שפשוף דוחה בפגוש, ונתלשו כמה קליפסים שתופסים אותו. אולי גם נסדק קצת(פלסטיק, רנו מגאן).

 

הודעתי לחברת הביטוח וציינתי שהכל מתועד, האם אתם ממליצים להתחיל תהליך ולטרטר קצת את הבחור החביב ההוא?

או שיש לי אשמה תורמת גדולה מדי בגלל שצפרתי לו?

 

תודה לעונים ולפונים.

 

*יש לי צד ג' וחובה. אבל הסוכן אמר שאני יכול להשתמש במוסכי הסדר דרכם ולמשוך קצת את ענין הצ'קים הדחויים.

וחוץ מזה בא לי להראות ליצור הזה מאיפה משתין הדג.

[פלג_]

יש תחושה שאתה בטוח שהוא אשם.

 

לא נראה לי שכך המצב, לפי התאור שלך אתה האשם בתאונה.

ולא משנה מה הוא\אתה- אמר\צפר לפני התאונה, לא שמרת מרחק וזה מה שקרה.

 

אם הבחור המשיך לדרכו ולא ביקש דבר, תגיד תודה יפה ולך לתקן את האוטו שלך.

ופעם הבא אל תחפש צדק בכביש.

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2014 על ידי פלג_

[lesles]

הבחור בלם בכוונה. הכל מתועד.

אולי ישנה אשמה תורמת, אבל הוא יצר את התאונה.

נחכה שמנוסים ממך יגיבו.

[fatboy1340]

לפות"ש -זה שהוא חתך אותך דקה לפני שנכנסת בו או שעה לפני כן - לא מעניין אף אחד. אם אתה רוצה להרע לבחור - תשלח עותק מהצילום למשטרת תנועה, יותר מזה אין לך מה לעשות עם זה.

עלייך להתמקד בתאונה עצמה. לפי תיאור שלך : הוא בלם, אתה פגעת בו =אי שמירת מרחק =אשמתך (בעיקר).

לדעתי, אפשרות יחידה שקיימת על מנת לא להיות האשם העיקרי בתאונה הינה הוכחה חד משמעית שלא הייתה כל סיבה לג'יפון לבלום בכיכר . למשל אם יש מעבר חציה, או מדרכה קרובה או חתול/כלב שרץ לכביש - הייתה לו סיבה מוצדקת לעצור ואז אתה הוא האשם העיקרי ותישא ברוב התשלום לנזק שלו ושלך. לעומת זאת, אם בצילום רואים היטב שלא הייתה כל סיבה לעצור ובטח בצורה פתאומית (שגם נקודה זו די בעייתית,מה זה פתאומי?), אז כנראה שהוא יוכרז אשם, אך גם לך תמיד יתקיים סעיף של אשם תורם - אי שמירת מרחק.

לסיכום, איך שאני מבין את המצב מתיאור שלך - במקרה הטוב הבטוח של הג'יפון ישלם חלק מהנזק שלך (מקסימום 80%, ייתכן כי פחות). במקרה הגרוע- אתה תשלם על רוב הנזק של התאונה.

[lesles]

הבחור התחיל נסיעה ובלם בפתאומיות בכוונה, ללא שום מכשול או חרטא ברטה.

אם יש ספק אין ספק, במקרה הנ"ל אין שום ספק.

 

ישנם מספיק סרטונים ביוטיוב שיכולים לתאר בדיוק את מה שקרה לי.

[fatboy1340]

אז תפרסם קישור לסרטון שלך ואז ניהיה חכמים יותר. בכל אופן, קרא את שורת הסיכום שכתבתי, זה מה שיהיה.

[lesles]

נחכה לעוד חוות דעת.

[4Real]

לפות"ש -זה שהוא חתך אותך דקה לפני שנכנסת בו או שעה לפני כן - לא מעניין אף אחד. אם אתה רוצה להרע לבחור - תשלח עותק מהצילום למשטרת תנועה, יותר מזה אין לך מה לעשות עם זה.

עלייך להתמקד בתאונה עצמה. לפי תיאור שלך : הוא בלם, אתה פגעת בו =אי שמירת מרחק =אשמתך (בעיקר).

לדעתי, אפשרות יחידה שקיימת על מנת לא להיות האשם העיקרי בתאונה הינה הוכחה חד משמעית שלא הייתה כל סיבה לג'יפון לבלום בכיכר . למשל אם יש מעבר חציה, או מדרכה קרובה או חתול/כלב שרץ לכביש - הייתה לו סיבה מוצדקת לעצור ואז אתה הוא האשם העיקרי ותישא ברוב התשלום לנזק שלו ושלך. לעומת זאת, אם בצילום רואים היטב שלא הייתה כל סיבה לעצור ובטח בצורה פתאומית (שגם נקודה זו די בעייתית,מה זה פתאומי?), אז כנראה שהוא יוכרז אשם, אך גם לך תמיד יתקיים סעיף של אשם תורם - אי שמירת מרחק.

לסיכום, איך שאני מבין את המצב מתיאור שלך - במקרה הטוב הבטוח של הג'יפון ישלם חלק מהנזק שלך (מקסימום 80%, ייתכן כי פחות). במקרה הגרוע- אתה תשלם על רוב הנזק של התאונה.

 

אני מסכים עם מה שרשום פה, לדעתי גם אם רואים בבירור את החולרה בולם במהירות ללא שום סיבה אז יש לך "כייס" נגדו. ראיתי שכתבת שצפרת לו פעם שנייה לפני הכיכר אבל למה? (מה בדיוק רצית להראות לו)

[lesles]

אין אחד שלא צפר למישהו שכמעט גרם לו לתאונה.

אז צפרתי פעמיים.

[Ron Poh]

אתה צפרת לפחות פעם אחד ללא כל הצדקה, סתם ככה למה קודם לכן הוא פגע בציפור נפשך, לידיעתך בשני המקרים (בטוח בפעם השניה) על פי חוק לא היית צריך לצפור.

 

עד עכשיו המגיבים חושבים שאתה אשם ואתה מעליב אותם אותם ואומר שנחכה שמנוסים יותר יגיבו.

 

כפי שאמרו לך נכנסת בו מאחור זה כבר נקודת מוצא לא טובה עבורך.

בכיכר המהירות צריכה להיות איטית יחסית כמה חזק הוא בלם שהוא הצליח להפתיע אותך עד שלא הספקת לבלום בזמן ונכנסת ברכבו, משתמע מכך או שנסעת מהר לתנאי הדרך או שלא שמרת מרחק כנדרש או גם וגם, הנה עוד נקודה לרעתך.

 

לדעתי אם תראה את הצילום הקודם שבו הוא מקפח את זכותך בכיכר הקודמת זאת תהיה עוד נקודה לרעתך בגלל שמשתמע מכך כאילו ניסת ל"התנקם" בו ולהכנס לחיכוכים בכוונה.

כמובן שאתה מוזמן להתלונן במשטרה, יעשו אם זה משהו או לא זה סיפור אחר, אך הייתי מפריד את זה מעניין התאונה.

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2014 על ידי Ron Poh

[Car141]

בשביל לתת חוות דעת צריך לראות את הסרטון ולהבין מה קרה שם באמת.

אם הסיפור שלך נכון והוא בלם בכוונה אז רוב האשמה תהייה שלו, אבל גם לך יהיה אשם תורם כי לא שמרת מרחק.

[koka]

אם אתה רוצה דיון אמיתי, תשים את הסרטון ואז כולנו נהיה חכמים יותר ונוכל להגיב בהתאם.

[lesles]

אין לי למה לפרסם את הסרטון כרגע.

 

עמידה בכיכר- תחילת תנועה- צפירה שלי- בלימה פתאומית בכוונה תחילה ללא שום מכשול לפני הרכב שלפני.

תרשמו PODSTAVA ביוטיוב ותראו מלא כאלה.

 

אני אחכה לתשובה מקצועית ולא מתחכמת, תודה.

 

כאמור, התחילה התנועה קדימה ואז הייתה בלימה פתאומית, למרות המהירות הנמוכה עדיין ישנו זמן תגובה לעזוב את הגז, ולתת ברקס+קלאץ'.

לאלה שכן ענו לענין, מה אחוז האשמה התורמת לדעתכם?

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2014 על ידי lesles

[סלע]

מה זה תשובה מקצועית?

תשובה שתומכת בך?

ואם למישהו הייתה תקלה מכנית בכיכר, הרכב שלו היה בולם פתאום והיית נכנס בו,

גם אז היית מחכה לתשובה מקצועית שתומכת בך?

לא שמרת מרחק, לא נהגת בהתאם לתנאי הדרך-שלם את המחיר.

תגיד תודה שזה רק פח ולא חיי אדם.

[benj]

^^^

+1 - כל מילה בסלע.

 

בן.