מה הוא פורמט האודיו הטוב ביותר מבין הרשימה הבאה?

[Tom_22]

עידן, ראה הודעה #9 שלי.

הפורמטים האלו מצליחים לכווץ את גודל הקובץ הסופי מבלי לפגוע באיכות הסאונד (ועל כן שם הפורמט LossLess).

במקרה של קבצי FLAC, אני חושב שזה פשוט הפורמט לוסלס שכרגע הכי נפוץ בשימוש.

[edan82]

תודה על ההסבר, החכמתי.

[proxima]

איכות הסאונד תלויה בפורמט ובנגן, וכדי להגיע להבדלים משמעותיים אם בכלל בין פורמט "מאבד" טוב לבין פורמט "לא מאבד",

צריך להשתמש במערכת (נגן+אוזניות או מגבר ורמקולים) מספיק איכותית לחשוף הבדל כזה,

בנגן החומרה היקרה ביותר תהיה הקונברטור, בציוד המקצועי יש שמות כמו APOGEE ו- BUR BROWN

דגימה מקובלת של 24 ביט ב 192 KHZ משמשת באולפני הקלטה,

[h=1]Fiio X3[/h] דוגמה לנגן עם חומרה איכותית

http://www.amazon.com/Fiio-Lossless-Mastering-External-Connection/dp/B00EPFLJS8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1402910976&sr=8-1&keywords=fiio+x3

[Tom_22]

או זה:

http://www.colorfly.eu/product_index.html

[lanosforce]

יש גם את הAK100 והAK1000 והAK1200 שהם נגנים ברמות הגבוהות ביותר שניתן למצוא.

 

אם אני זוכר נכון בCONVERTER שאני משתמש בו יש צ'יפים טובים מאוד, הוא נחשב לממיר איכותי מאוד.

 

קובץ ב192/24 זה יותר מקצב הדגימה שהDSP שלי מסוגל לתמוך בו וגם ככה בקושי יש מדיה שמוקלטת בקצבים האלו אם כי מתחילים לראות את זה היום בשימוש נרחב יותר.

 

הקבצים שניגנתי בפורמט לוסלס הם בקצב דגימה של 16/44.1 ובין אם אני מנגן אותם ללא דחיסה או בין אם אני מנגן אותם ב320 סיביות MP3 דחוסים ישירות מהמקור, אני לא מצליח לעלות על הבדל שנובע מסירוס המדיה אלא בעיקר הבדל שנובע מעוצמת האות\איבוד האות וגם בזה אני לא לגמרי בטוח אם זה התת מודע שנכנס כאן לפעולה ומכריח את עצמי להאמין במשהו שאני מאוד רוצה להאמין בו בניגוד למדע שאומר שאין לי סיכוי להבדיל בכך.

 

ואני יותר נוטה לכוון העוצמת סיגנל ללא שום השפעה על הצליל עצמו - סוג של פשרה אלא אם כן מכשיר מדידה יוכיח אחרת - אולי אני צריך לנסות את זה - יש לי מכשירי מדידה ואני בטוח - שהוא יוכיח אחרת - למה?

 

כי אם ההבדל לא יהיה לפחות בפער של דציבל - האוזן לא אמורה להבחין בשום שינוי (שמיעה לוגריתמית).

[Tom_22]

אגב, אם למישהו יש זמן וכוח לקרוא, מצאתי את הניסוי הזה: http://www.audiograaf.nl/losslesstest/Lossless%20audio%20codec%20comparison%20-%20revision%203.pdf

[lanosforce]

עברתי על זה ממש ברפרוף - במהירות

 

לפי מה שאני רואה שם ההשוואה היא בין פורמט לוסלסס לפורמט לוסלסס והדברים שנבדקים שם הם קצב הדחיסה וההשפעה שלהם על המעבד שדוחס אותם ועל כמות הסיביות שנשמרות במידע ובסופו של דבר אימות המידע (bit pure/bit perfect )

 

ראיתי שם התייחסות רבה לסיביות מבוזבזות או מה שבמקומות אחרים נקרא PADDING שחלק מהפורמטים מרוויחים מכך ביכולת דחיסה אבל המשקל של זה לפי מה שאני מבין הוא אבדן סיביות (האם זה משפיע על הווליום? כי אם כן - זה יכול מאוד להסביר את ההפרשים בווליום שהרגשתי בין ניגון פורמט לוסלסס ישירות לממיר לעומת ניגון פורמט MP3 דרך המעבד של מערכת ההפעלה של הטאבלט דרך הממיר - זה בהחלט יכול להסביר הבדל אמיתי ולא פסיאודו בווליום!)

 

אבל האם המידע באמת השתנה? האם זה באמת דבר שניתן להבחין בו - לא מצאתי ממש נקודה במאמר שמציינת את זה וזה גם כן מה שאני כ"מאזין" הרגשתי על בשרי.

 

עכשיו אני באמת תוהה לעצמי אם מכשיר מדידה אכן יראה הבדלים ברורים בעוצמת השמע הנמדדת ואי אילו סטיות בתחום הבאס ובתחום המיד - גם את זה ציינתי כי הרגשתי על בסיס שמיעה.

 

ושוב אומר זאת - בין ניגון לפורמט לוסלס לבין ניגון MP3 ההבדלים היחידיים שבאמת הצלחתי לשים עליהם אצבע היו:

 

1. עם משקל עיקרי - הבדל בעוצמת השמע מבלי לשנות את הווליום.

2. עם משקל זניח - השתלבות הסאב וופר עם הסט הקדמי.

3. עם משקל מאוד זניח עד כדי סימן שאלה - השפעה בתחום הווקאל הגבוה - סטיה קטנה ביותר של מיקום הזמר באותו השיר.

 

אני רק רוצה לציין ש2+3 יכולים להיות תוצאה נסיבתית של 1.

[proxima]

FLAC, APE וגם גרסאות מסויימות של WMA הינן מערכות קבצים Lossless שאינן אמורות לאבד מאיכות הסאונד.

כך שהן אמורות להיות מקבילות באיכותן לקובץ WAV טהור. וגם אז לכל תצורת קובץ כזו יש ביטרייט מסויים ופרמטרים אחרים שעשויים להשפיע.

 

מה שכן, באופן כללי, התצורות הראשונות שהזכרתי נפוצות פחות בפלטפורמות שונות, בניגוד לקבצי WAV שניתן לנגן בערך על כל דבר.

 

לא, אלו לא מערכות קבצים אלא קודקים, יענו תוכנות דחיסה-פרישה.

FLAC ר"ת של Free Lossless Audio Codec.

[Tom_22]

אתה צודק כמובן, ואני יודע מה פירוש FLAC. אבל למשתמש ההדיוט (סליחה עידן) מדובר בסיומת קובץ אחרת שמזהה אותו ככזה ולא הטכנולוגיה/קודק שפעל כדי ליצור אותו.

 

אדי - למען האמת, נראה לי שעברתי על זה בעצמי ברפרוף עוד פחות עמוק ממה שאתה.

[lanosforce]

פרוקסימה - אמרת אפוג'י?

 

תהנה! (מרינה לוצ'נקו - מי אמר שפולניה זה רע! )

 

[gilmizrahi]

עברתי על זה ממש ברפרוף - במהירות

 

לפי מה שאני רואה שם ההשוואה היא בין פורמט לוסלסס לפורמט לוסלסס והדברים שנבדקים שם הם קצב הדחיסה וההשפעה שלהם על המעבד שדוחס אותם ועל כמות הסיביות שנשמרות במידע ובסופו של דבר אימות המידע (bit pure/bit perfect )

 

ראיתי שם התייחסות רבה לסיביות מבוזבזות או מה שבמקומות אחרים נקרא PADDING שחלק מהפורמטים מרוויחים מכך ביכולת דחיסה אבל המשקל של זה לפי מה שאני מבין הוא אבדן סיביות (האם זה משפיע על הווליום? כי אם כן - זה יכול מאוד להסביר את ההפרשים בווליום שהרגשתי בין ניגון פורמט לוסלסס ישירות לממיר לעומת ניגון פורמט MP3 דרך המעבד של מערכת ההפעלה של הטאבלט דרך הממיר - זה בהחלט יכול להסביר הבדל אמיתי ולא פסיאודו בווליום!)

 

אבל האם המידע באמת השתנה? האם זה באמת דבר שניתן להבחין בו - לא מצאתי ממש נקודה במאמר שמציינת את זה וזה גם כן מה שאני כ"מאזין" הרגשתי על בשרי.

 

עכשיו אני באמת תוהה לעצמי אם מכשיר מדידה אכן יראה הבדלים ברורים בעוצמת השמע הנמדדת ואי אילו סטיות בתחום הבאס ובתחום המיד - גם את זה ציינתי כי הרגשתי על בסיס שמיעה.

 

ושוב אומר זאת - בין ניגון לפורמט לוסלס לבין ניגון MP3 ההבדלים היחידיים שבאמת הצלחתי לשים עליהם אצבע היו:

 

1. עם משקל עיקרי - הבדל בעוצמת השמע מבלי לשנות את הווליום.

2. עם משקל זניח - השתלבות הסאב וופר עם הסט הקדמי.

3. עם משקל מאוד זניח עד כדי סימן שאלה - השפעה בתחום הווקאל הגבוה - סטיה קטנה ביותר של מיקום הזמר באותו השיר.

 

אני רק רוצה לציין ש2+3 יכולים להיות תוצאה נסיבתית של 1.

 

בדיקה שאני עשיתי,

לקחתי דיסק מקורי ובצעתי המרה ל-WAV,לאחר מכן את ה-WAV המרתי ל-MP3.

הכנסתי את שני הקבצים לתוכנת איקולצייה אולפנית(לא זוכר את השם,לקחתי אותה מחבר שיוצר מוזיקה).

היה הבדל הין הקבצים,

ב-WAV תחום התדרים היה מ-15HZעד-22KHZ.

ב-MP3 תחום התדרים היה מ-40HZ עד-17KHZ.

זה מסביר את 2 ו-3.

[lanosforce]

השאלה גיל עם איזה תכנת המרה השתמשת לMP3 ובאיזו דחיסה - 320?

 

המערכת אצלי חתוכה ב40 הרץ בכל מקרה אבל אני שומע כבר שנים MP3 320 ואין מצב שלא מתנגנים לי צלילים גם מתחת ל20 הרץ - לגבי ה17קילוהרץ גם אין מצב כי בRTA מדדתי לא פעם ולא פעמים פעילות נראית לעין ב20KHZ שזה הקצה של הטבלה ברוב הRTA עד שליש אוקטבה.

 

עריכה - אני מדבר גם על פעמים שעשיתי מדידות RTA במערכת שמנגנת דיסק מקורי וגם ברכבים של אנשים אחרים.

 

מה שאתה תראה ברוב ההקלטות זה דעיכה רצינית מאוד בכל מקרה אחרי 16 קילו ללא קשר לפורמט.

[lanosforce]

גיל,

 

נכנסתי לוויקיפדיה לבדוק מה טווח התדרים של MP3 ולפי מה שאני מבין הם מסוגלים להגיע עד לאזור ה24 קילוהרץ אבל ישנה מגבלה שמסבירה הרבה דברים לגבי MP3 ולכך שישנם הרבה הטוענים כי ברגע שהם שומעים MP3 נעלם באמת חלק מהאקסטנשן בצלילים גבוהים -

 

זו המגבלה

 

There is no scale factor band for frequencies above 15.5/15.8 kHz

 

זה לא אומר שMP3 לא יגיע לתדרים מעבר ל15.8 קילוהרץ אבל הכל נהיה כנראה שטוח, נשמע פחות או יותר אותו הדבר רק שלשמחת אוהבי הפורמט הדחוס - ברוב ההקלטות גם ככה אין כמעט מידע מוקלט באזורים האלה ולאחר גיל מסויים גם ככה אנחנו כבר לא ממש שומעים טוב מעבר ל18קילוהרץ ואף גרוע מכך אז יוצא שזה כמעט ולא משנה.

 

אבל כן - זה מסביר את שלושת הסעיפים שציינתי מעלה במקור, כנראה שבכל זאת לא מדובר בפסיאודו אלא בהבדל שמיע כאשר בוחנים אחד מול אחד.

 

והאמת הנוספת היא שכמה רגעים אחרי שאני עובר חזרה לSTORAGE שלי של הMP3 - האוזן מתרגלת, זה נשמע טוב - לי זה לא משנה.

[גיא_מ]

מה איכות הצליל של דיסק שהועלה לאייטונז? והאייפון מחובר ב USB למערכת הרכב?

תודה

[lanosforce]

אתה מדבר על פורמט wma לדעתי