פעוט נשכח ברכב - גרסת 2014

[m3x7r3m3]

בהודעה מס. 8. בשורה הראשונה מגלה אחד המשתתפים בדיון הזה את דעתו על הצורך בענישה לצורך הרתעה.

 

אוקיי, שיעור בהבעה, הנושא "הבנת הנקרא", איכשהו קראת את המשפט הבא:

תסווג את זה תחת טרגדיה ותשלח את ההורה אחר כבוד הביתה כדי שיוכל להפקיר עוד ילד ברכב?

והחלטת שמדובר על ענישה לצורך הרתעה?

המילים "כדי שיוכל להפקיר עוד ילד ברכב" נעלמו מעיניך או שפשוט לא הבנת את המשמעות של המשפט?

ואם זה לא מספיק בא המשפט הבא:

לפעמים המדינה צריכה להציל אנשים מההורים שלהם, זה נכון לגבי הורים נרקומנים וזה נכון לגבי הורים ששוכחים את הילדים שלהם ברכב.

ומוריד כל ספק שהמטרה היא להציל ילדים מהורים רשלניים.

 

אבל שלא יעבדו עליך, אתה יכול לקרוא ולהבין דברים אחרים ממה שכתוב.

 

הדיונים על ענישה כנגד הורים במקרים האלה מיותרת לחלוטין, אין עונש שיכול להאפיל על הצער שנגרם לאדם שאיבד בנו הקטן, זה פשוט נורא.

 

גם אתה נפלת בפח? אין כאן מטרה לעונש לצרכי הרתעה או לצרכי חינוך ההורה הרשלן, ואף אחד לא קרא לזה.

 

לגבי נהגי הסעות המצב שונה, אומנם הרשלנות זהה אך במקרה של נהג הסעות מדובר במקצועו ומקובל לצפות ממנו למשנה זהירות ומעל הכל- הילד שישכח אינו בשר מבשרו, אני בטוח שמות ילד שנשכח בהסעה יגרום כאב לנהג הרשלן ויכביד על מצפונו, ועדיין- לא דומה בכלל למקרה שברשלנותו גרם למות ילדו.

 

שאל כמעט כל הורה, תקבל תשובה שלהיות הורה זה מקצוע בפני עצמו.

[GoRide]

 

מדבר על אימהות.

same same לגבי אבות.

[edan82]

 

גם אתה נפלת בפח? אין כאן מטרה לעונש לצרכי הרתעה או לצרכי חינוך ההורה הרשלן, ואף אחד לא קרא לזה.

 

שאל כמעט כל הורה, תקבל תשובה שלהיות הורה זה מקצוע בפני עצמו.

 

לא נפלתי בשום פח אבל בוא תגיד לי מה הוא אותו חינוך שאתה רוצה לתת להורה?

לחנך אותו שאם ישכח את הילד זה עלול לגרום למות הילד?

שאם ירדם בבית והילד שלו יפתח את הדלת הוא עשוי להכנס לבריכה ולטבוע או ללכת לכביש ולהדרס?

 

אתה חושב שהורה אינו מודע לכך?

הוא מודע לכך "באבו אבוע" ועדיין- מספיקה פעם אחת שתשכח לנעול את דלת הבית או פעם אחת ששיחת הטלפון תוציא אותך מפוקוס ותשכח את הילד, חוק מרפי עובד שעות נוספות בדיוק באסונות מסוג זה.

 

לא יודע מה הסטטוס שלך מבחינת ילדים, לי יש 2 ילדים שהם כל עולמי, אישתי ואנוכי מקדישים להם המון תשומת לב, מקדישים המון כדי להקנות להם חינוך טוב וערכים ודואגים שיקבלו בבית ספר את החינוך הטוב ביותר שכסף יכול לקנות.

אנחנו גם דואגים לשמור אותם מכל משמר בהיבט הבטיחותי, החל מנסיעה ברכב בטיחותי כשכל אחד מהם רתום במושב בטיחותי שעומד בתקני הבטיחות המחמירים ביותר ללא כל שיקול כלכלי- הטוב ביותר שאפשר לקנות, זה ממשיך כמובן בהשגחה מתמדת על הילדים ומניעת גישה למקומות שאינם בטוחים עבורם כמו גם השגחה צמודה בפעילויות מסוכנות (בריכה למשל).

 

מה שנקרא, "הורים לתפארת".

 

ולמרות כל זה, אנחנו מכירים בכך שגם אנחנו בני אדם ולכן איננו חפים מטעויות, אני יכול להגיד בלב שלם שאישתי ואנוכי עושים הכל למען ביטחון ושלום ילדינו, ואני גם אומר בלב כבד שזה עדיין לא תעודת ביטוח לכך שאסון כזה לא יתרחש אצלנו.

 

רק לפני כ-3 שבועות טבע ילד בבריכה בחד נס, תוך פחות משבוע טבע באותו יישוב בדיוק ילד נוסף, ז"ל.

ההורים של הילד השני אמרו שהם נחרדו כששמעו על מקרה הטביעה הראשון ואף ביקרו את ההורים שלא השגיחו כראוי על ילדם ורק אחרי שזה קרה גם להם הם הבינו שזה יכול לקרות לכל אחד.

 

לכן, בתור הורה ל-2 ילדים אני יכול לאשר לך, לא רק שהורות זה מקצוע- זה המקצוע הכי מורכב שתיתקל בו בחיים, אבל זה שתיהיה "בעל מקצוע מומחה" בתחום ההורות לא הופך אותך לחסין אסונות, זו בדיוק הסיבה שבכל אסון כזה ממש כואב לי וכמו שאומרים- ליבי עם המשפחות וללא טיפת ביקורת.

[m3x7r3m3]

לא נפלתי בשום פח אבל בוא תגיד לי מה הוא אותו חינוך שאתה רוצה לתת להורה?

לחנך אותו שאם ישכח את הילד זה עלול לגרום למות הילד?

שאם ירדם בבית והילד שלו יפתח את הדלת הוא עשוי להכנס לבריכה ולטבוע או ללכת לכביש ולהדרס?

 

מי אמר לחנך את ההורה? זה בדיוק אומר שנפלת בפח, לא קראת אף הודעה שכתבתי לאורך 5 דפים.

אמרתי דבר מאוד פשוט, אחרי מקרה כזה, למרות אי הנעימות והאמפתיה והסימפטיה להורים שאיבדו את הילד (ברשלנות), צריך לבוא ולשאול שאלות קשות, צריך לבדוק האם זה היה מקרה שקורה או שזה הורה שכל החיים שלו שוכח את הילדים, בסופר וברכב, בגן ובמעון.

צריך לבדוק האם ההורה הזה מהווה סיכון לשאר הילדים.

 

מספיקה פעם אחת שתשכח לנעול את דלת הבית או פעם אחת ששיחת הטלפון תוציא אותך מפוקוס ותשכח את הילד, חוק מרפי עובד שעות נוספות בדיוק באסונות מסוג זה.

 

נכון, ובדיוק במקרים כאלה צריכות הרשויות לבוא ולבדוק האם זה מקרה חד פעמי של ילד שרק חיכה להזדמנות לקפוץ לבריכה, או הורה שכל הזמן שוכח את הילדים בכל מיני מקומות ובמקרה הפעם זה היה ביום חם לכמה שעות.

אם זה הורה נורמטיבי שדואג לילדים שלו או שהוא תקלה שמחכה לקרות.

 

ולמרות כל זה, אנחנו מכירים בכך שגם אנחנו בני אדם ולכן איננו חפים מטעויות, אני יכול להגיד בלב שלם שאישתי ואנוכי עושים הכל למען ביטחון ושלום ילדינו, ואני גם אומר בלב כבד שזה עדיין לא תעודת ביטוח לכך שאסון כזה לא יתרחש אצלנו.

 

נכון, אבל כשיודעים בדיעבד על מקרה כזה, בלי בדיקה איך ידעו הרשויות המוסמכות האם אתם עושים את הכל כדי להגן על הילדים שלכם וזה היה מקרה חד פעמי או ילד שניצל הזדמנות, או שזה הורים מזניחים?

בלי בדיקה לעולם לא יידעו, ובלי לשבור את הטאבו שזה "טרגדיה" וצריך במקרה כזה "לתת למשפחה להתאבל" ולא לשאול שאלות מיותרות, אי אפשר לדעת לעולם.

 

רק לפני כ-3 שבועות טבע ילד בבריכה בחד נס, תוך פחות משבוע טבע באותו יישוב בדיוק ילד נוסף, ז"ל.

ההורים של הילד השני אמרו שהם נחרדו כששמעו על מקרה הטביעה הראשון ואף ביקרו את ההורים שלא השגיחו כראוי על ילדם ורק אחרי שזה קרה גם להם הם הבינו שזה יכול לקרות לכל אחד.

 

לכן, בתור הורה ל-2 ילדים אני יכול לאשר לך, לא רק שהורות זה מקצוע- זה המקצוע הכי מורכב שתיתקל בו בחיים, אבל זה שתיהיה "בעל מקצוע מומחה" בתחום ההורות לא הופך אותך לחסין אסונות, זו בדיוק הסיבה שבכל אסון כזה ממש כואב לי וכמו שאומרים- ליבי עם המשפחות וללא טיפת ביקורת.

 

הייתי בכמה וכמה צימרים, אני יכול להגיד לך שיש סיכוי שהייתה רשלנות, אבל לא בהכרח מצד (או רק מצד) ההורים.

הייתי בכמה צימרים שבהם הבריכה עצמה הייתה מגודרת (תגיד צימר עם בריכה פרטית צמודה אליו, למה צריך לגדר?) בגדר בגובה מטר+ עם כיסוי טרמי כבד, עם שער ננעל ע"י בריח בפאה אחת של הבריכה, ובשאר הפיאות של הבריכה אין בכלל גישה.

וזה כשכל שטח הצימר מגודר בגדרות עץ מלאות בגובה שני מטר ושער ברזל עם מפתח.

אז למה צריך את כל האבטחה הזאת?

לפי בעלת הצימר זה מתוך הבנה שבריכה היא אביזר שעלול להיות מסוכן, לא רק לילדים, גם לאנשים שיכורים, מסטולים וכו'.

[רועי5]

ההודעה שלך ממנה אתה מואיל לצטט משפטים שונים, מדברת בלשון של ענישה, לרבות הדוגמאות שהבאת על גנבים ורוצחים. הטיעון הנוכחי שלך המדבר על ענישה כאמצעי להרחקת הורים רשלנים מקורבנות רשלנותם הפוטנציאלית אינו ענין שהדין הפלילי נועד לענות בו. הדין הפלילי עוסק בהרתעה והרחקת הפושעים מהחברה, לא מקורבנות אי מסוגלותם ההורית לתפיסתך. בענין הזה דנים מוסדות הרווחה למיניהם. ענישה על המעשה שנעשה במנותק מענין ההרתעה שאינה אפקטיבית כאן, היא כפי שכבר כתבתי קודם לכן, ענין לחלוטין לגיטימי, במקרה הזה בו הורה שכח את ילדו ברכב, היא אכזרית ומיותרת.

לא נכנס לשאלה אם הבנת הנקרא היא חלק מהדיון הזה, אני משתדל לכבד חברי פורום, מה גם שלהבנתי אמירות מתנשאות ולעגניות מעידות יותר על אומרן מאשר על נמענן, אבל את החשק להמשיך ולהתדיין איתך הצלחת להוציא לי. המשך נעים שיהיה.

[m3x7r3m3]

א. אל תניח הנחות לגבי טון של דברים כתובים.

ב. אין פה ענישה, והדוגמאות שהבאתי נועדו להראות שגם בעבירות פליליות אפשר לתת את אותם תירוצים שהיום מונעים "חיטוט בפצע".

ג. הדין הפלילי לא צריך להתייחס להורים שמפקירים את ילדיהם, כמו שאין התייחסות מיוחדת להורים מכורים לסמים וכו', אלא שירותי הרווחה באים ובודקים כל מקרה לגופו.

ד. מעולם לא טענתי שצריך להכניס את הנושא לקודקס הפלילי, להפך אמרתי במפורש כמה פעמים שזה עניין של שירותי הרווחה לבדוק כל מקרה לגופו.

ה. אין כאן עניין של "ענישה" או "הרתעה", תרד מהשימוש במילים האלה, לא מדובר על ענישה ולא על הרתעה.

ו. אם אחרי 5 דפים שבהם חזרתי ואמרתי כמה פעמים (אתה רוצה שאני אספור?) שזה לא עניין פלילי, וזה לא עניין של ענישה, וזה לא עניין של הרתעה, אתה חוזר על הדברים האלה, וכשאני שואל אותך מי קרא לענישה אתה מצביע עליי, לגיטימי לחלוטין לשאול מה מצבך בהבנת הנקרא, אני אדע אם יש טעם להמשיך להסביר לך את דעתי ואיך הבנת לא נכון או שאין טעם.

[רועי5]

אני באמת לא פרשן שלך וקצת מיותר לחזור לדיון הזה, אבל קצת הגינות עם עצמך לא תזיק. התייחסתי כל העת להודעה 8. שאתה כתבת, אין בה ענין של טון יש בה אמירה מפורשת, המתייחסת לכל מה שאתה טוען שאין בה. בזה אסתפק כי באמת נמאס.

[m3x7r3m3]

רועי אני קורא אותך לסדר.

 

אם יש בהודעה מס' 8 אמירה מפורשת - צטט אותה, אחרת אני מצפה להתנצלות ממקלדתך.