מתיחת 1 באפריל(רכבת לאילת ב 7 דקות)הפך "מי יותר גיבור באויר? הדוד סם או פוטין?"

[edan82]

חביבי אתה יודע לחיות ולהתפנק.

 

ברשותך אני הולך לשבת בחושך בפינה ולחשוב על השטויות שאני כותב.

 

[shayy]

כדאי לדעת, 5 דקות בפאביה זה טיפול האנטיאייג'ינג המוכח של אמירי המפרץ ושל קומץ אוליגרכים...

[Avishai22]

משום מה זה מזכיר לי את השיחה של המוקדנית אינטרנט עם הלקוח לגבי מאה קמ"ש בבמוו ובעוד איזה רכב טרנטה . (:

[mark_Avn]

ממה שאני יודע כטכנאי F-15 בעברי הלא רחוק יש תמונה של F-15 ישראלי ב-90 מעלות באוויר,מעבר לכך הF-4 פנטום מסוגל לבצע צילומים בגבהים של-70 אלף.

מצד שני יש לי כבוד רב למוטסים סובייטים

[bagira]

כדאי לדעת, 5 דקות בפאביה זה טיפול האנטיאייג'ינג המוכח של אמירי המפרץ ושל קומץ אוליגרכים...

טוב, אבל זה לא חכמה, זה רק בגלל שמעבר ל 65 מייל היא חוזרת בזמן.

 

מרק,

ברור ש F16 יכול לנסוק ב 90 מעלות כלפי הרקיע (ולא ממש לאורך זמן), מה שהוא בטח לא מסוגל זה להתחיל ליפול על התחת ואז לפתוח מבערים ולהתחיל לנסוק מחדש.

צריך דחף מטורף וחוזק מבני אדיר בשביל לעשות כזה דבר.

[shayy]

השאלה, בגירה, האם בקורס טייס המדריך הרוסי מסביר לפרח הטייס שבזכות הביצועים האלו הוא ינצח במפגש הבא... ושמשחקי המחשב שהאמריקאים מתעסקים איתם זה רק להנאה.

[bagira]

אני לא חושב שבקורס טיס רוסי מסבירים משהוא לחניכים, זהכמו אילוף דובים, מטמיעים דברים דרך השוט!

 

אני חושב שאם נתעלם לרגע מעניינים כספיים ומצב התחזוקה של חיל האויר הרוסי, אם ניקח את חיל האויר הרוסי כעסק מתוקתק בדיוק כמו האמריקאי, בהתיחס לכלים שבאויר ובאדם שבתוך המטוס, אני משוכנע שלטייס האמריקאי יש הרבה מאוד מה לחשוש מהטייס שמולו.

 

נחזור למציאות, ה"שמועות" מדברות על חיל אויר רוסי מתפורר וקורס.

[מרק10]

נחזור למציאות, ה"שמועות" מדברות על חיל אויר רוסי מתפורר וקורס.

נראה לך שיש משהו בשמועות ?

 

למה בתקשורת טוענים שמטוסי התקיפה, טנקים, תותחים וטילים תוצרת ארה"ב עדיפים על פני התוצרת הרוסית ?

אני רק יודע שהבחורות תוצרת Российская Федерация מעולות

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2014 על ידי מרק10

[bagira]

קטונתי בכדי להביא דעה על דברים שכאלה.

 

למה טוענים? תשאל את מי שטוען

 

מטבע הדברים, מטוסים אמריקאים נתקלים מאז סוף מלחמת העולם השניה בסיטואציה שהטייס במטוס האמריקאי תמיד עדיף ובצורה משמעותית מאוד, על הטייס במטוס הרוסי כך שהמטוסים הרוסים לא באמת באו לקרב הוגן.

 

כל טייס קרב ישראלי מהדור של ששת הימים עד יום כיפור יגיד לך שהאימה שלהם הייתה ליפול על מיג עם טייס רוסי בתוכו, זה קרה לא פעם.

[shayy]

אני לא חושב שבקורס טיס רוסי מסבירים משהוא לחניכים, זהכמו אילוף דובים, מטמיעים דברים דרך השוט!

 

לא ידעתי שג'ים ראסל עברו לאילוף דובים. מעניין. חשבתי שבאגירה זה שם של חתולה...

[nissman]

Bagira, Edan.

יש ועוד איך כבוד למטוסים הרוסים ולתמרונים שלהם.

עוד לא ראיתי מטוס שמסוגל לבצע מה שהסוחוי 33 יודע לעשות. נראה כאילו הוא מתנגד לחוקי הפיזיקה.

 

אבל.... כל התמרונים האלו חסרי תועלת משתי סיבות:

1. 99% מקרבות האוויר היום הם BVR (Byond Visual Range) קרי, ממרחקם עצומים באמצעות טילים מונחי מכ"ם (ל AIM-120 AMRAAM יש עד היום 100% הצלחה).

2. אם כבר התקרבנו מספיק בשביל לנהל דגפייט, לטייס המערבי יש AM-9X או פיתון 5. הטלים הללו מסוגלים להינעל על ספירה שלמה וגם לטוס אחורה מהמטוס היורה. ההוא יכול לעשות סלטות באוויר כמה שהוא רוצה, הטיל כבר ימצא אותו בלי בעיה.

 

זה מזכיר לי אומן לחימה מיומן, עושה דאווינים, תנועות וצעדים מרשימים..ואז בא ביריון עם אקדח ויורה בו למות.

[edan82]

איך אומרים במצב האומה- כן......אבל.....:

1.כמות טילי א"א שמטוס יכול לשאת הינה מצומצמת, בטח ובטח כאשר מדובר במטוס שהינו במשימת הפצצה ונושא חימוש א"ק.

2.טווח הטילים המדוייקים אכן גבוהה מאוד והינו מעבר לטווח הראיה ולמרות זאת ההיסטוריה מלמדת שרוב קרבות האויר דווקא כן מתרחשים בתוך טווח הראיה=טווח תותחים.

3.פועל יוצא של סעיפים 1 ו-2 זה שאם נגמרו לך טילי א"א אתה עכשיו תלוי בעצם בכמה דברים:

*המקצועיות בניהול קרב אויר באמצעות תותח.

*יכולת האילתור שלך (למשל סקייהוק שסיים חימוש א"א והטייס ביצע תמרון והפיל מיג עם רקטת א"ק).

*יכולת התמרון של המטוס.

 

רוב הנסיון שנצבר בעולם מקרבות אויר במטוסים ב-40 שנים האחרונות מגיע מישראל, הסיבה פשוטה וידועה-

*יותר מדי מלחמות

*המון קרבות אויר מכל סוג אפשרי

*רוב הטייסים שנקלעו לקרב אויר מול טייס ישראלי לא הצליחו לנחות בדרך הקונבנציונלית..

 

למרות שכבר אז היו טילי א"א בעלי טווח ארוך רוב הקרבות וההפלות היו בטווח הראיה, בין אם בשימוש בטילי א"א לטווח קצר ובין אם תותח.

בקרבות אויר, גם אלה שבטווח רחוק, יש משמעות עצומה לכישורי הטייס וליכולת התמרון של המטוס אך יחד עם זאת זה פחות או יותר 50:50.

 

האמריקאים לומדים את זה כמעט כל שנה על בשרם כשמתקיימים אימוני RED FLAG.

[vadim6385]

אם קושרים מישהו לטיל ויורים אותו לאילת, הוא בטח יגיע לשם ב 7 דקות.

 

אם אני הייתי בשלטון, זה בערך מה שהייתי עושה עם שי אגסי. או לפחות מכסה אותו עם זפת ונוצות, מושיב על חמור, ומשחרר לטבע (למרות שמשם הוא כנראה יחזור עם עוד איזה מזימת חליטת כספים הזויה).

[fizban]

http://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_tunnel

 

ששי אגסי יגייס כסף לזה.

[RedLabel]

Bagira, Edan.

יש ועוד איך כבוד למטוסים הרוסים ולתמרונים שלהם.

עוד לא ראיתי מטוס שמסוגל לבצע מה שהסוחוי 33 יודע לעשות. נראה כאילו הוא מתנגד לחוקי הפיזיקה.

 

אבל.... כל התמרונים האלו חסרי תועלת משתי סיבות:

1. 99% מקרבות האוויר היום הם BVR (Byond Visual Range) קרי, ממרחקם עצומים באמצעות טילים מונחי מכ"ם (ל AIM-120 AMRAAM יש עד היום 100% הצלחה).

2. אם כבר התקרבנו מספיק בשביל לנהל דגפייט, לטייס המערבי יש AM-9X או פיתון 5. הטלים הללו מסוגלים להינעל על ספירה שלמה וגם לטוס אחורה מהמטוס היורה. ההוא יכול לעשות סלטות באוויר כמה שהוא רוצה, הטיל כבר ימצא אותו בלי בעיה.

 

זה מזכיר לי אומן לחימה מיומן, עושה דאווינים, תנועות וצעדים מרשימים..ואז בא ביריון עם אקדח ויורה בו למות.

 

זאת היתה צורת החשיבה של האמריקאים כשהם פיתחו את הפנטום בשנות ה-50. הטענה היתה שאין צורך במטוס עם יכולות תמרון טובות במיוחד ואין גם צורך בתותח. מכיוון שכן הקרבות יתרחשו בטווח ארוך, כל מה שחשוב הוא יכולת נשיאת טילים. ואז הגיעה מלחמת וייטנאם והמיגים (מיג 21 כמדומני) הצפון וייטנאמים, שנבנו עם יכול תמרון טובה ויכולת נשיאת טילים פחותה מהפנטומים, עשו להם בית ספר. פשוט לא היה להם מטוס שיתן מענה לעניין. באותה תקופה, ישראל קנתה מיראז'ים. הפאנטומים שהגיעו לארץ כבר היו מצוידים בתותחים.

אגב, כל מטוס אמריקאי עם יכולות אויר-אויר שפותח מאז מצויד בתותח.

בשורה התחתונה, טילים זה טוב ויפה אבל קרבות בטווח קצר עדיין מהווים חלק משמעותי מקרבות האויר.

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2014 על ידי RedLabel