מכירת רכב

[igalr]

על מה בכלל מדובר מבחינת התיקון. אתה יודע מה העלות ומה יש לעשות ברכב ?

אני אגב סבור כי היה עליך לגלות. לא אתפלא אם כך יקבע שופט, אם תוגש תביעה. לא מדובר בסחיטה אלא בדרישה לגיטימית של הקונה.

 

על בסיס מה הינך סובר כך?

[m3x7r3m3]

על מה בכלל מדובר מבחינת התיקון. אתה יודע מה העלות ומה יש לעשות ברכב ?

אני אגב סבור כי היה עליך לגלות. לא אתפלא אם כך יקבע שופט, אם תוגש תביעה. לא מדובר בסחיטה אלא בדרישה לגיטימית של הקונה.

 

המוכר אינו ולא מתיימר להיות מכונאי רכב, נדלקה לו הנורה לקח את הרכב למוסך.

אין צורך לשתף את הקונה בכל התקלות שהרכב עבר במהלך חייו ("החלפתי 5 פעמים נורית של לוחית רישוי, פעמיים פנס אחורי, פעם אחת פנס קדמי, לקחתי את הרכב לשטיפה פנימית פעם בשבוע, החליפו לי משענת יד באחריות").

כן צריך להגיד על דברים משמעותיים, האם הוחלף מנוע, שופצה או הוחלפה תיבת הילוכים, מכות בשלדה (או קצה שלדה), ובעיות כרוניות.

[Momo1111]

הכל עניין של פרשנות. שופט אחד יכול לקבוע כי על מוכר לגלות רק תקלות במנוע וכדומה ושופט אחר יכול להחליט כי תקלה, אשר לא נפתרה, מהותית וחייבת גילוי. מן הסתם ככל שהנזק שהתגלה גדול יותר, הסיכון על המוכר גדל.

[m3x7r3m3]

ומי הסמיך את המוכר לקבוע נאם התקלה נפתרה או לא? אחריות המוכר נגמרת בכניסה למוסך מורשה משרד התחבורה.

[igalr]

הכל עניין של פרשנות. שופט אחד יכול לקבוע כי על מוכר לגלות רק תקלות במנוע וכדומה ושופט אחר יכול להחליט כי תקלה, אשר לא נפתרה, מהותית וחייבת גילוי. מן הסתם ככל שהנזק שהתגלה גדול יותר, הסיכון על המוכר גדל.

 

על איזה תקלה מדובר ?

הרכב היה במוסך מורשה שקבע חודש לפני המכירה שאין תקלה.

הרכב היה במכון בדיקה מורשה שקבע בזמן המכירה שהרכב תקין ואין תקלה.

[edanj]

הכל עניין של פרשנות. שופט אחד יכול לקבוע כי על מוכר לגלות רק תקלות במנוע וכדומה ושופט אחר יכול להחליט כי תקלה, אשר לא נפתרה, מהותית וחייבת גילוי. מן הסתם ככל שהנזק שהתגלה גדול יותר, הסיכון על המוכר גדל.

 

יש אישור תקינות מהמוסך -יש!

ישנה בדיקה קניה לרכב מטעם הקונה שטוענת כי אין תקלה- יש!

 

מה אין? קייס.

 

עידן