Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

מצלמה ברכב, למה?


dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 4780 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם

אתה חייב לשים לב לכל מה שקורה בכביש, גם להולכי רגל שעוברים אותו שלא במעבר חציה. אם התביעה תראה שהיית יכול למנוע את התאונה ובכל מקרה דרסת הולך רגל למוות, תואשם בגרימת מוות ברשלנות. בהיעדר עדים ובנסיבות המתאימות, אפשר לרוב לצאת זכאי מחמת הספק.

 

הנה כמה מאמרים בנושא:

 

http://www.oron-law.co.il/P350

http://www.traffic.what2do.co.il/P31690

http://www.traffic.what2do.co.il/P34890

פורסם
אתה חייב לשים לב לכל מה שקורה בכביש, גם להולכי רגל שעוברים אותו שלא במעבר חציה. אם התביעה תראה שהיית יכול למנוע את התאונה ובכל מקרה דרסת הולך רגל למוות, תואשם בגרימת מוות ברשלנות. בהיעדר עדים ובנסיבות המתאימות, אפשר לרוב לצאת זכאי מחמת הספק.

 

הנה כמה מאמרים בנושא:

 

 

 

בכל מקרה לרוב יוצאים זכאים כי זה ברור שזו לא אשמתך.

אבל במקרה הזה כל אידיוט יכול לראות שהבנאדם נדרס שהוא שכב על הכביש, אז הסיפור שהוא פתאום נפל ממש הגיוני ובגלל זה הנהג יצא זכאי בלי קשר לצילום או "לעדים".

כל עוד נסעת לפי החוק ודרסת משהוא שחצה את הכביש במקום שאין במעבר חצייה אתה תצא זכאי, אבל בכל מקרה אין שום דבר רע במצלמה זה רק חוסך לך הרבה כאב ראש.

פורסם
שיכנעתם אותי.

איפה קונים ואיך מתקינים? :)

 

EBAY, כל מיני אתרים סינים.

לא צריך להתקין שום דבר, רק שיהיה שקע מצת פנוי בשביל הטענה קבועה וזהו.

אם תגיד מה התקציב שלך אני יכול להמליץ לך על מצלמות.

פורסם

אוקי, כמה זכרון/זמן צילום יש בדרך כלל למצלמות האלה?

הרי אתה לא רוצה למחוק לפני כל תחילת נסיעה.. נכון?

 

תקציב? לא יודע 50-100 דולר?

פורסם
אוקי, כמה זכרון/זמן צילום יש בדרך כלל למצלמות האלה?

הרי אתה לא רוצה למחוק לפני כל תחילת נסיעה.. נכון?

 

תקציב? לא יודע 50-100 דולר?

 

זה לא כזה משנה כי לרוב המצלמות יש אפשרות שברגע שניגמר הזיכרון הם מתחילות לצלם על הקבצים הישנים.

אבל בכל מקרה עדיף כרטיס זיכרון של 32GB-16GB CLASS 6-10, בנוגע למצלמה הכי חשובה האיכות כדי שתתפוס כמה שיותר פרטים כמו לוחיות רישוי, מדבקות, מספרי טלפון.

אני לא יכול לפרסם קישורים, אבל תחפש את המצלמה F500LHD, בתקציב של 100$ היא המצלמה עם האיכות צילום הכי טובה שיש.

באופן כללי ההבדלים בין מצלמות של 100$ ו200$ הם ממש קטנים מבחינת איכות צילום, זה יותר הבדלים בכל מיני אפשרויות שלא ממש צריך וממש לא שווים את ההבדל.

יש מוכר שקניתי ממנו ESTORE009 בEBAY, הוא מוכר אותה ב99$.

פורסם
יש עכשיו פוסט על "נהג מונית פסיכי" כנס!

 

הוצאת לי את המילים מהפה:-o בהזדמנות הראשונה ארכוש מצלמה להגנה עצמית.

הרוב טוב.

פורסם
בכל מקרה לרוב יוצאים זכאים כי זה ברור שזו לא אשמתך.

אבל במקרה הזה כל אידיוט יכול לראות שהבנאדם נדרס שהוא שכב על הכביש, אז הסיפור שהוא פתאום נפל ממש הגיוני ובגלל זה הנהג יצא זכאי בלי קשר לצילום או "לעדים".

כל עוד נסעת לפי החוק ודרסת משהוא שחצה את הכביש במקום שאין במעבר חצייה אתה תצא זכאי, אבל בכל מקרה אין שום דבר רע במצלמה זה רק חוסך לך הרבה כאב ראש.

הבאתי לך דוגמאות בהן נהגים מורשעים בגין גרימת מוות ברשלנות שלא במעבר חצייה ויש עוד הרבה מקרים כאלה, כך שה"ברור שזו לא אשמתך" לא ברור כל כך. כאשר יש עדים שאומרים שדרסת אדם והוא לא סתם קפץ לכביש, כל טענה שהעלית שווה לתחת בעיני השופט.

פורסם
הבאתי לך דוגמאות בהן נהגים מורשעים בגין גרימת מוות ברשלנות שלא במעבר חצייה ויש עוד הרבה מקרים כאלה, כך שה"ברור שזו לא אשמתך" לא ברור כל כך. כאשר יש עדים שאומרים שדרסת אדם והוא לא סתם קפץ לכביש, כל טענה שהעלית שווה לתחת בעיני השופט.

 

"סניגורו של הנהג ערער לבית המשפט המחוזי בחיפה. שופטי בית המשפט המחוזי, בראשות השופט מיכאל סלוצקי, קיבלו את הערעור וזיכו את הנאשם. "

"לסיכום, הנאשמת זוכתה מחמת הספק מהעבירה החמורה אשר יוחסה לה – גרימת מוות ברשלנות. "

 

אני רואה שכולם זוכו בסופו של דבר...

פורסם

זה לא כולם, זה מקרה אחד שבו הנאשם זוכה בערעור אחרי שהורשע, וזה גם כי הנסיבות (מפורט שם) אכן היו עלולות להפריע לו להבחין בהולך הרגל בזמן והוא נהנה מהספק במקרה הזה. בשביל לזכות מחמת הספק צריך להזיע בבית המשפט וחס וחלילה שהממצאים יעידו שכן היית יכול למנוע את התאונה.

פורסם
זה לא כולם, זה מקרה אחד שבו הנאשם זוכה בערעור אחרי שהורשע, וזה גם כי הנסיבות (מפורט שם) אכן היו עלולות להפריע לו להבחין בהולך הרגל בזמן והוא נהנה מהספק במקרה הזה. בשביל לזכות מחמת הספק צריך להזיע בבית המשפט וחס וחלילה שהממצאים יעידו שכן היית יכול למנוע את התאונה.

 

ציטטתי לך עוד מקרה ממה שהבאתה שגם שם זיכו את הנאשמת.

אני מנסה להסביר לך שאם התאונה נגרמה כמו במקרה בסרטון אתה בחיים לא תהיה אשם, יש מקרים שבהם הנהגים אשמים אבל זה לא אחד מהם.

×
×
  • תוכן חדש...