שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[RK]

הדיון הזה גם לא, תקרא את הכותרת. ואם כבר, אתה מסיט את הדיון ומתחמק מתשובה. תסביר בבקשה, למה שלא לבצע שתי פעולות - חקירת החייל וחקירת הצלם במקביל?

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2016 על ידי RK

[pedelt]

לפי מה שאתה אומר, צריך להיכנס לכלא לעצירים בטחוניים ולירות בכל מי שהשתתף בפיגוע.

 

לפי מה שאני אומר, מפגעים כלל אינם צריכים להגיע למעצר. אתה רשאי לחלוק עלי.

[SlowRide]

אבל אם ניתן להוציא מהם מידע על כוונות לפיגועים עתידיים?

[RK]

בגל הפיגועים הנוכחי - לא סביר

[pedelt]

אבל אם ניתן להוציא מהם מידע על כוונות לפיגועים עתידיים?

 

נקודה מעניינת, אך אומר זאת מידיעה - בדר"כ המידע המעניין באמת לא מגיע ממפגעי הקצה הנתפסים בשעת המעשה אלא מהצוות ה"טכני" והתכנוני שנתפס בפעילות יזומה.

[RK]

גם שם יש מידור. לא סביר שאחד שמיועד להתאבדות יידע יותר מאשר הפעולה הספציפית שלו.

[oryo]

כמו כן, אף אחד משום מה לא חושב אפילו לחקור את הצלם, שבוודאות קיבל מידע מוקדם על הפיגוע ולא דיווח ולא מנע, ואת מפעיליו וממניו.

אין מה להוסיף.

בעצם - יש,

מה לגבי הצלם של המחבל שבורח בת"א עד שבא שוטר ויורה בו (פאדי משהו), הוא גם משת"פ?

מה לגבי הצלם של הילד ההוא ברכבת שמדמם, בזמן שהוא צועק עליו בן זונה ושימות, הוא גם משת"פ?

מה לגבי הצלם של המחבל ההוא שבזמן שהוא מנסה לדקור את החלון של הרכב יוצאים אנשי ימ"ר ויורים בו, משת"פ?

ההוא שצילם את הסודני שחוטף ספסל לראש?

מה לגבי המצלמת דרך לנוספורס שקלטה את ההוא עושה פרסה בכביש מהיר ככה סתם משום מקום, האם אפשר להניח שלנוס מישת"פ את הפניית פרסה ההיא?

 

בכלליות השאלה המרכזית היא איך בנאדם אומר משפט כ"כ נחרץ בלי לחשוב עד כמה אבסורדי הוא נשמע. אפשר לטעון שיש סבירות מסויימת שהצלם משת"פ, למרות שלצלם מחבל שוכב על הרצפה מוקף בחיילים נשמע לי כמו אחד הדברים הכי ברורים מאליהם שיש (כאמור: לצלם אירוע מתחילתו בלי הסבר, זה כבר משהו אחר לחלוטין). 'מעניין' לשמוע איך את כל הנ"ל אתה לא מעמיד לדין וירטואלי וגוזר עליהם תמיכה בטרור (במרכאות, כי אני מניח ששנינו יודעים את התשובה).

[RK]

אור, אין לי מושג איפה שירתת, אבל אחרי שעה בשטחים אתה מבין שמה שאמרתי לא נאמר סתם. זה שאחרים מצלמים לא שולל את זה.

[pedelt]

גם שם יש מידור. לא סביר שאחד שמיועד להתאבדות יידע יותר מאשר הפעולה הספציפית שלו.

 

זה בדיוק מה שאמרתי

[oryo]

לא שירתתי בשטחים, לפחות לא ביבשים (חיל הים), ואני לא חושב שאתה אומר דברים סתם - אבל הנחרצות שלך נשמעת סתמית והסברתי גם מדוע.

אני לא טוען שהצלם חף מפשע, או אשם, אני טוען שאין לי מושג - ושה"ראיות" שהן בתכלס הצילום הזה, חלשות בטירוף. אתה הולך לעצור כל אדם שמצלם חלקי אירוע טרור? או רק ערבים? או שמאלנים? (ע"ע הדוגמאות שלי ממקודם) כי אתה לא שופט לפי התוכן, אלא רק לפי הקיימות (existence), וזה קריטריון מטורף לחלוטין.

 

אם אתה לא מבין את הבעייתיות בגזירת דין על סמך זה שביצעת תיעוד חלקי לאירוע, מה כבר אפשר לומר... בתכלס כלום.

ללכת לאד-הומינם זה סתם מיותר, הנה החייל הזה בתיעוד שירת בשטחים יותר ממני, וניכר שאני מכיר את הוראות הפתיחה באש טוב יותר ממנו. נו ו?

[RK]

הנחרצות שלי נובעת מכך שבשטחים הצלמים הגיעו לפני הפעילים. תמיד.

 

לגבי גזר דין - למיטב ידיעתי כתבתי לחקור. חקירת צלם שמגיע לזירה יכולה בסבירות גבוהה לתת מידע אודות אירוע מסכן חיים. אם אתה טוען שכתבתי אחרת זו הסקת מסקנות שלך שנובעת מדעותיי הפוליטיות.

[oryo]

לא, אני טוען דברים אך ורק על סמך המלל שלך, ואפילו ציטטתי אותו יחד עם הדגשה. כשבנאדם רושם שקרה משהו בוודאות, אני מסיק שהוא טוען שקרה משהו בוודאות - בלי קשר לכמה ימני/שמאלני/צ'רכסי הוא.

[RK]

כי אין מה לעשות וברגע שבשטחים מופיע צלם זאת הכנה להפס"ד/פיגוע. זה שונה מהדוגמאות שהבאת, שלא היו בשטחים והיו דמגוגיה במיטבה.

[oryo]

מלבד הדוגמא האחרונה שנועדה להראות עד כמה תזמון הוא לאו דווקא קורלטיבי עם סיבתיות, כל הדוגמאות האחרות היו של מקרי טרור וצילומים אמיתיים לחלוטין, חלקם התבצע ע"י ערבים. בגלל שהם לא בשטחים הם "דמגוגיה במיטבה"? הייתי אמור לנחש שהקריטריון שלך הוא גאוגרפי? ואתה טוען שאני שופט אותך על סמך דעות קדומות? קטעים.

[פינדר]

הדיון הזה גם לא, תקרא את הכותרת. ואם כבר, אתה מסיט את הדיון ומתחמק מתשובה. תסביר בבקשה, למה שלא לבצע שתי פעולות - חקירת החייל וחקירת הצלם במקביל?

ממה אני מתחמק? איפה אמרתי שלא צריך לחקור את הצלם?

מצדי שיחקרו אותו כמה שרוצים.

רק שזה פחות מעניין אותי, אותי מעניין איך חייל (שמייצג את הצבא שלי) מוציא להורג אדם פצוע.