שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[ברווז]

אה... 

בייסיקלי, היא מתכוונת לגריפין? 

 

[David32]

לפני 4 שעות, 3n כתב:

לראות ולהבין מה המצב באנגליה , לא פלא שזה שוב מגיע מה BBC.

לא תסכים איתי אני בטוח, אבל במה הם טועים? הם לא. 

 

 

 

"מה המצב באנגליה"

אני לא מבין את האוננות הזאת נגד אנגליה או צרפת או ספרד. מדינות עצמאיות שיכולות לבחור מה שהן רוצות. כמובן שערוץ טלוויזיה לא מייצג מדינה, אחרי שבוש גרר את כולם למלחמת חרטא, טראמפ חירבן על כול האירופאים (כבר ציינתי באחד השירשורים למה אני טוען זאת). עכשיו באים בתלונות למה מדינות אחרות לא שמחות בעיניין או שואלות שאלות. 

יש ניסיון לא הכי סבבה עם ארהב ובטח שעם ישראל. 

[mikyl]

מדינות אלו הן חברות בנאט"ו ונהנות מביטחון על חשבונה של ארה"ב. גרמניה, צרפת ובריטניה המונות בין 60 ל-85 מיליון תושבים מסתפקות ב-140 עד 200 אלף חיילים בהשקעה של סביב 2%–2.33% מהתמ"ג, לעומת ארה"ב שנושאת בנטל עם 1.34 מיליון חיילים ותקציב ביטחון של 3.4% מהתמ"ג.

[פינדר]

נאטו היא ברית הגנה. היא לא מחייבת את בעלות הברית להצטרף למלחמה שיזמה ארצות הברית. בטח בזמן שטראמפ מחרבן להם על הראש עם המכסים שלו.

 

 מלחמת המפרץ הראשונה היתה הכי מוצדקת שיכולה להיות, מבחינת זה שהיה ברור מי התוקף ומי הקורבן. ועדיין בוש האב לא יצא למלחמה עד שגיבש קואליציה גדולה ורחבה ככל נאפשר.

 

 

 

בתאריך 11.2.2026 בשעה 14:26, 3n כתב:

לכאורה מדובר באורקל רונן ברגמן, זה שניסה לסכל את מבצע הביפרים בפירסום בלילה שלפני

 

בסוף אחרי כל האשמה של ה״שמאל״ תמיד יוצא שאלו אנשי ימין שחוטאים. בדיוק כמו לגבי האשמות בבגידה כשבסוף הפעילים של קטר יושבים בלשכה.

דובר של קרויזר סיכן את בטחון המידע לגבי ההתקפה בשבת. מהמר שהוא לא יחקר על זה.

 

עריכה אחרונה ב-8 במרץ על ידי פינדר

[SlowRide]

במדינה נורמלית הוא היה מזמן חולק תא עם הדפוקים שקיבלו קריפטו מאיראן תמורת ריגול.

[David32]

לפני שעתיים, mikyl כתב:

בהשקעה של סביב 2%–2.33% מהתמ"ג,

לא, הסכימו לעלות לחמש בתחילת השנה כי טראמפ דרש. תתעדכן. 

"על חשבון ארהב" זה גם לא מאוד נכון, זה ההסכם וככה היה נוח לכולם איתו. בכול מקרה אין בנאטו שום דבר שמחייב להצטרף למלחמה (סליחה, לא מלחמה, מבצע צבאי מיוחד) בלי שיבקשו או ידברו איתך על זה. 

ובטח שאין שום דבר בברית נאטו לגבי מה מותר ומה אסור לשאול בראיונות בטלוויזיה

[3n]

לפני 14 שעות, David32 כתב:

לא תסכים איתי אני בטוח, אבל במה הם טועים? הם לא. 

 

 

 

"מה המצב באנגליה"

אני לא מבין את האוננות הזאת נגד אנגליה או צרפת או ספרד. מדינות עצמאיות שיכולות לבחור מה שהן רוצות. כמובן שערוץ טלוויזיה לא מייצג מדינה, אחרי שבוש גרר את כולם למלחמת חרטא, טראמפ חירבן על כול האירופאים (כבר ציינתי באחד השירשורים למה אני טוען זאת). עכשיו באים בתלונות למה מדינות אחרות לא שמחות בעיניין או שואלות שאלות. 

יש ניסיון לא הכי סבבה עם ארהב ובטח שעם ישראל. 

טראמפ חירבן על האירופאים...

כולם רואים את היכולות המדהימות של אירופה במלחמה באוקרינה ... , אכן אין אונות מגדירה היטב את היכולות שלהם.

מענין שבענין הזה הם רצים לארה"ב שתבוא להושיע , האימפוטנטים רוצים חיילים מארה"ב שיעשו להם את העבודה.

משעשע.

לפני 12 שעות, פינדר כתב:

נאטו היא ברית הגנה. היא לא מחייבת את בעלות הברית להצטרף למלחמה שיזמה ארצות הברית. בטח בזמן שטראמפ מחרבן להם על הראש עם המכסים שלו.

 

 מלחמת המפרץ הראשונה היתה הכי מוצדקת שיכולה להיות, מבחינת זה שהיה ברור מי התוקף ומי הקורבן. ועדיין בוש האב לא יצא למלחמה עד שגיבש קואליציה גדולה ורחבה ככל נאפשר.

 

מחרבן להם על הראש ?

אולי זה בדיוק ההפך ?

אולי ארה"ב מאפשרת כניסה של תוצרת מאירופה ללא מכסים ואילו האירופאים ואפילו הקנדים מטילים מכס על סחורה מארה"ב ?

ההצעה של טראמפ הייתה די פשוטה, תורידו את המכס על תוצרת ארה"ב ואני לא אעלה מכסים , זה לא כל כך עבד עם אירופה.

לפני 10 שעות, David32 כתב:

לא, הסכימו לעלות לחמש בתחילת השנה כי טראמפ דרש. תתעדכן. 

"על חשבון ארהב" זה גם לא מאוד נכון, זה ההסכם וככה היה נוח לכולם איתו. בכול מקרה אין בנאטו שום דבר שמחייב להצטרף למלחמה (סליחה, לא מלחמה, מבצע צבאי מיוחד) בלי שיבקשו או ידברו איתך על זה. 

ובטח שאין שום דבר בברית נאטו לגבי מה מותר ומה אסור לשאול בראיונות בטלוויזיה

אז שיגנו על עצמם ללא עזרת ארה"ב ואו שישלמו את עלות אחזקת הצבא אשר עוסק בביטחון באירופה.

את יכולות אירופה בהגנה עצמית אנחנו רואים היטב ב 4 שנים האחרונות מול אוקראינה , אנגליה שלא מסוגלת להוציא אונית מלחמה להגנה על נכסים בקפריסים כיוון שכולם בתיקונים במבדוק שעובד מ 9 עד 5 ...

[Night Driver]

בגלל התנהלות טאראמף בנושא נאט"ו אירופה החזירה במלוא המרץ את ייצור הנשק. אחת התוצאות העיקריות הוא האצת פיתוח הלאופרד 3 שהולך להיות אחד הטנקים הטובים בעולם (וזה לא שקודמו לא היה בשורה הראשונה עם המרכבה והאייברהמס).

[David32]

לפני 44 דקות, 3n כתב:

כולם רואים את היכולות המדהימות של אירופה במלחמה באוקרינה

כן? איך זה מתבטא?

 

לפני 44 דקות, 3n כתב:

מענין שבענין הזה הם רצים לארה"ב שתבוא להושיע , האימפוטנטים רוצים חיילים מארה"ב שיעשו להם את העבודה.

לא יודע איפה רואית את זה. 

כול שאר הדברים שרשמת הם גם שקר או לא קשורים ובטח שלא בשירשור הנכון, אבל בסדר, אני הבנתי עם מי יש פה עסק. 

 

 

_____

אירופה משלמת את מה שהוסכם לגבי נאטו, אירופה גם משלמת על כול הנשק שמגיע מארהב. 

[hans]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

בגלל התנהלות טאראמף בנושא נאט"ו אירופה החזירה במלוא המרץ את ייצור הנשק. אחת התוצאות העיקריות הוא האצת פיתוח הלאופרד 3 שהולך להיות אחד הטנקים הטובים בעולם (וזה לא שקודמו לא היה בשורה הראשונה עם המרכבה והאייברהמס).

כמו כל התוצרת הצבאית האירופית של 30 השנים האחרונות, הלאופרד 2 עוד לא הוכיח את עצמו -

במיוחד בנושא ההגנה מפני רחפנים.

נושא לשרשור מרתק ונפרד לגמרי, אבל כמו כל טכנולוגיה חדישה מדי - הוא דורש תחזוקה מסובכת

ולוגיסטיקה ברמות שאוקראינה מתקשה לספק תוך כדי לחימה בלייב.

עריכה אחרונה ב-9 במרץ על ידי hans

[3n]

לפני כשעה, David32 כתב:

כן? איך זה מתבטא?

 

לא יודע איפה רואית את זה. 

כול שאר הדברים שרשמת הם גם שקר או לא קשורים ובטח שלא בשירשור הנכון, אבל בסדר, אני הבנתי עם מי יש פה עסק. 

 

 

_____

אירופה משלמת את מה שהוסכם לגבי נאטו, אירופה גם משלמת על כול הנשק שמגיע מארהב. 

נחמד לחיות ביקום המקביל בו אתה חי , כדאי מדי פעם להתחבר למציאות.

אירופה לא משלמת , ספרד כרגיל מסרבת להגדיל את ההשקעה שלה בנאטו כמו שמתחייב , אבל חבל לבלבל אותך עם עובדות.

כן , אני מבין בהחלט עם מי יש לי עסק .

עריכה אחרונה ב-9 במרץ על ידי 3n

[falou]

לפני שעה, David32 כתב:

אירופה משלמת את מה שהוסכם לגבי נאטו, אירופה גם משלמת על כול הנשק שמגיע מארהב. 

 

עכשיו, אחרי הפלישה לאוקראינה וטראמפ, שכפה את זה עליהם, או שאתה טוען שתמיד הם שילמו?

 

טראמפ אמר למרקל בקדנציה הראשונה שלו, שגרמניה בבעיה מול רוסיה, בגלל התלות בגז הרוסי, וצחקו עליו.

 

[Rשף]

לפני 21 שעות, 3n כתב:

לראות ולהבין מה המצב באנגליה , לא פלא שזה שוב מגיע מה BBC.

https://www.israelnationalnews.com/news/423549

 

לראות ולהבין למה ההסברה והמצב המדיני שלנו נמוך ממכתש של נפל טיל בים המלח.

הכתב שואל שאלה לגיטימית, שאלה שאם כבוד השגריר היה עונה לה ישירות ובפירוט הייתה יכולה לקנות הבנה למלחמה, במקום זה הוא תוקף את הכתב אישית ועונה בצורה שנראית כאילו נלקחה מתיקי אפשטיין "We've shown it to each other". ולא, העובדה שנופלים עלינו טילים לא מעידה שמדובר באיום מידי, עובדה שאנחנו לא תוקפים את רוסיה.

[3n]

לפני 1 דקה, Rשף כתב:

 

לראות ולהבין למה ההסברה והמצב המדיני שלנו נמוך ממכתש של נפל טיל בים המלח.

הכתב שואל שאלה לגיטימית, שאלה שאם כבוד השגריר היה עונה לה ישירות ובפירוט הייתה יכולה לקנות הבנה למלחמה, במקום זה הוא תוקף את הכתב אישית ועונה בצורה שנראית כאילו נלקחה מתיקי אפשטיין "We've shown it to each other". ולא, העובדה שנופלים עלינו טילים לא מעידה שמדובר באיום מידי, עובדה שאנחנו לא תוקפים את רוסיה.

אתה צודק , צריך היה להראות מסמכי מודעין לכתב טלוזיה של ה BBC, אולי גם ליידע אותו בתוכניות מלחמה.

שאלה מטומטמת מחייבת תשובה מדויקת.

ולגבי המשפט האחרון שלך , ניכר שחיבור למציאות הוא לא החלק החזק שלך, על פי ראיית עולמך ניכר שרק לאחר משלוח פצצת אטום איראנית היה איום קיומי על ישראל...

 

[Rשף]

לפני 1 דקה, 3n כתב:

צריך היה להראות מסמכי מודעין

בהחלט, יש מספיק מסמכי מודיעין שנחשפו כבר שיכולים להעביר את המסר.

לפני 3 דקות, 3n כתב:

שאלה מטומטמת מחייבת תשובה מדויקת.

בדיוק מה שכתבתי, הכתבה הזאת לא נועדה כדי שאתה תצא עם חיוך על השפתיים על "איך דפקנו את הבריטים האלה" אלא כדי לנסות להעביר מסר לעולם. המסר שהבריטי הממוצע קיבל מהראיון הוא לא ממש חיובי בלשון המעטה, לוותר על הראיון היה משיג תוצאות טובות יותר.