שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[falou]

לפני 16 שעות, 3n כתב:

אני טענתי שמה שיש היום בשלטון זה ימין ?

 

יש את התיאוריה או המציאות שאנחנו רוצים שתהיה מה שאנחנו חושבים שהוא צריך להיות "ימין", ויש בפועל.

הפנטזיה שלנו זה דבר אחד, אבל מה שיש לנו היום בשלטון זה ימין בפועל. 

 

זה כמו הטענות של חובבי הקומיניזם, שבעצם מה שהשלטון קומיניסטי הביא (במגוון מדינות ותרבויות שונות) בעצם מעולם לא היה קומוניזם "אמיתי".

אם רק היו נותנים לקומוניסטים "אמיתיים" לנהל את העניינים, או אז הייתה מגיע האוטופיה המקווה.

 

אני מחובבי ז'אנר הפנטזיה, אבל אנחנו חיים במציאות. במציאות, קומניזם זו תיאוריה שמביאה לקטל המוני, אוסלו מייצג תפיסת מדיניות שלא מביאה שלום ומזרח תיכון חדש אלא לאינתיפאדה, וממשלת ימין זה... זה מה שאנחנו רואים שקורה בפועל עכשיו. אלא אנשי המחנה וזה מה שהם מסוגלים לייצר. 

 

 

[3n]

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

 

אז תסביר לי, אילו מפלגות נחשבות לדעתך כיום לימין?

 

אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ועושה קולות של ברווז, כנראה שזה ברווז.

אין מפלגות ימין היום, כאשר הצבעתי אי שם ב 88 לתחיה בראשות רפאל איתן זה היה ימין אמיתי, היום זו פוליטיקה ברמה נמוכה ביותר.

על פי אותו ההגיון והסקת המסקנות מרבית המגיבים לי הם אנשי שמאל קיצוני בואכה המשותפת \ החלאה עופר כסיף.

 

[SlowRide]

לפני 35 דקות, falou כתב:

אני מחובבי ז'אנר הפנטזיה, אבל אנחנו חיים במציאות. במציאות, קומניזם זו תיאוריה שמביאה לקטל המוני, אוסלו מייצג תפיסת מדיניות שלא מביאה שלום ומזרח תיכון חדש אלא לאינתיפאדה, וממשלת ימין זה... זה מה שאנחנו רואים שקורה בפועל עכשיו. אלא אנשי המחנה וזה מה שהם מסוגלים לייצר

יש הבדל לא קטן בין להיכשל במימוש אידאולוגיה כלשהי (למרות שלדעתי הקומוניזם לא נכשל, הוא פשוט מרושע בהגדרה וסבל ומוות המונים זאת התוצאה המבוקשת)

לעומת למכור לציבור אג'נדה "ימנית" כי זה מה שהם רוצים ובפועל לעשות דברים אחרים כי השותפים שלך ידיחו אותך מהשלטון אם לא תרצה אותם.

אחד זה כישלון, השני זה שקר.

האידאולוגיה של הממשלה הזאת היא לא ימין ולא שמאל, רק הישרדות פוליטית.

[Night Driver]

לפני 16 דקות, 3n כתב:

כאשר הצבעתי אי שם ב 88 לתחיה בראשות רפאל איתן זה היה ימין אמיתי,

כבר אז היית שמאלני בוגד. ימין אמיתי הצביע אז מולדת.

[sperial]

התבלבלתם

"התחיה" זו גאולה כהן

"מולדת" זה רחבעם זאבי (גנדי)

רפול זה "צומת".

[ברווז]

לפני 17 שעות, פינדר כתב:

א- תמונה להמחשה: מה הממשלה חושבת על האזרחים. 

ב- תפסיקו לבלבל בבי3ים. למרות שהן נראות כמעט זהות, עם הזקן והציציות.

[falou]

לפני שעתיים, 3n כתב:

אין מפלגות ימין היום, כאשר הצבעתי אי שם ב 88 לתחיה בראשות רפאל איתן זה היה ימין אמיתי, היום זו פוליטיקה ברמה נמוכה ביותר.

 

גם אז לא היה.

וגם הנוסטלגיה זה לא מה שהיה פעם.

רפול הקים את "צומת".

 

ב-88' רפול (הלכתי לבדוק) היה שווה שני מנדטים.

היום זה לא קרוב לעבור אחוז חסימה.

כלומר, מה שאתה תומך בו, לא יכול אפילו לנסות לעבור למבחן המציאות. זה יותר אוסף של משאלות לב, מאשר משהו שייקרה במציאות.

 

אבל דווקא בבחירות לאחר מכן (92'), הביא הישג. 8 מנדטים!

מתוכם,

אחד גונן שגב (סוחר סמים ובוגד לעתיד)

אחד אלכס גולדפרב

ואחת אסתר שלמוביץ

 

שעברו מהימין האמיתי והפוליטיקה ברמה גבוהה, להצביע בעד אוסלו תמורת משרות (ומיצובישי אחת, שיש הטוענים שהייתה בעצם טויוטה).

אחרי זה הימין האמיתי מת, ולא חזר להסתובב יותר ביננו.

 

כנראה שבאמת הנוסטלגיה זה לא מה שהיה פעם...

 

 

[madmaxx]

גם המשיחיות של סמוטריץ' וסון הר מלך זה לא ימין, זו קנאות דתית לשמה. 

[פינדר]

לפני 17 שעות, פינדר כתב:

אגב התמונה המצחיקה, היא גם מייצגת את פועלו של סמוטץ׳. עוד כסף לעוד כביש בגדה, כדי לקבוע עובדות, על חשבון השיקום של העוטף ושל הצפון.

 

בהמשך לתמונה, סמוץ׳ ממשיך לתפקד כשר האוצר של המתנחלים.

 

[יובל .מ.]

זה מדהים איך השמאל נופל להטרלות של ינון מגל כמו מטומטמים.

[mikyl]

לפני 4 שעות, falou כתב:

זה כמו הטענות של חובבי הקומיניזם, שבעצם מה שהשלטון קומיניסטי הביא (במגוון מדינות ותרבויות שונות) בעצם מעולם לא היה קומוניזם "אמיתי".

אם רק היו נותנים לקומוניסטים "אמיתיים" לנהל את העניינים, או אז הייתה מגיע האוטופיה המקווה.

 

הם צודקים בכך שבאף מדינה לא התקיים קומוניזם, וגם רשמית הוא לא הוגדר כזה. קומוניזם ברמת המדינה הוא אוטופיה בלתי אפשרית. הדבר הקרוב ביותר להגדרת הקומוניזם שראיתי הוא הקיבוצים של פעם בארץ.

[falou]

לפני 41 דקות, mikyl כתב:

הם צודקים בכך שבאף מדינה לא התקיים קומוניזם, וגם רשמית הוא לא הוגדר כזה. קומוניזם ברמת המדינה הוא אוטופיה בלתי אפשרית. הדבר הקרוב ביותר להגדרת הקומוניזם שראיתי הוא הקיבוצים של פעם בארץ.

 

אני אוהב להניח שמה שחשוב זה לא מה אומרים אלא מה עושים ומבחן התוצאה. האידיאולגים הקומוניסטים דווקא היו מרוצים מהתוצאה שהשיגו, מה שמלמד שמטרת האידיאולוגיה היא לא מה שנאמר ונמכר, אלא מה שהושג בפועל. אם תרצה, הפער בין הברושור למוצר. מכרו אוטופיה, בעצם רצו אינקוויזיציה.

קומוניזם היה תמיד, לדעתי, גיהנום בהגדרה ובתיאור. תיאור כלל היחסים בחברה האנושית בפריזמה של כוח ושליטה. לא פלא שהגיע לזוועות, כי זו אידיאולוגיה שהבסיס שלה הוא קנאה ומרמור.

 

רק מזכיר שבקבוצה הראשונה נוהל דיון ער האם התינוק הראשון שנולד לחברי הקבוצה שייך לכלל הקבוצה ולא להוריו...

ועדיין הקיבוצים נעדרו מרכיב קומוניסטי מרכזי, ההכרח להישאר בשיטה. רובנו קומוניסטים בתוך משק הבית שלנו, עם הקרובים לנו. ככל שאתה עולה בסדרי הגודל, אתה צריך יותר כדורים בראש של יותר אנשים, כדי שאפשר יהיה לשתף פעולה.

 

אבל אנחנו סוטים.

[stx]

לא נראה לי שההכרח להישאר בשיטה הוא חלק מובנה בקומוניזם - זו בעיקר תוצאה (יש מצב שאפילו תוצאה טבעית) שהחברים בברה"מ היו צריכים להתמודד איתה.

ברגע שהחזק נותן יותר ממה שהוא מקבל והוא לא חדור אידיאולוגיה, זה רק טבעי שהוא ישקול לצאת מהקבוצה ואז הקבוצה נחלשת.

 

רוצה לומר, הקיבוצים היו קומונסטים יותר 'טהורים' או קומונסטים עם פחות יכולת לאכוף הישארות בכח של החברים - אבל עדיין קומונסטים פר אקסלנס. 

[falou]

לפני כשעה, stx כתב:

לא נראה לי שההכרח להישאר בשיטה הוא חלק מובנה בקומוניזם - זו בעיקר תוצאה (יש מצב שאפילו תוצאה טבעית) שהחברים בברה"מ היו צריכים להתמודד איתה.

ברגע שהחזק נותן יותר ממה שהוא מקבל והוא לא חדור אידיאולוגיה, זה רק טבעי שהוא ישקול לצאת מהקבוצה ואז הקבוצה נחלשת.

 

ברור.

בגלל זה זו אידיאולוגיה שמבוססת על היכולת לשים אקדח לרקה, בשביל שלא תעזוב וגם שתספר רק כמה טוב.

ודווקא חדורי האידיאולוגיה היו הראשונים שקיבלו כדור. אחריהם באו כל הסטאלינים למיניהם, שלהחזיק באקדח עושה להם רק טוב בנשמה.

כי זה מה שקורה באידיאולוגיות שדורשות נשק ליישום. בסוף מי שמחזיק את הנשק תוקע כדור לאידיאולוגים ולוקח את השלטון.

 

הקיבוצים עבדו כל זמן שהיה מעט, והאנשים היו תלויים זה בזה לקיום. אבל קומוניזם פר אקסלנס זה אף פעם לא היה, כי קומוניזם זו אידיאולוגיה כלל חברתית, לא מוגבלת יישובית. גם בקיבוצים, ברגע שנוצר עושר, השיתופיות ירדה פלאים.

זה בלי להכנס לפירוק המשפחה הגרעינית, מסיבות אידיאולוגיות, שיצרה נזקים בגידול הילדים. היום אנחנו יודעים, משפחה גרעינית היא הבסיס של חברה בריאה. 

כל פעם שמנסים מגלים שאין פטנט אחר. 

למרות שאני עדיין מנסה לשכנע את הזוגה, כמו שאומר שאולי מהפרלמנט, שגם שלוש זה מספר יפה...

 

[madmaxx]

לפני שעה, falou כתב:

זה בלי להכנס לפירוק המשפחה הגרעינית, מסיבות אידיאולוגיות, שיצרה נזקים בגידול הילדים.

מסיבה אידיאולוגית? מהיכן הבאת את זה? זה היה פשוט צורך קיומי בתקופה טרום הקמת המדינה, הורים לא היו רק עובדים אלא מתפקדים גם ככוח מגן ורובם היו חברים בארגון מחתרת זה או אחר כמו השומר ובהמשך ההגנה. גם המעבר ללינה משפחתית בהמשך לא היה דבר של מה בכל פשוט בשל העבודה שמרבית הדירות בקיבוצים כללו חדר הורים בלבד כך שגם אם רצו זה לא היה אפשרי.