שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[3n]

לפני 27 דקות, Night Driver כתב:

אז אתה לא מרוצה מהפסיקה והחלטת שהם פועלים בניגוד לחוק.

לפי חוק יסוד השפיטה הם רשאים לפסוק בכל נושא שלא נמצא בסמכות ערכאה שיפוטית אחרת וזה כולל גם חוקי יסוד.
גם לא כל חוק שתצמיד לו את הכותרת חוק יסוד אוטומטית מוגן ועליון.

או במילים אחרות אם אנחנו לא מחליטי מי יהיה השופט ומה תהיה התוצאה אנחנו שורפים את המועדון.

השופטים נבחרים על ידי קליקה סגורה עם דעות ידועות מראש וזו בעצם הבעיה.

מי ששורף את המועדון הם אילו אשר מסרבים בכל תוקף לקבל שניתן לשנות את אופן בחירת השופטים (מענין מדוע) ומוכנים לשרוף את המדינה ולקרוא לסרבנות ולהוצאת כספים כאמצעי לחץ על הממשלה .

דמוקרטיה שמתאים.

שני הצדדים אשמים , ושניהם בשימחה מדלקים מדורות ולעזאזל מה שבאמצע.

לפני 30 דקות, stx כתב:

אפשר לוותר על חקיקה בכנסת ולהסכים שלביבי מותר לעשות מה שבא לו. זו גם דרך.

ואפשר לוותר על כנסת ולתת ל 12-15 שופטים לנהל את המדינה , גם זו דרך.

[ברווז]

לפני 58 דקות, 3n כתב:

חבל על חקיקה

עבריינית. ברחה לך מילה. 

לפני 58 דקות, 3n כתב:

בכנסת אם ירום הודם יחליטו שזה לא מתאים להם לאגנדה.

קח מצב תיאורטי. 

מחר, הכנסת מחליטה שמשתמשים בפורום מכוניות ששם המשתמש שלהם מכיל אות אחת וספרה אחת, ישלמו 500% יותר מס כדי למלא חור תקציבי- הרי צריך להאכיל אברכים. 

לשיטתך, לא תפנה לבג"צ כדי לעצור את זה? ותשלם את האקסטרה 500% מס? בגלל שיש "אג'נדה של ירום הודם" ואין בזה טעם?

ואם זה יהיה 1000%? 

20K?

טענת שהם עוברים על החוק. 

הם לא. 

שינית את הטיעון ל"אג'נדה". 

ספויילר? הם לא. 

האג'נדה היחידה שניתן להדביק להם, כמו גם ליועמ"שית, היא דבקות בחוק. מה חוקי, מה לא חוקי. 

לא חסרות מחלוקות פנימיות בין השופטים. לכן תמיד יש מספר אי זוגי שלהם בבג"צ, כדי שבמקרה של תיקו לא יצטרכו לעשות פנדל בנגיחה משלושער לסל עם הראש של אחד מהשופטים בתור הכדור. או משהו. לא מבין בספורט. 

אהההההה, אבל "אין אג'נדה" (גם "יש אג'נדה) אי אפשר להוכיח, אז מצאת טיעון מצויין שלא ניתן להפריך (או לאשש). 

ספויילר...

הולכים על עובדות. 

קרא את הפסקי דין עצמם. אלו דברים כתובים. לא ניתן להתכחש להם. העובדות מצייצות מהן יותר חזק מאשר החזירי בר בצ'רנוביל.

 

[Night Driver]

לפני 2 דקות, 3n כתב:

השופטים נבחרים על ידי קליקה סגורה עם דעות ידועות מראש וזו בעצם הבעיה.

4 פוליטיקאים שבהגדרה לפחות 3 מהקואליציה, 3 שפוטים ושני חברי לשכת עורכי הדין (סוג של נבחרי ציבור שההשקפה הפוליטיתית שלהם משתנה לפי תוצאות הבחירות). כדי למנות שופט עליון צריל 7 מ 9 או 2 פחות מהנוכחים אז איך זו קליקה סגורה?

[ברווז]

לפני 4 דקות, 3n כתב:

השופטים נבחרים על ידי קליקה סגורה עם דעות ידועות מראש וזו בעצם הבעיה.

מי ששורף את המועדון הם אילו אשר מסרבים בכל תוקף לקבל שניתן לשנות את אופן בחירת השופטים (מענין מדוע)

 

באמת מעניין מדוע. 

בואו נחשוב רגע ביחד. 

שינוי אופן בחינת השופטים יכול לפתוח אולי - לא יודע- פתח להכנסה של (איזה קטע, אה?) אג'נדות? ספציפיות? ותלויות במישהו? 

אופן בחירת השופטים כרגע מבטיח אי תלות בשום גורם. 

אם ימצאו דרך אחרת שתבטיח את אי התלות הזו- גם אני אולי אשנה את דעתי ואומר שזה עדיף. 

 

ורגע, אתה מעדיף שהדיעות של השופטים לא יהיו ידועות מראש? 

כי יש הבדל, לעיתים תהומי, בין דיעות ולבין פסקי הדין שיוצאים מאותם השופטים (לאאאא, לא יכול להיות, הרי אג'נדה והיועמ"שית אשמה).

 

 

אנשים שלא מסוגלים אפילו לדמיין מצב שבו אנשים שומרים על אוביקטיביות, מתוך מידע מוכח שעבר חקירה ומיצוי, קופצים וצועקים על הטובים מהם שכן מסוגלים. 

[stx]

לפני 26 דקות, 3n כתב:

ואפשר לוותר על כנסת ולתת ל 12-15 שופטים לנהל את המדינה , גם זו דרך.

אולי... זה רק לא המצב הנוכחי.

 

את הדרך שלך כבר ניסו, ברוסיה, בגרמניה, בספרד, בצ'ילה, בצרפת...

על כל נפוליאון הגיע נפוליאון השלישי ועל כל הנרי החמישי הגיע הנרי השישי, וזה עוד בלי לספור את הדיקטטורים שהחריבו את המדינה עוד בקדנציה הראשונה שלהם.

 

מה מספר החוקים שבג"צ ביטלו מול מספר החוקים שהם לא התערבו בהם?

ועשה טובה - אל תגיד שהכנסת כ"כ משקשקת מבג"צ שמראש הם לא העלו חוקים ע"מ שלא ייפסלו להם אותם.

 

[ברווז]

לפני 7 דקות, stx כתב:

ועשה טובה - אל תגיד שהכנסת כ"כ משקשקת מבג"צ שמראש הם לא העלו חוקים ע"מ שלא ייפסלו להם אותם.

הכנסת מתנהלת בשיטת "שמשון הנייבעך" כבר מהרבה זמן. 

זה די שקוף לכל מי שיש לו עיניים פתוחות. 

[madmaxx]

אין טעם להתווכח עם אדם שמקריא את דף המסרים. השאיפה שלו היא שופטים מושחתים כמו השופט מנחם מזרחי. 

[פינדר]

לפני 21 דקות, 3n כתב:

השופטים נבחרים על ידי קליקה סגורה עם דעות ידועות מראש וזו בעצם הבעיה.

 

אתה ממשיך לפלוט פה את מה שמאכילים אותך באבו עלי אקספרס, או איפה שלא יהיה המקום שממנו אתה לומד.

הרכב בית המשפט העליון כולל דתיים ומתנחלים הרבה מעבר לחלקם באוכלוסיה.

הוא גם כולל שופטים חילונים שנחשבים לימנים שמרנים, כמו גילה כנפי שטייניץ שהיא אשתו של יובל שטייניץ.

הבעיה של המחנה שלך היא שלכל השופטים האלו עדיין יש הבנה מקצועית וראייה רחבה והם פוסקים לפי החוק ולא לפי מה שמתחשק לך ולקואליציה הנוכחית.

אז הקואליציה הזו אימצה שיטה. ממציאים בכל פעם איזו שטות אחרת שאין לה שום מקום במדינה נורמלית וגם לא עומדת בחוקי המדינה ואז כשהשופטים דוחים או מבטלים, הם מביאים לקהל שלהם (כמוך) את הפסיקה, כהוכחה לזה שחייבים לפרק את בית המשפט.

בסופו של דבר מה שאתה ולוין רוצים זה, שבבית המשפט ישבו נציגי ממשלת הימין על מלא והם יהוו חותמת גומי לכל החלטה הזויה של הממשלה.

[יבגניפ]

לפני 4 שעות, falou כתב:

 

זה בדיוק מה שאני מתנגד אליו.

ברגע שאתה מוציא את המשחק מהשדה הפוליטי אתה מדרדר את ההתמודדות למלחמה טוטאלית. כל המהות של המגרש הפוליטי היא שהוא מגביל את הריבים לתחומי המגרש.

עכשיו, אני מבין ששינוי השיטה, כפי שלוין מקדם, הוא ניסיון לשנות את כללי המשחק הפוליטי, וזו בעיה מהותית. ועדיין, לדעתי, עדיף לכולם להשאיר את המחלוקת על כללי המשחק בתוך תחומי המגרש,  בין הקבוצות, כי אם זה לגיטימי לקחת את הכדור ולהגיד "אין משחק", אז ההתמודדות עוברת למלחמת הכל בכל במגרש החנייה של האיצטדיון. וכאמור, זה רע לכולם.

אני מבין מה אתה אומר, וברור שזה רע לכולם. ועדיין, יש שאלה של גבול. בוא נדמיין מצב שהוא קיצוני כרגע - אריה דרעי או אבי מעוז נבחרים לראשות הממשלה בישראל. תוכל להסכים שזו כבר לא תהייה אותה המדינה שבה אנחנו חיים היום? ואתה יכול להבין אנשים שיגידו "אוקיי זו כבר לא מדינה שעבורה אני מוכן להקריב את החיים שלי או את העתיד הכלכלי שלי"? עכשיו, השאלה היא כמה קרובה לזה היתה המהפכה המשפטית של לוין ורוטמן, או כמה היא הרגישה ככזו. ופה אני חושב שהתשובה ברורה, וזה מה שגרם למאות אלפי אנשים להפגין, ולפטריוטים הרבה יותר גדולים ממני לבוא ולהגיד "עד כאן".

 

ניסוח אחר? רבים וטובים, ואני גם איפשהו ביניהם אם כי אולי לא בקצה הקיצוני, חושבים ששינוי השיטה שקידמו לוין ורוטמן זה גם גרסה של לקחת את הכדור ולהגיד אין משחק. ואז מה נשאר? 

לפני 3 שעות, falou כתב:

דעתי היא שסרבנות היא חציית קווים אדומים. 

מה עם הגירה? סביר שגם מי שירד מהארץ בשנים האחרונות, לא ימהר לחזור לכאן להתייצב למילואים. לא יתרום גם לכלכלה כאן וכו'. זה הכל הבטים שונים או זוויות שונות של אותה הבעיה. ההתנגדות לממשלה הזו ולניסיון ההפיכה שלה היה ברובו הבעת אי אמון במדינה, בחברה, בכיוון שניסו למשוך אותן וכו'. וגם אם זה עצוב ורע - וזה עצוב ורע - זה גם לגיטימי. מדינה, חברה, זה חוזה. וזה גם לא יכול להיות חוזה חד כיווני. וחלק מהבעיה בישראל, זה שיש די הרבה אנשים שלא מבינים את זה.

 

לפני שעתיים, 3n כתב:

הפחד של המתנגדים הוא בעיקר מאובדן ההגמוניה והשליטה המוחלטת שיש להם ומתחילה להתרופף במוסדות השילטון ובעיקר בבית המשפט העליון .

יריב לוין במופע של ניתוק ניסה לכפות שינוי מיידי וכוחני , אם היה פועל בחוכמה ובשיתוף פעולה היה ניתן להשיג לא מעט בדרך של הידברות ,  כי הרי ברור שנדרש עדכון מסיבי במערכת המשפט בישראל.

אבל גם הצד השני אשם ולא במעט , הקריאה המיידית להוצאת כספים מישראל ושימוש בצבא ככלי לחץ הוא דבר שלא עושים בשום צורה , נלחמים פוליטית ומנסים להגיע להסכמות ולשינוי המתווה כדי להגיע להסכמה רחבה ככל הניתן.

 

חבר, בין המתנגדים שאני מכיר אישית יש דתיים (אם כי מעט), המון ימניים שמצביעים לליברמן או גנץ או אפילו לפיד, עולים חדשים או ותיקים כמוני. ואני יכול להבטיח לך שלא אני ולא אף אחד אחר בערך שעלה לפה בשנות ה90 לא חברים בשום קליקה מדומיינת ששולטת בישראל, ואין לי שום "שליטה מוחלטת" על כלום.

 

אני מסכים, בכל מקרה, שהיה אפשר לעשות שינוי בהסכמה. אבל ללוין ורוטמן לא היה עניין בזה. ואני גם לא בטוח שיש להם הרבה עניין במדינה דמוקרטית מערבית מתפקדת. ואני חושד חשד קל שאנשים כמו רוטמן זקוקים לתיווך או מילון כדי בכלל להבין איך אנשים תופסים דמוקרטיה ליברלית בעידן המודרני. אבל זה רק אני. מפה אפשר לדבר על סרבנות ומשיכה כספים. קודם כל, לגבי הסרבנות, הדתיים עשו את זה קודם, ומאיימים בזה גם היום. החרדים - הבייס, השותפים הטבעיים וכו', של הקואליציה - עושים את זה ומשתינים מהמקפצה. ולא נראה שזה מטריד את לוין או מישהו בכלל מתומכי הקואליציה. 

 

אפשר לשים אותם רגע בצד אבל. כמו שכתבתי גם לפאלו וגם לאחרים פה בעבר - מדינה וחברה זה סוג של חוזה. זה מתקיים כל עוד יש הסכמה כלשהי על גבולות גזרה. וזה מפסיק להתקיים כשאין. הוצאת כספים, איום בהפסקת שירות מילואים, הגירה - הם כולם side effects. סממנים של התפוררות. הם לא הסיבה להתפוררות. כשיכתבו מחקרים סוציולוגים או היסטוריים מתישהו על התפוררות של החברה הישראלית - אחים לנשק ייוצגו בזה כדוגמא. לא סיבה. הסיבות הן הרבה יותר עמוקות. אין לי שום דבר במשותף עם סמוטריץ', בן גביר, סטרוק. יש לי עוד פחות מזה במשותף עם גולדנקנוף, דרעי ואייכלר. ואותה רמה של משותף עם לוין, קרעי ואוחנה. אני לא חולק איתם שום דבר. שום ערך בסיסי שהוא לא אוניברסלי יחסית, כמו זה שאסור לגנוב. הם רואים בי אויב. והדבר היחידי שמונע מכל זה התפוררות מוחלטת, כפי שראינו, זה האויבים מבחוץ. וזהו. 

[3n]

לפני 26 דקות, madmaxx כתב:

אין טעם להתווכח עם אדם שמקריא את דף המסרים. השאיפה שלו היא שופטים מושחתים כמו השופט מנחם מזרחי. 

קצת מודעות עצמית לא תזיק לך , מי שלא בדעותיך הוא מקריא דף מסרים , לוין הוא עברין ומזרחי הוא שופט מושחת.

אתה שטוף מוח ברמה הנמוכה ביותר , מצחיק שאחד כמוך מדבר על דף מסרים , תסתכל במראה חבוב.

[ברווז]

לפני 2 דקות, 3n כתב:

 לוין הוא עברין

= דף מסרים. 

ססמאות חלולות שנופלות ברגע שמבקשים הוכחות.

 

מה השלב הבא? תכתוב שלפיד חלול? ואולי גם שליברמן הוא חלק מגוש השמאל?

עריכה אחרונה ב-24 בפברואר על ידי ברווז

[mikyl]

לפני שעתיים, 3n כתב:

תקרא לזה בכי , זו פשוט עובדה, תעבור בבקשה על שופטי העליון וספר לי שיש שם רוב הנוטה לימין.

 

אתה יודע בכלל מה זה ימין? השלטון של היום זה ימין? 😂 זה אוסף של עבריינים מורשעים, אופורטוניסטים מלקקי תחת של המלך, משיחיים, קומוניסטים עם כיפה על הראש ושונאי מדינת ישראל הציונית. או במילים אחרות מפעל סירחון, כמו שאמר בני בגין. אבל אתה רוצה שיטה רוסית, שפוטין-ביבי ימנה שופטים נוחים לו. מעניין, עד שלא פתחו לו תיקים מערכת המשפט הישראלית הייתה הכי טובה בעולם. 

[Night Driver]

לפני 3 דקות, ברווז כתב:

מה השלב הבא? תכתוב שלפיד חלול?

זה דווקא לא קשה להוכיח.

[ברווז]

לאאאאא, לא הבנת, הוא לא מטומטם! יש לו אינטיליגנציה רגשית גבוהה...

[madmaxx]

לפני 32 דקות, 3n כתב:

מי שלא בדעותיך

אין לך דיעה, אתה עוד חלול עם רגשי נחיתות שנושם דף מסרים. דבר מקורי אחד לא כתבת.