ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[GABIUBOGI]

שוב ריבים אידיוטים שהורסים את השרשור.

[m3x7r3m3]

אם אני חושב שהוא עלול לחצות עוד נתיב (עניין של אומדנים) - בהחלט כן!

 

שוב, פשוט אל תצא מהבית כי רכב בכביש אחר עלול לנסוע ליד הבית שלך.

יש נתיבים, יש להם סימונים, ולא סתם.

אתה אובר פרנואיד ואני לא אתפלא אם מי שייקח את כל העצות שלך פשוט ייסע על 5 קמ"ש מרוב הפרנואידיות שלך.

 

אני ציינתי מהי מהירות שמתאימה לתנאי הדרך: קצב שבו תוכל לעצור בבטחה במרחק הקצר מהמרחק הפנוי הנראה בבירור לעין. אם נעצרת בזמן אבל באופן גבולי (קרי, לא "בבטחה" ולא "במרחק הקצר מן המרחק הפנוי") המהירות עדיין היתה גבוהה מדי, בטח בדו גלגלי שבו קיימת סכנה ליציבות הכלי בבלימת חירום.

 

על דעת מי? שופטי בית המשפט הגדירו את המושג "מהירות בהתאם לתנאי הדרך" אם אתה רוצה להגדיר הגדרה אחרת תתכבד ותמצא לך מושג אחר.

אם אתה ממשיך להשתמש במושג חוקי שהוגדר ע"י בתי המשפט - תאמץ את הגדרת בתי המשפט, אין מוצא אחר.

וההגדרה של מהירות גבוהה ביחס לתנאי הדרך היא איבוד שליטה ו/או תאונה. אין הגדרה אחרת למושג הזה.

 

קודם כל, החוק מחייב בנוסף גם להשאיר מקום לרכב עוקף כך שהרווח המינימלי הנדרש הוא קצת גדול יותר, אבל עזוב.

 

צטט בבקשה את תקנת התעבורה הרלוונטית.

 

מרחק כזה הוא קטן מאוד וכל המומחים ממליצים על שתי שניות לפחות. למה? כי בשניה גם אם תעצור בזמן (שזה אפשרי) זה יהיה גבולי. בשתי שניות - ייתכן שאפילו לא תהיה חייב לבלום בכל הכוח ועדיין גם יישאר לך "ספייר" של כמה מטרים.

 

ממליצים אז מה? כל מומחה מטעם עצמו יכול להמליץ על 5 שניות?

התקנות קובעות מרחק שיאפשר עצירה ובכל מקרה לא פחות משנייה אחת.

 

הנקודה שעומדת בבסיס של שמירת רווח ושל התאמת מהירות לתנאי הדרך היא שאם כל הפתעה בנהיגה נגמרת בבלימת חירום בכל הכוח - אתה עדיין נוהג מהר מדי גם אם הבלימה מונעת את ההתנגשות.

 

שאלה - האם התקנות מגדירות בלימת חירום?

שאלה 2 - האם אתה חושב שמקרה כזה של נהגת שלא רואה, לא נותנת ז"ק ופונה ישירות לנתיב השמאלי זה מקרה נפוץ?

 

זו תפיסה אחרת, ואכן שגויה, של מהירות הנסיעה והיא מתייחסת למהירות במספרים אבסולוטיים מעל למהירות אפס. כלומר, שיטה שלפיה יותר מהר זה תמיד יותר מסוכן, לאט יותר זה תמיד יותר בטוח, ושביסודה עומדת הנחה סמויה שנהיגה בכלל (במהירות כלשהי שאינה אפס) היא איזשהו חטא הכרחי. זה לא מה שמנסים להגיד כאן.

 

זה לא מה שאתה מנסה להגיד כאן.

 

חביבי, אני לא אגיב להכל כי באמת אין לי כוח וזמן לריב ולהתווכח איתך על גבי פורום וגם נדמה לי שאתה די נעול... ארשום בקצרה רק כמה נקודות -

 

בטח נעול, כי אני יודע שאני צודק, לצערך, וכשאני צודק אני כמו פיטבול שנעל את הלסת.

 

1. אני בכלל לא בגישה של אור ירוק ושל מהירות הורגת. אתה לא מכיר אותי אבל אני הפוך מזה בכלל. המספרים שמדביקים לכל מיני כבישים משגעים אותי וכך גם צורת הנהיגה של הרוב. זה לא סותר את מה שאני מנסה להגיד לך.

 

שטויות במיץ עגבניות, אתה זה שטען כי במקרה הזה אייל היה צריך להאט, למרות שבפועל הוא התמודד יופי, הוא התמודד עם עבריינית כפולה שלא ראתה אותו בכלל.

ואת השגיאה הלוגית בטימטום הזה שיוצא מנקודת ההנחה שכל דבר אפשר לפתור ע"י הפחתת המהירות כבר פירטתי בהודעה הקודמת.

 

2. אם זאת, נהגים שלא יודעים לצפות ולחשוב קדימה, כאלה שלא יודעים ולא מודעים למשתמשי דרך אחרים ולסביבתם וכאלה ששמים פשוט ז' לא צריכים להיות בכביש.

 

ובאמת נראה לך שאייל הוא כזה שלא יודע לצפות ולחשוב קדימה? יש לך עוד הרבה ללמוד על הפורום והנפשות הפועלות. עד אז אתה רק מראה בורות.

והיחידה שלא מודעת למשתמשי דרך אחרים ושמה ז' על הסביבה היא אותה נהגת.

אייל יצא מגדרו (למרות שהתקנות לא דורשות ממנו) ועבר נתיב כדי לאפשר לה להשתלב בבטחה. הוא עשה מעל ומעבר.

וכבר נאמר בעבר ע"י הברווז No good deed goes unpunished. בא לאפשר לה להשתלב והיא חתכה אותו.

 

3. אני לא האשמתי אף אחד. אמרתי שלדעתי, והיא לא השתנתה, הוא שגה במהירות הנסיעה שלו. לא מעניין אותי שוטר לא שוטר, תאונה לא תאונה. מבחינתי הקירבה שלו לרכב שלה שקולה לתאונה. עוד כמה ס"מ או לחלופין כמה מאיות שניה בתגובה שלו והוא היה בבי"ח במצב מאוזן. אני מאמין גם שמהיום הוא יסע שם לאט יותר. נראה מה הוא יגיד...

 

איך דרים בכפיפה אחת המילים "אני לא האשמתי" עם "הוא שגה"? אם הוא שגה משמע אתה מאשים אותו, אם אתה לא מאשים אותו משמע הוא לא טעה.

הוא לא יכול גם לטעות וגם לא להיות אשם.

 

כמו שאמרתי, כשהנהגת השנייה לא רואה כלום, זה לוטו לחלוטין, היא יכלה לצאת רבע שנייה מאוחר יותר והייתה נכנסת בו בלי שישנה כלום בהתנהגות שלו.

הוא יכל לנסוע על 30 קמ"ש והיא עדיין הייתה נכנסת בו מהצד.

ככה שההסתכלות שלך על הדברים לא רק עקומה אלא גם שגויה.

 

4. לא מעניין אותי מה איכפת למשטרה ומה יקרה בבית משפט. מעניין אותי שלנהגים מסביבי יהיה איכפת מהשאר ויהיו מודעים למה שקורה בצדדים ומאחורה.

ככה תגיע למה שקורה במקומות אחרים בעולם. אבל אל תהיה תמים ותחשוב שהכל שם מושלם וההיפך הגמור מכאן. הייתי בלא מעט מקומות בעולם, גרתי בחלקם, לא הכל ורוד כמו שחושבים.

 

לא מעניין אותך כלום, עד שתגיע לבית המשפט ואז תגלה כמה משנה בדיוק מה חושבת המערכת. וזה בדיוק מה שחושבת המערכת.

 

רוצה שלנהגים מסביבך יהיה אכפת? תתחיל מנהגות כאלה שיוצאות מבלי שהן רואות שום דבר!

 

5. הבעיה שיש לנהגים בארץ בכלל לא קשורה לכביש. היא מגיעה מהתרבות הבסיסית והיחסים הבינאישיים שיש כאן (או שאין...). כשזה יסדתר תאמין לי שגם בכביש יהיה לך קל יותר.

 

יאללה זהו, ביי.

 

זה ידוע וברור, אני כבר שנים אומר את זה, התרבות הישראלית מתבטאת גם בכביש, וביתר שאת גם במקרה המצולם כאן.

נהגת שלא מעניין אותה מ"מ ממנה, היא תצא מהבית, היא לא תחכה שהאדים יפשירו, היא תסע בלי לראות כלום, היא תחתוך לנתיב אחר בלי להסתכל, כי רק היא חשובה.

 

שוב ריבים אידיוטים שהורסים את השרשור.

 

יש מצב שצריך להגביל את אפשרות התגובה בדיון הזה למי שעבר תיאוריה

[GABIUBOGI]

תאוריה ראשונה, 5 טעויות לפני שנתיים וחצי

[m3x7r3m3]

כמובן שלא התכוונתי אליך כן?

מי שאני חושב שצריך לעבור תיאוריה כתבתי לו בפירוש

[GABIUBOGI]

אני יודע אבל רק כדי להוכיח נאמנות לשיטה החדשה

[חן ג.]

שוב, פשוט אל תצא מהבית כי רכב בכביש אחר עלול לנסוע ליד הבית שלך.

יש נתיבים, יש להם סימונים, ולא סתם. אתה אובר פרנואיד ואני לא אתפלא אם מי שייקח את כל העצות שלך פשוט ייסע על 5 קמ"ש מרוב הפרנואידיות שלך.

ממש לא אובר פרנואיד. אנשים גם עוברים באדום (שזה הרבה יותר חמור ופחות שכיח מחצית נתיבים כזו), ולכן כשאני עובר בירוק אני מסתכל לצדדים ולפעמים גם (שוד ושבר) מאט קצת. אני ממש לא נוהג על חמש קילומטרים לשעה ולעתים תכופות הקצב שלי מהיר יותר משל חלק גדול מהנהגים האחרים.

 

על דעת מי? שופטי בית המשפט הגדירו את המושג "מהירות בהתאם לתנאי הדרך" אם אתה רוצה להגדיר הגדרה אחרת תתכבד ותמצא לך מושג אחר. על דעת ראם סמואל (עם הסתייגויות) ודון פלמר, לדוגמה.

 

ממליצים אז מה? כל מומחה מטעם עצמו יכול להמליץ על 5 שניות? דון פלמר, ראם סמואל, איתי אלון, דני G, אייזיק דוידוביץ', ערן אביבי וחברת טריגו הם ממש לא סתם "מומחים מטעם עצמם" ומכל מקום מבינים על נהיגה כמה דברים שמחוקק או שופט לא יבינו.

 

הם יבינו, למשל, שמרחק של שניה אחת הוא מרחק מסוכן שבו היכולת שלך לעצור בזמן היא נמוכה מאוד. הוא הדין גם במהירות שבה כל הפתעה בדרך גורמת לבלימת חירום.

 

לא פלא שאנחנו לא מסכימים. אנחנו מדברים בשתי שפות שונות. אני בשפת הנהיגה היעילה והבטוחה ואתה בשפת החוק היבש.

עריכה אחרונה ב-18 לינואר, 2015 על ידי חן ג.

[m3x7r3m3]

שוב, אתה פרנואיד, וכבר הגענו בשרשור אחר למסקנה שעם התפיסה שלך אתה לא מסוגל לנהוג כשיש רכב עם נהג שנוהג כחוק בנתיב לידך.

 

זו אינה צומת, וזה לא רמזור אדום, זה השתלבות לתוך נתיב כשהבחורה הגיעה לנתיב אחר מזה שהיא אמורה להשתלב אליו.

 

אתה וראם סמואל ודון פלמר (שכבודם במקומם מונח) יכולים כולכם ללכת ולחפש כפי שנאמר, יש מושג חוקי, ששופטים הגדירוהו, לא לך, לא לראם ולא לדון (ושוב במחילה מכבודם) אין את הזכות להגדיר מחדש את המושג החוקי.

באותה מידה מומחה מטעם עצמו יכול להגדיר את התנועה בצומת לפי הנסיעה ברמזור אדום ועמידה בירוק.

 

שוב, אין לי בעיה עם ההמלצה על 2 שניות, אלא שהיא בסה"כ... המלצה. לא מצב חוקי.

וההשלכה מההמלצה כאילו מי שלא שומר על ההמלצה עובר על החוק מבטאת, חוסר הבנה במצב החוקי ולא מעבר לכך.

המשפט הראשון בלימודי נהיגה מתקדמת - אנחנו מציבים סייגים נוספים על החוק, לא עוברים עליו, לא משנים חוקים.

 

ושוב אני אבקש ממך לבדוק האם בתקנות התעבורה מופיעה המחרוזת "בלימת חירום", אקצר לך - היא לא.

מכיוון שהמושג אינו מוגדר בתקנות התקנות מן הסתם לא מתייחסות אליו, לעומת זאת התקנות כן מתייחסות למושג "מהירות גבוהה ביחס לתנאי הדרך", וההגדרה שלהם פשוטה, אם כי אבן הבוחן למקרה ספציפי היא בדיעבד בלבד.

[Nissan Skyline GTR]

מספיק עם הויכוחים. גם ויכוחים שהיו לי, עזבתי אחרי מספר הודעות קטן.

יש גבול.

 

הנה סרטון לשבור את המתח, הבנאדם מטורף!

https://www.youtube.com/watch?v=a6ssYxSklIY

[SlowRide]

היה איזה אופנוען ישראלי שהיה מעלה ליוטיוב סרטונים שלו נוהג מהר מאד ומזגזג בין מכוניות בתנועה.

[ts1]

התייחסות לסרטון של KOBOKOBO

הנתיב הימני הוא נתיב לנסיעה ישר ורואים זאת היטב בסרטון ! , זה שיש בכביש אליו פונה המצלם שני נתיבים זה לא הופך את הנתיב הימני לנתיב פנייה .

מה שכנראה תרם לבלבול הוא שהמצלם לא סיים את הפנייה צמוד לשמאל אך ניתן לראות שהנתיב השמאלי מוביל לפנייה שמאלה .

[punk119]

הכול ביום אחד של נהיגה, ואפילו לא כל כך הרבה נהיגה

בקטע הראשון נהג טנדר מחליט שהוא פשוט יוצא לכביש, בסרטון זה לא נראה כל כך מפחיד אבל כשזה קרה זה הוריד לי את הלב לתחתונים

בקטע השני נהג אחד נרדם בנהיגה והשני מחליט לחתוך אותי ואז בולם פשוט עוצר באמצע הכביש כשאני צופר לו

ובקטע השלישי אוטובוס שעובר בצומת שני נתיבים כי הוא נעמד ברמזור בנתיב הלא נכון ושיזדיינו כולם

[liav.h]

האוטובוס הוא לא טלית שכולה תכלת כי ניסה להדחף לך לנתיב, אבל מה בנוגע אליך? גם אתה לא נסעת בנתיב הנכון ונאלצת לעבור נתיב כדי להמשיך ישר.

אם היית מראש בנתיב הימני, כל זה לא היה קורה.

בנוסף, לפעמים לרכבים כאלו קשה לבצע פניה חדה ולכן הם מעדיפים לפנות בקשת רחבה. אני לא יודע אם זה המקרה, אבל אם כן, אז קצת התחשבות לא תזיק.

[punk119]

האוטובוס הוא לא טלית שכולה תכלת כי ניסה להדחף לך לנתיב, אבל מה בנוגע אליך? גם אתה לא נסעת בנתיב הנכון ונאלצת לעבור נתיב כדי להמשיך ישר.

אם היית מראש בנתיב הימני, כל זה לא היה קורה.

בנוסף, לפעמים לרכבים כאלו קשה לבצע פניה חדה ולכן הם מעדיפים לפנות בקשת רחבה. אני לא יודע אם זה המקרה, אבל אם כן, אז קצת התחשבות לא תזיק.

הפניה היא שני נתיבים והכביש אחרי הפניה הוא 3 נתיבים כשהשמאלי ביותר הוא פניה והאמצעי והימני ממשיכים ישר

הנתיב שאליו הייתי צריך להיכנס הוא הנתיב שהאוטובוס נכנס אליו ולכן ללא ברירה עברתי לנתיב הפניה

[liav.h]

אני מבין.

הסימונים על הכביש לא ברורים, ומחוסר היכרות של המקום לא שמץי לב שהוא דחף אותך נתיב שמאלה

[eyali23]

בהמשך לסירטון עם הפרות "שיודעות" לעוף.....

מי אמר שמכוניות לא יודעות לעוף לא פחות טוב.

http://www.liveleak.com/view?i=041_1421277315