ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[Tyto Diez]

דוגמא לנהג מנוול שחושב שהוא לבד על הכביש.

 

 

דרך השלום, למה ציפית? זה פאר טסי בעוד לילה בלי חשבון...

[pasat04]

לא נראה לי שהוא בדק אם הכביש פנוי לפני שחתך לנתיב שלי.

הייתי בהאטה לקראת רמזור אדום, כביש רטוב. לא יודע איך זה היה נגמר אם הייתי בנסיעה רציפה.

 

[video=youtube_share;Iih6nFZ1MVo]

[martines]

דוגמא לנהג מנוול שחושב שהוא לבד על הכביש.

 

 

עושה רושם של נהג מבולבל שלא מכיר את הדרך ועושה שטויות תוך כדי ניסיון למצא את דרכו. אחד כזה נכנס בי לפני מספר חודשים כשעצרתי אחריו והוא בשביל לפנות ימינה לפנייה שפיספס נסע אחורה במהירות ובלי לבדוק אם יש מישהו מאחוריו.

[ALÞћÃ]

^^

מגניב, אם אתה נהג מבולבל תתקן את הטעות שלך בצומת/מחלף הבא. אל תסכן משתמשי כביש אחרים.

בישראל לא הולכים לאיבוד כ"כ מהר.

[NINJMNKY]

הבעיה בתל אביב היא שברוב הכבישים אין פרסה, לפעמים צריך לעשות 3 פניות ימינה במקום שמאלה אחת. ורוב הפעמים באחת מפניות הימינה האלה יש 'אין כניסה' או שמאלה בלבד.

בקיצור פספסת צומת בתל אביב - הגעת לראשון.

[kompy]

לא צריך להגזים.

ל-90% מהנהגים יש סמארטפון עם תוכנת ניווט זו או אחרת(אני כנראה מאחרוני המוהיקנים) או תוכנה מובנת במולטימדיה ברכב.

הבעיה היא שאנשים(בדר"כ גברים עם אגו נפוח) יודעים הכל...

[m3x7r3m3]

מהירות שלא בהתאם לתנאי הדרך (שהמדד שלה הוא פשוט - חוסר יכולת לעצור בזמן בלי דרמה) היא עבירה חמורה! מאוד!

 

במחילה מכבודו, איך החליט כבודו שהמדד למהירות שלא בהתאם לתנאי הדרך היא חוסר יכולת לעצור בזמן בלי דרמה? מאיפה 2 המילים האחרונות הגיעו?

יש אסמכתא חוקית כלשהי לשטויות שאתה כותב?

תמצא בבקשה איזכור אחד בתקנות התעבורה או בפסקי דין למילה דרמה.

 

אייל - לא הבנתי.

אתה שוטר? אתה מרשה לעצמך לנסוע מהר מהמהירות המותרת כי לדעתך זו עבירה "לא חמורה" ומתוקף היותך שוטר? חוק זה חוק והוא תקף לכולם.

 

אכיפת מהירות מתבצעת ע"י רשימה סגורה של אמצעים, ככלל אין אכיפה של מהירות עפ"י צילום וידאו, קל וחומר אחד כזה שאינו מכיל את הספידומטר וטכומטר.

 

בבירור נסעת מהר שם. תגיד מה שתגיד וסליחה אם זה נשמע תוקפני (אני לא בא לתקוף אותך) אבל בשורה התחתונה, לא הספקת להגיב למתרחש אפילו שרואים בסרטון שיש מספיק זמן.

 

לא מסכים איתך, הוא הספיק להגיב והעובדה היא שלא הייתה התנגשות או מגע.

 

צודק 100% שעברת אי מתן זכות קדימה חמורה יותר. אך נהג שעומד להכנס לצומת מתכנן את מהלכיו בהתאם להתנהגות כביש צפויה, ז"א שאם הוא רואה כלי רכב שמתקרב אליו בכביש החוצה הוא מצפה למהירות מסויימת ובהתאם לכך צופה בעוד כמה זמן כלי הרכב יגיע אליו, אם כלי הרכב מתקרב במהירות גדולה יותר ב 50% כל חישוביו שגויים.

במקרה הנ"ל הנהגת גם נכנסה לנתיב השמאלי, כך שכל התנהגותה הייתה שגויה ולא חוקית.

 

על זה אומרים שופטי התעבורה - היית צריך לצפות, היא הייתה צריכה לצפות שיבוא רכב במהירות גבוהה מהמותר, יותר מזה, אילו גברת "אדים בשמשה" הייתה משתלבת לנתיב הימני כחוק לא הייתה שום בעיה (כלומר הייתה בעיה, בינה ובין הרכב שהיה בנתיב הימני מאחורי אייל) - אבל אז לפחות היה לה רק עבירה אחת של "קיפוח הזכות לדרך" ולא שתיים.

 

יפה. מקבל הכל.

אבל אמרת בעצמך, אתה מכיר את המקום (אפילו גר שם) אז בטוח אתה יודע שיוצאים שם רכבים ולא נותנים זכות קדימה (מה לעשות, נהגים ישראלים...).

 

לפי הטענה הזו - אל תצא מהבית ברכב, קל וחומר בדו"ג.

 

יכלת לנסוע לאט יותר. בעצם לא יכלת, היית חייב. עובדתית המהירות שנסעת בה לא איפשרה לך להגיב בזמן.

ברור לי שהיא עשתה עבירה (ועזוב רגע מה חמור יותר או פחות) אבל תפקידך, על אחת כמה וכמה כשאתה נוסע על אופנוע, הוא לנסות לצפות את זה ולהיות ערוך מראש... הרי ברור לך מי יפגע יותר נכון?

 

אז בגלל שהוא פגיע יותר הוא צריך פשוט לא לצאת מהבית נכון? או שאולי הוא צריך לקחת בחשבון שהגברת הייתה טועה ופונה שמאלה ונוסעת נגד כיוון התנועה אליו? שטויות במיץ.

אם הייתה תאונה חו"ח לכל היותר המהירות שלו היא רשלנות תורמת נמוכה אם בכלל, כשהעבירות שלה הן הגורם לתאונה, הבדל תהומי.

 

מבחינת איך שהצומת בנוייה, היא אפשרה לנהג המאזדה ולאחרים לפנות שמאלה מבלי לחתוך את הפונים הנמצאים בנתיב השאמלי. הדרך היתה דו נתיבית לפני הפנייה ונשארה כך גם אחריה. מה הבעיה?

 

הבעיה היא שיש סימונים על הכביש, והם לא סתם שם, זה שהדרך הייתה דו מסלולית (לא נתיבית, אין קשר לדו נתיבית) בנתיב אינה רלוונטית.

להחמיר את הבעיה מתאפשר המשך ישר מהנתיב השמאלי ביותר, כך שבוודאי אסור לפנות שמאלה מנתיב שמימינו!

 

על הרמזור יש תמרור שמאפשר פניה שמאלה כך שאני לא מבין על מה אתה מתלונן...

אם כבר מתלוננים, אז פנית שמאלה אל הנתיב הימני במקום לנתיב השמאלי. העבירה פה היא שלך.

 

אז מה? זה אומר שמותר לפנות שמאלה מכל הנתיבים באותו רמזור?!

התמרור על הרמזור הוא אך ורק באיזה כיוונים מותרת התנועה כאשר האור ירוק, הנתיבים המותרים לתנועה באותם כיוונים נקבעים לפי התמרור המצויר על האספלט בלבד!!!

 

בדיוק, ועוד צופר החצוף.

 

סליחה, עם כל הכבוד, יש סימונים על הכביש, מהנתיב של אותו בחור אסור לפנות שמאלה, לא רק זה אלא שמהנתיב של הצלם מותר להמשיך ישר.

נניח שהצלם היה רוצה להמשיך ישר ואותו בחור לפנות שמאלה מהנתיב שמימינו ברור לך מה היה קורה נכון?

 

מה אכפת לך שהוא פנה ימינה?

 

אין פנייה ימינה, שוב תמרור על האספלט. אה ויש שם גם תמרור עצור ותן זכות קדימה.

 

תגידו, אתם נפלתם פה על הראש כולכם?

 

רותם שמואלי ו-Clutch שניכם דחוף חזרה לתיאוריה, דחוף.

 

הבעיה בתל אביב היא שברוב הכבישים אין פרסה, לפעמים צריך לעשות 3 פניות ימינה במקום שמאלה אחת. ורוב הפעמים באחת מפניות הימינה האלה יש 'אין כניסה' או שמאלה בלבד.

בקיצור פספסת צומת בתל אביב - הגעת לראשון.

 

על זה אומרים בצבא - כל הז', בעיה שלו ולא של אף אחד אחר, וזה בטח לא מהווה אישור לבצע עבירות תעבורה כאלה.

[elirazb]

אחי אתה מגזים.

 

איפה מישהו רמז על לא לצאת מהבית?

נהג, ולא משנה אם זה ברכב או על דו"ג, צריך להיות חכם (ולא פיקח) ולדעת לצפות דברים מראש.

 

במקום כמו שהיה בסרטון, גם אם הייתי ברכב והייתי רואה מישהו יוצא לימני ע"פ החוק ואני בשמאלי הייתי מאט. למה? ככה! לך תדע. יש כאלה שקשה להם לשמור על קוים. אם אתה לא נזהר במקומות האלה אתה תפגע. גם אתה עם כל הסרטונים והערות שאתה מעלה לפעמים מבצע עבירות. אף אחד לא מושלם.

 

בגלל שהוא רוכב דו"ג הוא צריך להיות זהיר שבעתיים. למה? ככה! כי הוא ישבור חצי גוף והיא תקבל שריטה בכנף. זה לא אומר להישאר על הספה בבית.

אם אתה לא מסוגל לרכוב על דו"ג במגבלות החוק או במגבלות השליטה שלך אתה נמצא על הרכב הלא נכון.

 

ולגבי מהירות הנסיעה - לדעתי (האישית שלי) הוא נסע מהר מדי. אני לא מבין על איזו תגובה אתה מדבר. הוא חלף 30 ס"מ ממנה. מספיק שהיא הייתה מזיזה מ"מ את ההגה כי היא לא רואה או אנערף ומורידה אותו.

אם אני נדבק למישהו לתחת והוא דופק ברקס אבל אני מספיק במזל להגיב ולא להיכנס בו אז שמרתי מרווח ביטחון מספק? לא!

 

בקיצור אני לא מבין אותך. אתה נהג כמו כולנו. אתה יודע טוב מאוד שכולם (גם אתה) עושה לפעמים עבירות. אתה (אני מקווה) יודע להסתכל קדימה ולהצביע כשאתה מגיע לצומת, כיכר, נתיב השתלבות, אחר, שייתכן ויעשו שם עבירה או לא ינהגו בזהירות וע"פ הכללים.

 

אם תמשיך לסמוך על אנשים שינהגו לפי החוקים לא תגיע רחוק. וזה לא מעניין כרגע אם האשמה שלו שולית. תאונה זה תאונה. אם הוא היה נכנס בה, אפילו במהירות אפסית, ונופל אני מוכן להתערב שאחר כך בבית הוא היה אומר לעצמו "דוגרי הייתי צריך לנסוע יותר לאט".

 

קל לבוא ולהגיד, היא אשמה בהכל, היא עברה על החוקים, היא היא היא. אתה צודק ב100%, היא ביצעה עבירה טיפשית ומיותרת והסיבה שלה עוד יותר. אבל כל כך קשה לנסוע קצת יותר לאט וקצת יותר בזהירות? להסתכל ולחשוב קדימה?

[Eily]

לא נראה לי שהוא בדק אם הכביש פנוי לפני שחתך לנתיב שלי.

הייתי בהאטה לקראת רמזור אדום, כביש רטוב. לא יודע איך זה היה נגמר אם הייתי בנסיעה רציפה.

 

[video=youtube_share;Iih6nFZ1MVo]

 

כל הסצינה עם הכלי הזה נראית לקוחה מתוך סרט אנימציה היתולי.

[Ron Poh]

על זה אומרים שופטי התעבורה - היית צריך לצפות, היא הייתה צריכה לצפות שיבוא רכב במהירות גבוהה מהמותר, יותר מזה, אילו גברת "אדים בשמשה" הייתה משתלבת לנתיב הימני כחוק לא הייתה שום בעיה (כלומר הייתה בעיה, בינה ובין הרכב שהיה בנתיב הימני מאחורי אייל) - אבל אז לפחות היה לה רק עבירה אחת של "קיפוח הזכות לדרך" ולא שתיים.

אם היא הייתה צריכה לצפות שיבוא רכב במהירות גובהה מהמותר היא בחיים לא הייתה יכולה להשתלב, אלה אם כן הכביש ריק לחלוטין.

לצפות היא צריכה שכולם ינהגו כחוק.

לגבי הפנייה שהיא עשתה ציינתי במפורש שהיא הייתה צריכה לעשות (כפי שהחוק גם דורש) פניה מימין לימין ואז בכלל לא הייתה בעיה בלי שום קשר למהירות של כלי רכב כזה או אחר.

[KOBOKOBO]

על הרמזור יש תמרור שמאפשר פניה שמאלה כך שאני לא מבין על מה אתה מתלונן...

אם כבר מתלוננים, אז פנית שמאלה אל הנתיב הימני במקום לנתיב השמאלי. העבירה פה היא שלך.

 

אתה רציני? איך עברת תיאוריה ?

הרמזור מציין גם לישר! וגם לשמאל! בהתאם לאיך שמותר לך.

ומסומן על הכביש או ישר!, או שמאל!

לרכבים מימין אין זכות בכלל! לעקוף, בגלל זה כל חודש בערך יש שם משטרה שתופסת כאלה שעוקפים מימין. (או מעבר ללא איתות)

אתה עוד מתווכח?

עריכה אחרונה ב-18 לינואר, 2015 על ידי KOBOKOBO

[m3x7r3m3]

אחי אתה מגזים.

 

אני מגזים? אתה זה שמאשים את אייל על זה שמישהי יצאה לנתיב השמאלי ועוד דידתה על איזה 15 קמ"ש בנתיב השמאלי כי היא לא רואה!

 

איפה מישהו רמז על לא לצאת מהבית?

נהג, ולא משנה אם זה ברכב או על דו"ג, צריך להיות חכם (ולא פיקח) ולדעת לצפות דברים מראש.

 

נשבע לך שמי שיודע לצפות טימטום כמו שלה מראש צריך לקבל פרס נביא השנה.

 

במקום כמו שהיה בסרטון, גם אם הייתי ברכב והייתי רואה מישהו יוצא לימני ע"פ החוק ואני בשמאלי הייתי מאט. למה? ככה! לך תדע. יש כאלה שקשה להם לשמור על קוים. אם אתה לא נזהר במקומות האלה אתה תפגע. גם אתה עם כל הסרטונים והערות שאתה מעלה לפעמים מבצע עבירות. אף אחד לא מושלם.

 

בשיא הרצינות אתה מאט כי מישהו משתלב לנתיב אחר?

יענו אתה עושה עבירת תעבורה של הפרעה לתנועה כי יש כאלה שהם עבריינים ולא מכירים סימון של נתיבים?

כולם מבצעים עבירות, השאלה היא רק איזה עבירות, לכן יש עבירות שהם 100 שקל ו-0 נקודות ויש כאלה שהן זימון לדין ו-10 נקודות, הבנו?

 

בגלל שהוא רוכב דו"ג הוא צריך להיות זהיר שבעתיים. למה? ככה! כי הוא ישבור חצי גוף והיא תקבל שריטה בכנף. זה לא אומר להישאר על הספה בבית.

אם אתה לא מסוגל לרכוב על דו"ג במגבלות החוק או במגבלות השליטה שלך אתה נמצא על הרכב הלא נכון.

 

מה אתה רוצה ממנו? הייתה פגיעה? לא, הבחור היה במצב מספיק טוב שגם עצר אותה ועוד הסביר לה מה היא עושה לא בסדר.

ולפי ההגיון שלך אם אני יוצא עם אונימוג מהבית יש לי ז"ק בכל מקום כי אני אדרוס אנשים עם הרכבים שלהם ואצלי לא יהיה אפילו סימן של פגיעה.

הגיון עקום שנולד ביחד עם הטימטום של אור ירוק.

 

ולגבי מהירות הנסיעה - לדעתי (האישית שלי) הוא נסע מהר מדי. אני לא מבין על איזו תגובה אתה מדבר. הוא חלף 30 ס"מ ממנה. מספיק שהיא הייתה מזיזה מ"מ את ההגה כי היא לא רואה או אנערף ומורידה אותו.

אם אני נדבק למישהו לתחת והוא דופק ברקס אבל אני מספיק במזל להגיב ולא להיכנס בו אז שמרתי מרווח ביטחון מספק? לא!

 

טוב שהוספת לדעתך האישית, טוב מאוד.

והמבחן היחיד לצערך ולצער חן ג. זה שמהירות שלא עפ"י תנאי הדרך נמדדת עפ"י אבן בוחן אחת ויחידה - האם הייתה תאונה.

לא יותר, לא פחות, לא אחרת, ולא שונה, האם הייתה תאונה או לא.

 

כמובן שאין קשר למשפט השטותי שלך בסוף שהוא פשוט לא רלוונטי, התקנות דורשות ממך לשמור מרווח שיספיק לעצירה ובכל מקרה לא פחות מהמרחק שהרכב עובר בשנייה, משמע אם שמרת יותר משנייה והספקת לעצור (גם אם זה אומר שה-ABS נכנס לפעולה וה-ESP השתגע לך ונכבה לך המנוע) - שמרת מרחק מספק.

 

בקיצור אני לא מבין אותך. אתה נהג כמו כולנו. אתה יודע טוב מאוד שכולם (גם אתה) עושה לפעמים עבירות. אתה (אני מקווה) יודע להסתכל קדימה ולהצביע כשאתה מגיע לצומת, כיכר, נתיב השתלבות, אחר, שייתכן ויעשו שם עבירה או לא ינהגו בזהירות וע"פ הכללים.

 

בקיצור אתה לא צריך להבין אותי, אתה צריך להבין את התקנות, אני יכול לומר עם יד על הלב שעבירות של קיפוח הזכות לדרך או פנייה שלא מהנתיב או נסיעה שלא בכיוון החץ מעולם לא ביצעתי.

ולכן נאמר, יש עבירות ויש עבירות, יש כאלה שיש עליהן קנס פעוט, ויש כאלה שיש עליהן קנס ענק, יש כאלה שאוספות נקודות וכאלה שלא.

 

אם תמשיך לסמוך על אנשים שינהגו לפי החוקים לא תגיע רחוק. וזה לא מעניין כרגע אם האשמה שלו שולית. תאונה זה תאונה. אם הוא היה נכנס בה, אפילו במהירות אפסית, ונופל אני מוכן להתערב שאחר כך בבית הוא היה אומר לעצמו "דוגרי הייתי צריך לנסוע יותר לאט".

 

בטח שמעניין - יותר מזה - זה כל מה שמעניין את מערכת המשפט (ובכללה משטרת התנועה) במקרה של תאונה - באשמה של מי התאונה.

ואתה כל הזמן סומך על אנשים שינהגו לפי התקנות, או שאתה נוסע רק בשכונה שלך ברחובות חד סיטריים חד מסלוליים שם אף אחד לא יכול נניח לנסוע במסלול לידך או במסלול ההפוך?

 

קל לבוא ולהגיד, היא אשמה בהכל, היא עברה על החוקים, היא היא היא. אתה צודק ב100%, היא ביצעה עבירה טיפשית ומיותרת והסיבה שלה עוד יותר. אבל כל כך קשה לנסוע קצת יותר לאט וקצת יותר בזהירות? להסתכל ולחשוב קדימה?

 

יותר קל מאשר להתנתק מדרך החשיבה של אור ירוק שאתה מוצף בה.

לצורך העניין נניח שב-10 קמ"ש יותר הוא היה מתרסק על האחורה או על הצד שלה, היה בבית חולים וחושב לעצמו מעכשיו אני אסע 30 קמ"ש פחות.

יוצא מבית החולים נוסע על 50 קמ"ש במדויק, ובפעם הבאה המטומטמת הייתה יוצאת שנייה וחצי מאוחר יותר (הרי התזמון המדויק שלה לא רלוונטי, היא לא ראתה אותו בכלל! - התזמון שלה היה רולטה רוסית במיטבה!), גם נסיעה ב-50 קמ"ש לא הייתה מצילה אותו מפגיעה, וגם לא ב-30 קמ"ש.

 

וכך קורה שכל דרך החשיבה שמבוססת על המהירות נופלת כמו מגדל קלפים, כי היא מבוססת על השערות, ועל "אם" ו"אולי" ובעיקר על מזל, ואחיזה במציאות - אין לה.

תשאל את הגרמנים שיודעים לאפשר נהיגה באוטובן כשנתיב אחד מוגבל עד 80 קמ"ש, אחד עד 120 קמ"ש ואחד לא מוגבל כלל, ובכל זאת יודעים לתת זכות קדימה.

 

אם היא הייתה צריכה לצפות שיבוא רכב במהירות גובהה מהמותר היא בחיים לא הייתה יכולה להשתלב, אלה אם כן הכביש ריק לחלוטין.

לצפות היא צריכה שכולם ינהגו כחוק.

לגבי הפנייה שהיא עשתה ציינתי במפורש שהיא הייתה צריכה לעשות (כפי שהחוק גם דורש) פניה מימין לימין ואז בכלל לא הייתה בעיה בלי שום קשר למהירות של כלי רכב כזה או אחר.

 

היעדר יכולת להשתלב לא פוטרת מאחריות לתת ז"ק, תשאל את car4fun מהשרשור המקביל שרץ בפורום דיני תעבורה.

 

אם היא השתלבה ישירות לנתיב השמאלי מן הסתם (מעבר לזה שזו עבירה בפני עצמה) צריכה לתת ז"ק לשני הנתיבים.

לא מתאפשר לה? (בשעה כזאת? עם תנועה כזו דלילה? לא מקבל את זה, אבל ניחא) שלא תשתלב לנתיב השמאלי.

 

כפי שציינת היא צריכה לתת ז"ק לנתיב הימני ולהשתלב לנתיב הימני, זה הכל, בשביל זה יש שם שני נתיבים.

ואז לא מגיעים בכלל לשאול מה מהירות של כלי זה או אחר.

עריכה אחרונה ב-18 לינואר, 2015 על ידי m3x7r3m3

[KFC]

לא נראה לי שהוא בדק אם הכביש פנוי לפני שחתך לנתיב שלי.

הייתי בהאטה לקראת רמזור אדום, כביש רטוב. לא יודע איך זה היה נגמר אם הייתי בנסיעה רציפה.

 

[video=youtube_share;Iih6nFZ1MVo]

אני מכיר את ה"חולה" הזה הוא גר בשכונת גילה,

כל בוקר בין השעות 9-10 הוא עושה את דרכו למרכז העיר.

סכנה אמיתית לציבור, דיווחתי לא מעט פעמים למשטרה אך לא נעשה דבר.

צפיתי בלא פחות מ3 כמעט תאונות בחסות האדיוט הזה, מישהו חייב להוריד אותו מהכביש.

[חן ג.]

בשיא הרצינות אתה מאט כי מישהו משתלב לנתיב אחר?

 

אם אני חושב שהוא עלול לחצות עוד נתיב (עניין של אומדנים) - בהחלט כן!

 

והמבחן היחיד לצערך ולצער חן ג. זה שמהירות שלא עפ"י תנאי הדרך נמדדת עפ"י אבן בוחן אחת ויחידה - האם הייתה תאונה.

לא יותר, לא פחות, לא אחרת, ולא שונה, האם הייתה תאונה או לא.

 

אני ציינתי מהי מהירות שמתאימה לתנאי הדרך: קצב שבו תוכל לעצור בבטחה במרחק הקצר מהמרחק הפנוי הנראה בבירור לעין. אם נעצרת בזמן אבל באופן גבולי (קרי, לא "בבטחה" ולא "במרחק הקצר מן המרחק הפנוי") המהירות עדיין היתה גבוהה מדי, בטח בדו גלגלי שבו קיימת סכנה ליציבות הכלי בבלימת חירום.

 

כמובן שאין קשר למשפט השטותי שלך בסוף שהוא פשוט לא רלוונטי, התקנות דורשות ממך לשמור מרווח שיספיק לעצירה ובכל מקרה לא פחות מהמרחק שהרכב עובר בשנייה, משמע אם שמרת יותר משנייה והספקת לעצור (גם אם זה אומר שה-ABS נכנס לפעולה וה-ESP השתגע לך ונכבה לך המנוע) - שמרת מרחק מספק.

קודם כל, החוק מחייב בנוסף גם להשאיר מקום לרכב עוקף כך שהרווח המינימלי הנדרש הוא קצת גדול יותר, אבל עזוב.

 

מרחק כזה הוא קטן מאוד וכל המומחים ממליצים על שתי שניות לפחות. למה? כי בשניה גם אם תעצור בזמן (שזה אפשרי) זה יהיה גבולי. בשתי שניות - ייתכן שאפילו לא תהיה חייב לבלום בכל הכוח ועדיין גם יישאר לך "ספייר" של כמה מטרים.

 

הנקודה שעומדת בבסיס של שמירת רווח ושל התאמת מהירות לתנאי הדרך היא שאם כל הפתעה בנהיגה נגמרת בבלימת חירום בכל הכוח - אתה עדיין נוהג מהר מדי גם אם הבלימה מונעת את ההתנגשות.

 

יותר קל מאשר להתנתק מדרך החשיבה של אור ירוק שאתה מוצף בה.

לצורך העניין נניח שב-10 קמ"ש יותר הוא היה מתרסק על האחורה או על הצד שלה, היה בבית חולים וחושב לעצמו מעכשיו אני אסע 30 קמ"ש פחות.

יוצא מבית החולים נוסע על 50 קמ"ש במדויק, ובפעם הבאה המטומטמת הייתה יוצאת שנייה וחצי מאוחר יותר (הרי התזמון המדויק שלה לא רלוונטי, היא לא ראתה אותו בכלל! - התזמון שלה היה רולטה רוסית במיטבה!), גם נסיעה ב-50 קמ"ש לא הייתה מצילה אותו מפגיעה, וגם לא ב-30 קמ"ש.

 

וכך קורה שכל דרך החשיבה שמבוססת על המהירות נופלת כמו מגדל קלפים, כי היא מבוססת על השערות, ועל "אם" ו"אולי" ובעיקר על מזל, ואחיזה במציאות - אין לה.

 

זו תפיסה אחרת, ואכן שגויה, של מהירות הנסיעה והיא מתייחסת למהירות במספרים אבסולוטיים מעל למהירות אפס. כלומר, שיטה שלפיה יותר מהר זה תמיד יותר מסוכן, לאט יותר זה תמיד יותר בטוח, ושביסודה עומדת הנחה סמויה שנהיגה בכלל (במהירות כלשהי שאינה אפס) היא איזשהו חטא הכרחי. זה לא מה שמנסים להגיד כאן.

 

אני כבר אמרתי שעבורי אין מהירות - יש קצב או התקדמות. הקצב שלי זהה במהירות חמשים קילומטרים לשעה בציר עירוני ראשי ופתוח, בעשרים קמ"ש ברחוב צדדי עם שדה ראיה מוגבל, במאה ועשר בדרך החוף או במאה וארבעים בדרך מהירה - המהירות משתנה אבל בהתאם לתנאים ולכן הקצב נשאר זהה.

עריכה אחרונה ב-18 לינואר, 2015 על ידי חן ג.

[elirazb]

חביבי, אני לא אגיב להכל כי באמת אין לי כוח וזמן לריב ולהתווכח איתך על גבי פורום וגם נדמה לי שאתה די נעול... ארשום בקצרה רק כמה נקודות -

 

1. אני בכלל לא בגישה של אור ירוק ושל מהירות הורגת. אתה לא מכיר אותי אבל אני הפוך מזה בכלל. המספרים שמדביקים לכל מיני כבישים משגעים אותי וכך גם צורת הנהיגה של הרוב. זה לא סותר את מה שאני מנסה להגיד לך.

 

2. אם זאת, נהגים שלא יודעים לצפות ולחשוב קדימה, כאלה שלא יודעים ולא מודעים למשתמשי דרך אחרים ולסביבתם וכאלה ששמים פשוט ז' לא צריכים להיות בכביש.

 

3. אני לא האשמתי אף אחד. אמרתי שלדעתי, והיא לא השתנתה, הוא שגה במהירות הנסיעה שלו. לא מעניין אותי שוטר לא שוטר, תאונה לא תאונה. מבחינתי הקירבה שלו לרכב שלה שקולה לתאונה. עוד כמה ס"מ או לחלופין כמה מאיות שניה בתגובה שלו והוא היה בבי"ח במצב מאוזן. אני מאמין גם שמהיום הוא יסע שם לאט יותר. נראה מה הוא יגיד...

 

4. לא מעניין אותי מה איכפת למשטרה ומה יקרה בבית משפט. מעניין אותי שלנהגים מסביבי יהיה איכפת מהשאר ויהיו מודעים למה שקורה בצדדים ומאחורה.

ככה תגיע למה שקורה במקומות אחרים בעולם. אבל אל תהיה תמים ותחשוב שהכל שם מושלם וההיפך הגמור מכאן. הייתי בלא מעט מקומות בעולם, גרתי בחלקם, לא הכל ורוד כמו שחושבים.

 

5. הבעיה שיש לנהגים בארץ בכלל לא קשורה לכביש. היא מגיעה מהתרבות הבסיסית והיחסים הבינאישיים שיש כאן (או שאין...). כשזה יסדתר תאמין לי שגם בכביש יהיה לך קל יותר.

 

יאללה זהו, ביי.